Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А40-201903/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-201903/17
09 февраля 2018 г.
г. Москва


97-1457

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С-ТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121552, <...>, дата регистрации: 02.11.2005г.)

к ответчику НЕПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЮЛМАРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 197227, <...>, ЛИТЕР А, дата регистрации: 20.10.2008г.)

о взыскании 2 111 001руб. 66коп. по договору поставки № 11147 от 10.02.2015г.

при участии: от истца – ФИО1 - по дов. от 01.10.2017г.,

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 111 001 руб. 66 коп., из которых: 1 919 092 руб. 42 коп. - основной долг, 191 909 руб. 24 коп. - неустойка, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара согласно условиям Договора поставки № 11147 от 10.02.2015г., на положения ст.ст. 309,310, 314, 486ГК РФ.

Истец в судебном заседании поддерживал заявленные исковые требования, представил на обозрение суду оригинал ответа на претензию № 1938/Ю от 16.11.2017г., представил на обозрение суду оригиналы договора поставки № 11147 от 10.02.2015г. с приложениями, товарные накладные.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Суд учитывает, что в определении суда указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2015г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки № 11147 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить Покупателю Товар, а Покупатель – принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Как следует из п.7.1,7.2 договора, цена товара устанавливается в рублях и указывается в товарных накладных, оплата должна быть произведена не позднее 60 календарных дней с момента поставки товара на складе покупателя, определяемого датой подписания покупателем товарной накладной, проценты за пользование отсрочкой платежа не начисляются.

Согласно п. 8.3 договора, за несвоевременную оплату товара (оплата в срок, превышающий указанный в п.7.2 настоящего договора на 5 календарных дней), покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику неустойку в размер 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной к оплате суммы.

Судом установлено, что истцом в рамках Договора была произведена поставка Товара, Факт получения ответчиком Товара подтверждается подписью и печатью организации в представленных в материалы дела товарных накладных и актах сверки.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Однако, как следует из искового заявления, ответчиком оплата поставленного в его адрес Товара произведена только в части, задолженность составила 1 919 092 руб. 42 коп. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности оставлена им без исполнения.

Вместе с тем, согласно ответу на претензию от 16.11.2017г., в связи с общим ухудшением ситуации на рынке, ответчик просит предоставить отсрочку платежа по договору поставки № 11147 от 10.02.2015г.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 04.12.2017г. составляет 2 111 001 руб. 66 коп., из которых: 1 919 092 руб. 42 коп. - основной долг, 191 909 руб. 24 коп. - неустойка.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

Поскольку ответчиком доказательств полной и своевременной оплаты поставленного истцом в его адрес товара в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЮЛМАРТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С-ТРЕЙД" денежные средства в размере 2 111 001 (два миллиона сто одиннадцать тысяч один) руб. 66 коп., из которых: 1 919 092 руб. 42 коп. - основной долг, 191 909 руб. 24 коп. - неустойка.

Взыскать с НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЮЛМАРТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С-ТРЕЙД" расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 506 (тридцать восемь тысяч пятьсот шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова