Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А07-31014/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31014/2021
г. Уфа
06 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Западно-Уральский трест инженерно-строительных изысканий" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 121 332 руб. 40 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1)ГУП РБ «Уфаводоканал» (ИНН <***>),

2) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 г. диплом от 11.06.2009 рег. номер 348 серия ВСГ 4404096

от ответчика: ФИО3, доверенность №16/21 от 07.07.2021, диплом рег. номер 120 от 25.06.2010 г.,

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом,


Закрытое акционерное общество "Западно-Уральский трест инженерно-строительных изысканий" обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" о взыскании убытков в размере 121 332 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2021г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 17.01.2022г.

Определением суда от 14.03.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГУП РБ «Уфаводоканал», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Ответчик исковые требования считает необоснованными, представил отзыв, просит в удовлетворении иска отказать.

Третьими лицами отзывы не представлены, явка представителей в судебное заседание не обеспечены, извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Рихарда Зорге, д.7, состоит из главного корпуса производственного здания литер А с кадастровым номером 02:55:010512:405 площадью 3047,9 кв.м. и нежилого строения - пристроя к главному корпусу производственного здания литер А1 с кадастровым номером 02:55:010512:458 площадью 1538,1 кв.м.

Собственником нежилых помещений кадастровый номер 02:55:010512:551, наименование - нежилое помещение; этаж №1; площадь 116,7 кв.м.; кадастровый номер 02:55:010512:552, наименование - нежилое помещение; этаж №1; площадь 179,1 кв.м.; кадастровый номер 02:55:010512:553, наименование - нежилое помещение; этаж №1; площадь 154,9 кв.м.; кадастровый номер 02:55:010512:554, наименование – нежилое помещение; этаж №1; площадь 193,2 кв.м.; кадастровый номер 02:55:010512:556, наименование – нежилое помещение; этаж подвал №б/н; площадь 498,3 кв.м.; кадастровый номер 02:55:010512:494, наименование – нежилое помещение; этаж №2; площадь 626,4 кв.м. является истец, собственником нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010512:434; наименование – нежилое помещение; этаж №3, этаж №4; площадь 1281 кв.м. является Республика Башкортостан.

Между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договор аренды №47а от 10.12.2018г. и №48а от 10.12.2018г., по условиям которых ответчику предоставлены во временное владение объекты недвижимого имущества, находящиеся в казне Республики Башкортостан, расположенные по адресу: <...>, включающие в себя:

- нежилые помещения 3 этажа, литера А, №№1-3, 3а, 3б, 3в, 3г, 3д, 3е, 3ж, 3и, 3к, 3л, 4-16, 16а, 17-19, 19а, 20, общей площадью 627,3 кв. м. для использования в целях: административная деятельность некоммерческих организаций;

- нежилые помещения 4 этажа, литера А, №№1, 2, 3, 3а, 3б, 3в, 3г, 3д, 4-23, общей площадью 635,7 кв. м. для использования в целях: административная деятельность некоммерческих организаций.

В силу п.4.2.2 договоров арендатор обязуется в течение десяти дней после вступления в силу договора заключить с соответствующими организациями договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг на срок, указанный в пункте 2.1 настоящего договора. Стоимость потребленных арендатором коммунальных и эксплуатационных услуг определяется по показаниям счетчиков, а при их отсутствии рассчитывается пропорционально площади имущества на основании счетов соответствующих организаций. Размер взносов на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах устанавливается на основании нормативных правовых актов Правительства Республики Башкортостан, в соответствии с платежным уведомлением уполномоченной организации.

Как указал истец, решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан в рамках дел №А07-2321/2020, №А07-19509/2020, №А07-28164/2020 с него в пользу ГУП РБ «Уфаводоканал» взыскана по договору №68 от 20.02.2006г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод плата за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период ноябрь 2018 - октябрь 2019 года.

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец указал, что ответчик, использующий нежилые помещения третьего и четвертого этажа, фактически является субабонентом по договору №68 от 20.02.2006г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенному между истцом и ГУП РБ «Уфаводоканал», в связи с чем, ответчиком подлежат возмещению убытки в виде понесенных истцом расходов по внесению платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанные истцом пропорционально объему водоотведения ответчика, что составило сумму в размере 121 332 руб. 40 коп.

В добровольном порядке спор не урегулирован, направленные в адрес ответчика претензии оставлены последним без ответчика и удовлетворения.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях к нему, считает недоказанной причастность ответчика к возникновению у истца убытков ввиду осуществления деятельности в здании торгового центра множества других арендаторов, также пользующихся системой канализации.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Сторонами обязательства являются должник и кредитор (пункт 1 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), кроме случаев, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

С учетом приведенной нормы лицо, требующее возмещения убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договорного обязательства, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила № 644).

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона №416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "ж" пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

Пунктом 36 Правил № 644 организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора №68 от 20.02.2006г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в период ноября 2018 года по октябрь 2019 года истец допустил сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод, отводимых абонентом, на работу централизованных систем водоотведения.

Названная плата взыскана с истца вступившими в законную силу судебными актами по делам №А07-2321/2020, №А07-19509/2020, №А07-28164/2020.

Так, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2020 года по делу № А07-2321/2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, с ЗАО «ЗапУралТИСИЗ» в пользу ГУП РБ «Уфаводоканал» взыскана плата за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в размере 90 682,27 руб., плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 7642,87 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2020 г. по делу № А07-19509/2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, с ЗАО «ЗапУралТИСИЗ» в пользу ГУП РБ «Уфаводоканал» взыскана плата за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в размере 95 952,38 руб., плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 475 603,98 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2021 года по делу № А07-28164/2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, с ЗАО «ЗапУралТИСИЗ» в пользу ГУП РБ «Уфаводоканал» взыскана плата за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) в размере 187 131,79 руб., плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 168 170,38 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Обращаясь с иском, истец указал, что убытки в виде взысканной с него в судебном порядке платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения подлежат отнесению на ответчика пропорционально объему водоотведения ответчика, поскольку превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ допущено, в том числе, в связи со сбросом сточных вод ответчиком как субабонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с содержанием имущества, является его собственник. Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Доказательств наличия между сторонами заключенного договора с условием об отнесении такой обязанности истцом не представлено, материалы дела не содержат, равно как и не представлено истцом доказательств возникновения у ответчика договорного обязательства по соблюдению требований, установленных действующим законодательством к составу и качеству сточных вод, в отношении сточных вод.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

То есть требованиями действующего законодательства предусмотрено, что сточные воды, сбрасываемые в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные нормы допустимых концентраций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила № 644).

С введением в действие с 1 января 2014 раздела VII Правил № 644 плата всех абонентов организаций ВКХ за негативное воздействие разделилась на две составляющие:

- по воздействию на водные объекты (плата за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК (ВДК)) в сточных водах), рассчитывается в случае превышения норм по Приложениям №1, 2 Условий приема, утвержденных Решением Совета ГО г.Уфа от 24.11.2010 № 30/8.

- по влиянию на работу сооружений централизованной системы водоотведения рассчитывается в случае превышения норм по Приложениям № 4, 5 к Правилам № 644.

В силу пункта 25 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры о соблюдению указанных требований.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

На основании пункта 2 Постановления Правительства РБ от 17.09.2015 № 396 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан», Настоящий Порядок распространяет свое действие на предприятия и организации, отводящие сточные воды и загрязняющие вещества через централизованные системы водоотведения, за исключением организаций, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади, исчисляется и взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади) в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» (далее - абоненты), а также на организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющие прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан (далее - предприятия ВКХ).

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованной системы водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 2.2.3 договора №68 от 20.02.2006г., заключенного между истцом и ГУП РБ «Уфаводоканал», на истца возложена обязанность соблюдать требования по качеству сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, не допускать сброс в систему канализации запрещенных к сбросу веществ.

Исходя из условий договора, именно на истце лежит договорное обязательство перед предприятием «Уфаводоканал» по соблюдению условий названного договора в отношении качества сточных вод, сбрасываемых в системы канализации города Уфы.

При этом, абонентом по отношению в ГУП РБ «Уфаводоканал» является ЗАО «ЗапУралТИСИЗ» в соответствии с условиями заключенного договора, а ответчик стороной указанного договора, равно как и подписанных к нему соглашений, не является, поэтому взаимоотношения истца с ГУП РБ «Уфаводоканал» не имеют какого-либо значения и не могут повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.

Также истец не доказал само причинение вреда действиями ответчика, причинно-следственную связь между наличием убытков и действиями ответчика, обстоятельства того, что именно в результате хозяйственной деятельности ответчика установлено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах на объекте истца по адресу: <...>.

В силу пункта 5.3 договора №68 от 20.02.2006г., заключенного между истцом и ГУП РБ «Уфаводоканал», водоканал имеет право в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей аккредитованной лаборатории, по результатам лабораторного анализа контрольных проб сточных вод определяется качество сточных вод абонента. Порядок отбора контрольных проб сточных вод Абонента и ответственность за нарушения порядка отбора установлены Условиями приема. Контрольная проба – проба сточных вод абонента (включая сточные воды субабонентов), отобранная из контрольного канализационного колодца абонента с целью определения состава сточных вод, отводимых в системы коммунальной канализации.

Контрольный канализационный колодец – канализационный колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, указанный на согласованной с водоканалом схеме присоединения системы канализации абонента к системе коммунальной канализации или последний колодец на канализационной сети абонента по ходу движения сточных вод

Проверка водоканалом произведена именно в отношении истца, в присутствии его представителя, ответчик не уведомлялся о проводимой проверке. Акты отбора проб сточных вод подписаны представителями истца и водоканала, ответчиком указанные акты не подписывались.

Оценив представленные сторонами документы и сведения, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств того, что превышение допущено исключительно по вине ответчика, материалы дела не содержат. Действия ответчика по возмещению в более ранние периоды затрат по коммунальным услугам на основании заключенных с истцом договоров таким доказательством не является.

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств несоблюдения ответчиком требований, установленных законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о пожарной безопасности, в области охраны окружающей среды, технической безопасности и других установленных федеральными законами требований; доказательств причинно-следственной связи между наличием убытков и противоправными действиями ответчика, в частности, что именно в результате хозяйственной деятельности ответчика установлено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах на объекте истца, а понесенные истцом расходы возникли вследствие неправомерных действий и вины ответчика, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Истцом не указаны какие именно вещества, материалы и отходы и в каких концентрациях выявлены специалистами ГУП РБ «Уфаводоканал», паспортизация отходов не представлена.

Как указал ответчик, следует из материалов дела и не оспорено истцом, ответчик не является единственным арендатором помещений в нежилом в здании по адресу: <...>. В указанном здании также расположены заведения общественного питания, а в здании №7/1 и №9 расположены автотехцентр и автомойка, присоединенные к единой канализационной сети. В связи с изложенным ответчик считает, что превышение допустимых концентраций возможно от деятельности других арендаторов.

С учетом представленной ГУП РБ «Уфаводоканал» схемы присоединения объекта ЗАО «ЗапУралТИСИЗ», суд соглашается с доводом ответчика относительно недоказанности причинно-следственной связи от деятельности ответчика. Достаточных и необходимых оснований полагать, что деятельность иных арендаторов исключает выброс вредных веществ с превышением норм допустимых концентраций в систему канализации города, у суда не имеется.

Согласно статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец в нарушение требований арбитражного процесса о распределении бремени доказывания не представил в суд надлежащих доказательств, подтверждающих факт превышения норм допустимых концентраций в стоках в результате деятельности ответчика.

Кроме того судом учитывается и императивность соблюдения истцом требований закона.

Так, согласно части 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Истец с силу закона обязан содержать коллекторы сточных вод в соответствии с требованиям закона, проводят мероприятия по установки очистных систем. Доказательств существующих технологий, обеспечивающих обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ сточных вод, выполнение требований в области охраны окружающей среды, не представлено.

Принимая во внимание отсутствие бесспорных доказательств того, что иные пользователи в заявленный период не допускали превышения либо использовали ресурс на пределе допустимой концентрации, возложение на ответчика обязанность компенсировать затраты, исчисленные пропорционально объему водоотведения ответчика от объема сточных вод нескольких фактических получателей услуги по водоотведению, не может быть признано обоснованным.

Статьями 15, 393 ГК РФ установлены обязательные общие требования, соблюдение которых необходимо для применения гражданско-правовой ответственности, к которым относятся: противоправность нарушения субъективных гражданских прав, наличие вреда, причинная связь между неправомерным поведением конкретного лица и убытками как возникшим результатом, вина нарушителя. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания для взыскания убытков.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Представленные в материалы настоящего дела доказательства, не свидетельствуют об обоснованности заявленного иска к ответчику.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При указанной совокупности обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не доказана причинно-следственная связь между фактом причинения убытков, противоправностью поведения причинителя ущерба и наступившим вредом, что исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены какие-либо достоверные доказательства, необходимые в совокупности для удовлетворения иска о взыскании убытков на основании ст. ст. 15, 393 ГК РФ. Приводимые истцом доводы в обоснование совершения ответчиком виновных действий вопреки нормативным требованиям, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, являются его предположениями.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать о противоправных действиях ответчика, которые привели к возникновению у истца убытков. Суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска и отказывает в его удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 121332 руб. 40 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 4640 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 4640 руб., что подтверждено платежным поручением №1204 от 27.10.2021 г. (л.д. 18).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4640 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Западно-Уральский трест инженерно-строительных изысканий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 121 332 руб. 40 коп. – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.В. Проскурякова