Решение от 14 апреля 2025 г. по делу № А26-9771/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9771/2024
г. Петрозаводск
15 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена   14 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   15 апреля 2025 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Безменовой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к акционерному обществу «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром»

о взыскании 835 551 руб. 07 коп.

при участии представителей:

истца, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, -  не явился

ответчика, акционерного общества «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром», -  ФИО1, доверенность от 25.12.2024 года

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Лесопромышленная компания «Кареллеспром») о взыскании 835 551 руб. 07 коп.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Р Ф  и условия договора аренды лесного участка № 20-з от 03.12.2008 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт нарушения условий договора аренды, предполагающий право истца требовать взыскания неустойки, настаивал на рассмотрении дела по существу, ходатайствовал о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ,

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 20-з от 03.12.2008 аренды лесного участка площадью 499090 га с кадастровым номером 10:00:00 00 00:037, распложенного на территории Пудожского и Онежского кадастровых районов, в целях заготовки древесины в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2021 (л.д. 15-40 том 1).

Срок действия договора определен с момента его государственной регистрации по 31.12.2028 года. Договор зарегистрирован 30.12.2008 года  Лесной участок предан по акту приема-передачи от 03.12.2008 года.

Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора пользование лесным участком осуществляется на основании лесной декларации и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, действующими нормативно-техническими документами, утвержденными специально уполномоченными органами государственной власти в области лесных отношений.

В пункте 4.4.2 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а в пункте 5.4 - основания и размеры неустоек за такие нарушения.

В соответствии с условиями договора Обществом поданы лесные декларации об использовании лесов для заготовки древесины на переданном в аренду лесном участке.

По окончании срока заготовки древесины по указанным декларациям, а также на основании писем Общества о досрочной приемке лесосек представителями Министерства было проведено освидетельствование мест рубок на арендуемой территории.

В ходе приемки лесосек выявлены нарушения: оставление недорубов, на арендуемом участке лесного фонда

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора арендатор обязан использовать лесной участок, переданный в аренду, по назначению в соответствии с лесным законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, настоящим договором; пунктом 4.4.2 договора определено, что арендатор обязан не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Пунктом 5.4 договора стороны предусмотрели неустойку за невыполнение пункта 4.4.2 договора. Подпункт «г» предусматривает неустойку за оставление недорубов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 5.4 договора стороны предусмотрели меру гражданско-правовой ответственности за нарушение лесохозяйственных требований в виде уплаты неустойки. Расчет договорной неустойки произведен истцом согласно пункту 5.5 договора.

Ответчик ходатайствует о применении к спорным правоотношениям положенимй статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника (пункт 71 Постановления №7).

Согласно пункту 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления №7).

Из материалов дела следует, что неустойка за допущенные Обществом нарушения не является неустойкой за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности неустойки во внимание принимаются не обстоятельства, связанные с пользованием чужими денежными средствами и размером платы за такое пользование, а иные обстоятельства, которые могут и не иметь прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении № 7, принимая во внимание, что ставки установленных в договоре неустоек существенно высоки и в несколько раз превышают возможный размер убытков, суд признал возможным снизить неустойку за оставление недорубов, рассчитанную исходя из размера однократной ставки платы за единицы объема лесных ресурсов.

Принимая во внимание баланс публичных и частных интересов сторон, учитывая возможные негативные последствия нарушения обязательства, а также невозможность устранения Обществом отдельных допущенных нарушений (недорубы), оснований для большего снижения неустойки судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, иск Министерства подлежит удовлетворению частично в сумме 400000 рублей.

В остальной части иска судом отказано ввиду снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить частично.

2.            Взыскать с акционерного общества "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 400000 рублей.

3.            Взыскать с акционерного общества "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 46778 рублей.

4.            В удовлетворении остальной части иска отказать.

5.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погорелов В.А.