Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А64-2896/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«07» ноября 2019 года

Дело №А64-2896/2019

Резолютивная часть решения вынесена 10.06.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А. Краснослободцева

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (ОГРН <***> ИНН <***>)к Федеральному государственному унитарному предприятию "Учебно-опытное хозяйство имени М.И.Калинина Московской сельскохозяйственной академии имени К.А.Тимирязева", (ОГРН <***> ИНН <***>)о взыскании 109 538,30 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (ОГРН <***> ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Учебно-опытное хозяйство имени М.И.Калинина Московской сельскохозяйственной академии имени К.А.Тимирязева", (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 109 538,30 руб. неосновательного обогащения.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением арбитражного суда от 10.04.2019 иск принят к производству в упрощенном порядке.

30.04.2019г. от конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство имени М.И.Калинина Московской сельскохозяйственной академии имени К.А.Тимирязева" поступил отзыв на иск, в котором конкурсный управляющий считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2019г., принятом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены полностью.

Как установлено частью 2 статьи 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На решение подана апелляционная жалоба.

Арбитражный суд на основании части 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2015 по делу № А64-5090/2014 ФГУП «Учхоз имени М.И. Калинина МСХА имени К.А. Тимирязева» признано банкротом.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Масякин Александр Николаевич.

Конкурсный управляющий ФГУП «Учхоз имени М.И. Калинина МСХА имени К.А. Тимирязева» письмом № б/н от 15.02.2019г обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» с просьбой погасить задолженность по обязательным платежам в размере 109 538,30 рублей за период с 27.12.2018 по 15.02.2019г

Платежными поручениями от 18.02.2019 № 72932, от 18.02.2019 № 72933, от 18.02.2019 № 72934, от 18.02.2019 № 72935, от 18.02.2019 № 72936 ООО "Агротехнологии" на основании письма исх. № б/н от 15.02.2019, п. 1 ст. 45 НК РФ, произвело за ФГУП «Учхоз имени М.И. Калинина МСХА имени К.А. Тимирязева» уплату обязательных платежей в размере 109 538,30 руб.

04 марта 2019 года Обществом в адрес ответчика направлена претензия от 28.02.2019 года с требованием об уплате суммы 109 538,30 руб. как неосновательного обогащения.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, заявлен настоящий иск.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Как установлено пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец исполнил обязанность по уплате налогов и иных обязательных платежей за Ответчика по просьбе конкурсного управляющего ФГУП «Учхоз имени М.И. Калинина МСХА имени К.А. Тимирязева», возникшую в период конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный управляющий с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Общая сумма денежных средств составила 109 538,30 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 18.02.2019 №72932, №72933, №72934, №72935, №72936.

Пункт 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом, иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Положениями статьи 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу п. 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство имени М.И.Калинина» Московской сельскохозяйственной академии имени К.А.Тимирязева возбуждено по заявлению кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Долина», в связи с наличием просроченной задолженности определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2014г. по делу № А64-5090/2014.

Указанное требование о возврате неосновательного обогащения возникло 18.02.2019г., то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве, следовательно, является текущим платежом.

Перечисление денежных средств за ответчика произведено истцом по письму конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство имени М.И.Калинина» Московской сельскохозяйственной академии имени К.А.Тимирязева Масякина А.Н. от 15.02.2019г. в котором последний указал на наличие задолженности перед ФНС России по текущим платежам по состоянию па 15.02.2019 согласно приложению к письму.

Конкурсный управляющий ФГУП «Учхоз имени М.И. Калинина МСХА имени К.А. Тимирязева» в отзыве на иск указал на то, что исполнение обязательств должника по налогам и представленный расчет задолженности не оспаривается конкурсным управляющим, является верным.

При этом в силу пункта 4 статьи 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (указанная позиция подтверждена также Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований, предмета иска, отсутствии возражений ответчика суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ч.3.1 ст.70, статьями 102, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство имени М.И.Калинина Московской сельскохозяйственной академии имени К.А.Тимирязева в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (ОГРН <***> ИНН <***>) 109538,30 руб., а также 4286,20 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

2. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

3. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.А. Краснослободцев