Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А83-9456/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9456/2016
31 мая 2017 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года. В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Товариществу собственников недвижимости «Сервис-2» о взыскании 100 941 руб. 21 коп. при участии представителя истца ФИО2, доверенность № 19 от 01.01.2017;

представителя ответчика ФИО3, председатель, выписка из ЕГРЮЛ.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Сервис-2» с требованиями взыскать с ответчика задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 100 941 руб. 21 коп.

Исковые требования основываются на требованиях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы нарушением ответчиком обязательств по

договору № 415/15 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенного между сторонами с 08.08.2015 в части оплаты за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем сумма долга за период с 2014 по 2016 г. составляет 100 941 руб. 21 коп.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 56-59), ссылаясь в частности на то, что договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод им не подписывался, в связи с чем считается не заключенным, а также на то, что при проведении совместной инвентаризации 12.08.2015 ответчиком была произведена переплата, в связи с чем на сегодняшний день задолженность перед Водоканалом отсутствует.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности (л.д. 63)

Определением суда от 09.12.2016 суд принял исковое заявление к своему производству и назначил предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 17.01.2017 суд в отсутствие возражений сторон в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела, был допрошен свидетель ФИО4 занимающий должность заместителя директора по безопасности в Феодосийском филиале ГУП Республики Крым «Вода Крыма».

Пояснения свидетеля отражены в протоколе судебного заседания от 13.03.2017 (л.д.80-82).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22.05.2017 объявлялся перерыв до 24.05.2017.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно- канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации, связанными с обеспечением многоквартирных домов коммунальными услугами по холодному водоснабжению, водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям

помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), положениями Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 24.06.2015 за исх. № 1895 в адрес Товарищества собственников недвижимости «Сервис-2» был направлен проект договора № 415/15 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д. 13-19).

Проект договора был вручен председателю правления ТСН «Сервис-2» 07.07.2015, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме.

Поскольку какие-либо предложения или возражения относительно представленного проекта договора в адрес истца не поступали, договор считается истцом заключенным с 08.08.2015 на условиях организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно статье 12 Правил № 644 абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», Правилам N 644 и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу статьи 13 Правил № 644 абонент в течение 30 дней со дня поступления проекта договора холодного водоснабжения, проекта договора водоотведения или проекта

единого договора холодного водоснабжения и водоотведения вправе представить организации водопроводно-канализационного хозяйства, направившей такие проекты договоров, предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», Правилам № 644 и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом). Такое предложение абонента направляется абонентом в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, направившую предложение о заключении договора (договоров), любым способом, позволяющим подтвердить получение предложения абонента организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор между сторонами является публичным, его заключение носит обязательный характер для ресурсоснабжающей организации.

В установленные законом сроки от ответчика не поступило возражений относительно проекта договора. В силу ст. 12 Правил № 644, договор считается заключенным на условиях организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Водоканал отпускает Исполнителю питьевую воду из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты, находящиеся в управлении Исполнителя, и принимает в централизованную систему канализации через присоединенные канализационные устройства и сооружения сброшенные сточные воды, в целях предоставления Исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям, проживающим в жилом фонде.

Исполнитель производит оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и

оборудования, связанных с получением питьевой воды и сбросом сточных вод (пункт 1.2. договора).

Факт отпуска истцом ответчику холодной воды и водоотведения подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, реестрами, актами приемки-передачи выполненных услуг.

Согласно акту инвентаризации счетчиков – водомеров в многоквартирном доме, находящемся в управлении ТСН «Сервис 2» по адресу: <...>, составленного между сторонами 12.08.2015 установлено, что разница между начислениями водоканала по счетам для ТСН и фактическим расходам на ОДН составляет 3 203 куб.м., что составляет 85 546 руб. 98 коп. (л.д.88).

Ответчик в подтверждение своих возражений об отсутствии задолженности за оказанные услуги представил акты инвентаризации приборов учета воды в доме № 4 по ул. Боевая, г. Феодосия от 29.03.2017 из которых усматривается, что разница между начислениями водоканала по счетам для ТСН и фактическим расходам на ОДН составляет 3 394 куб.м., реестр лицевых счетов, платежные поручения об оплате выставленных счетов за период с 2014 года по 2015 год (л.д.65-67).

Судом принимаются ко вниманию показания свидетеля - заместителя директора по безопасности в Феодосийском филиале ГУП Республики Крым «Вода Крыма» ФИО4, который сообщил суду, что в 2015 году проводил инвентаризацию приборов учета воды в доме № 4 по ул. Боевой в г. Феодосии Республики Крым, в ходе которой актом было зафиксировано, что суммы указанные в счетах, выставленных на оплату услуг по предоставлению воды ТСН «Сервис-2» и абонентам, проживающим в данном доме, завышены. В маршрутных листах контролеров Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» был зафиксирован факт того, что не в каждом месяце и не во всех квартирах контролер снимал показания с приборов учета воды. Также показания с водомеров, установленных в квартирах, снимались в разные дни, некоторые абоненты оплачивали предоставленную воду до предъявления им счетов на оплату, однако это не учитывалось Феодосийским филиалом ГУП РК «Вода Крыма» при выставлении указанных счетов.

Также пояснил, что при проведении в 2015 году инвентаризации указанных водомеров было выявлено, что в счетах, выставленных абонентам и ТСН «Сервис-2», завышены суммы за потребленную воду. Из представленного ответчиком расчета также следует, что за период июнь 2014 – август 2016 переплата составляет 736 куб.м. на сумму 13 951 руб. 79 коп. коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент начисления истцом задолженности по оплате оказанных услуг по отпуску воды и приему сточных вод у ответчика имелась переплата, иного, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано, в связи с чем заявленные им исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности судом отклоняется, поскольку на момент обращения с данным иском в суд, общий срок давности в три года истцом не пропущен.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ судом относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.В. Плотников