Решение от 5 февраля 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-29273/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 февраля 2026 г. г.Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 6 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чиликиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, доверенность №10 от 24.11.2025, паспорт, диплом,

дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Новосибирск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания», г. Междуреченск Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания» о взыскании 1 377 154 руб. 95 коп. (1 372 192 руб. долга по договору №03/01 аренды спецтехники с экипажем от 26.12.2024 за ноябрь 2025 года, 4 962 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2025 по 16.12.2025 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств),

Определением от 29.12.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.02.2026.

Судебное заседание в соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ проведено в отсутствие неявившегося представителя ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 427 688 руб. 50 коп. долга по договору №03/01 аренды спецтехники с экипажем от 26.12.2024 за ноябрь 2025 года, 27 452 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2025 по 05.02.2026 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств).

Представитель истца исковые требования с учетом их корректировки поддержал, изложил пояснения по существу спора.

Судом в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению поступившее ко дню судебного заседания ходатайство ответчика о признании иска в полном объеме.

С учетом мнения представителя истца, рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд признал их достаточными для рассмотрения дела в судебном заседании, и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений со стороны ответчика, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в первой инстанции.

Представитель истца изложил пояснения по заявленным требованиям.

После перерывав в течение рабочего дня от истца поступило заявление об уточнении суммы процентов – просит взыскать 26 832 руб. 51 коп. за период с 10.12.2025 по 05.02.2026.

Заявление судом принято в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Заслушав в процессе рассмотрения дела представителя истца, оценив изложенные сторонами в процессе рассмотрения доводы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (арендодатель) и МУП «МТСК» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем№03/01 от 26.12.2024, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату спецтехнику, перечень с указанием марки определяется сторонами в Приложении № 1 к договору, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению спецтехникой и ее технической эксплуатации.

Договор заключен на срок с 01 января 2025 года и действует до 31 декабря 2025 года (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора арендная плата по договору согласовывается сторонами в Приложении №1 к договору. Арендная плата уплачивается Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения и другие вещи (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Статьей 632 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По условиям договора аренды спецтехники с экипажем, по размеру арендной платы, по факту пользования арендованным имуществом в спорный период и по факту получения услуг по управлению спецтехникой разногласий между истцом и ответчиком не имеется.

В связи с тем, что МУП «МТСК» обязательства по своевременному внесению арендных платежей по договору за ноябрь 2025 года надлежащим образом не исполнены, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 372 192 руб. 50 коп., что подтверждается представленными истцом подписанными представителями сторон и заверенными печатями УПД №54, №55, №56, №57 от 30.11.2025.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для направления истцом 10.12.2025 в адрес ответчика претензии о погашении задолженности по договору, на которую 15.12.2025 дан ответ о погашении задолженности до 31.12.2025.

На дату рассмотрения дела истец с учетом ранее произведенной оплаты по договору уточнил исковые требования – просит взыскать с ответчика 427 688 руб. 50 коп. задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 26832 руб. 51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.12.2025 по 05.02.2026 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив произведенный истцом расчет процентов по договору, суд признает его верным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и положениям законодательства, в том числе предусмотренным в статьях 191-193, 395 ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела судом в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению признание ответчиком исковых требований в полном объеме.

Представленное ответчиком заявление о признании иска подписано представителем МУП «МТСК» ФИО3, полномочия которой отражены в доверенности №1 от 12.01.2026.

Оснований полагать, что признание ответчиком иска противоречит закону, нарушает чьи-либо права, законные интересы, из материалов дела не усматривается.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статей 9, 41 и 49 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение №185 от 16.12.2025 на сумму 66 315 руб.

С учетом положений, предусмотренных в статьях 110 АПК РФ, 333.31 НК РФ при цене иска в размере 454 521 руб. 01 коп. размер государственной пошлины составляет 27 726 руб.

С учетом уточнения истцом исковых требований, признания ответчиком исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 317 руб. 80 коп. (30% подлежащей уплате государственной пошлины) расходов по уплате государственной пошлины, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 57 997 руб. 20 коп. – часть уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания», г. Междуреченск Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Новосибирск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 427 688 руб. 50 коп. долга по договору №03/01 аренды спецтехники с экипажем от 26.12.2024 за ноябрь 2025 года, 26 832 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2025 по 05.02.2026 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, начиная с 06.02.2026 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 8 317 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Новосибирск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 57 997 руб. 20 коп. – часть государственной пошлины (платежное поручение №185 от 16.12.2025).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Останина