Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А40-159694/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-159694/23-25-1138
03 октября 2023 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2023

Полный текст решения изготовлен 03.10.2023


Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТ АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА 628404, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, СУРГУТ ГОРОД, ВОСХОД УЛИЦА, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: <***>,)

к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК" 156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ ПРОСПЕКТ, ДОМ 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: <***>,)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФОРМУЛА РЕМОНТА" 625013, РОССИЯ, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТЮМЕНЬ Г.О., ТЮМЕНЬ Г., ТЮМЕНЬ Г., ПЕРМЯКОВА УЛ., Д. 1, ОФИС 431, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2016, ИНН: <***>

о взыскании задолженности по банковской гарантии № 2024704 от 07.10.2021 в размере 3 156 919,04 руб., неустойки за период с 17.01.2023 по 19.03.2023 в размере 197 737,97 руб. и с 20.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.10.2021,

от третьего лица: представитель не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к ПАО «СОВКОМБАНК» о взыскании по Банковской гарантии от 07.10.2021 №2024704, в том числе

3 156 919, 04 руб. основного долга в виде выплаты по гарантии,

197 737, 97 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 17.01.2023 по 19.03.2023 и с 20.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 20.06.2023 передано дело №А31-3627/2023 в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по подсудности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик не поддержал письменное ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с чем указанное ходатайство судом не рассматривается.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Третье лицо по иску возразило по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города (Истец, Покупатель, Департамент, Бенефициар) и ООО СК «Формула Ремонта» (Продавец, Принципал) заключен Муниципальный контракт от 11.10.2021 №94/2021 на приобретение жилого помещения (квартиры), которое будет создано в будущем, в рамках реализации адресной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (далее - контракт).

Согласно п.1.2 Контракта Продавец обязан передать в собственность Покупателю жилое помещение (квартира), расположенное по адресу (строительному адресу): Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, средне этажный жилой комплекс ГП-1, ГП-2, ГП-3, ГП-4, на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101231:1566, микрорайон 48, ГП-1 квартира № 6.

Цена установлена пунктом 2.2 контракта и составляет 2 869 926 рублей 40 копеек.

Согласно п. 2.4.3 контракта покупатель на основании выставленного продавцом счета перечисляет авансовый платеж в размере100% от общей цены контракта в течение 30 календарных дней со дня заключения контракта.

Во исполнение указанного Контракта Покупатель (Истец) перечислил Продавцу авансовый платеж в размене 2 869 926, 40 руб. по платежным поручениям:

- № 247656 от 26.10.2021 в сумме 315 691, 91 руб.;

- № 252378 от 29.10.2021 в сумме 996 151, 45 руб.;

- № 252410 от 29.10.2021 в сумме 1 558 083, 04 руб.

Согласно п.3.4.3 Контракта срок передачи жилого помещения (квартиры) установлен до 01.12.2022.

В силу п. 3 ст.96 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующим требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО СК «Формула Ремонта» (Принципал) обязательств перед ДЕПАРТАМЕНТОМ АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА (Бенефициар) по Муниципальному контракту от 11.10.2021 №94/2021 ПАО «СОВКОМБАНК» (Ответчик, Банк, Гарант) выдало Банковскую гарантию от 07.10.2021 №2024704 (далее - Гарантия) на сумму не превышающую 3 515 066, 88 руб.

Гарантия обеспечивает исполнение обязательств перед бенефициаром по контракту, в том числе обязательств принципала по уплате неустойки (штрафов, пеней, предусмотренных контрактом), а также обязательств по возмещению убытков при их наличии в случае и на условиях, предусмотренных контрактом. Гарантия обеспечивает также возврат уплаченного бенефициару авансового платежа по контракту.

По условиям гарантии предусматривается, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту бенефициар направляет требование об уплате денежных средств.

В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения принятых обязательств, а также приложены документы, указанные в гарантии.

Согласно п.3.4.3 контракта срок передачи жилого помещения (квартиры) установлен до 01.12.2022.

Принципал в установленные срок и квартиру не передал Истцу, авансовый платёж не возвратил.

В связи с неисполнением Принципалом обязательств по Контракту Истец направил в адрес Гаранта письменное от 31.12.2022 №02-02-9765/2 Требование о выплате по гарантии (суммы авансового платежа) в размере 2 869 926, 40 руб.

Требование получено Гарантом 09.01.2023.

В ответ на Требование Гарант письменно от 25.01.2023 № 150643770/2 частично отказал в выплате по Требованию.

В качестве обоснования отказа в выплате денежных средств ответчик сообщил о продолжении действия контракта, в связи чем срок исполнения обязательства по передаче жилого помещения (квартиры) департаменту истекшим не является.

В связи с непередачей жилого помещения истцу, а также невозвратом авансового платежа на стороне продавца образовалась задолженность по штрафу на основании пункта 8.4 контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения продавцом обязательств продавец выплачивает истцу штраф в размере 10% от цены контракта.

Сумма штрафа по фактам неисполнения обязательства по передаче жилого помещения, предусмотренного пунктом 1.2 контракта, и невозврата авансового платежа, предусмотренного пунктом 2.4.3 контракта, составила 573 985, 28 руб. = (286 992, 64 + 286 992, 64).

Истцом в адрес Гаранта направлено письменное от 31.12.2023 №02-02-9771/2 Требование о выплате по Гарантии (об уплате суммы штрафов в размере 573 985, 28 руб.).

Требование получено Банком 09.01.2023.

Гарант частично исполнил указанное Требование, выплатив по платежному поручению от 24.01.2023 №24704 Истцу 286 992, 64 руб. (штраф за просрочку передачи квартиры).

Выплата в остальной части по Требованию - штраф за неисполнение обязательств по возврату авансового платежа, Гарантом не произведена.

Таким образом, Гарант не произвел выплату по двум Требованиям от 31.12.2022 №02-02-9771/2 и №02-02-9765/2 в полном объеме на общую сумму 3 156 919, 04 руб. = (2 869 926, 40 + 286 992, 64).

Согласно п.8 Гарантии, в случае неисполнения требования об уплате денежных средств, гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

3 156 919, 04 руб. основного долга в виде выплаты по гарантии,

197 737, 97 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 17.01.2023 по 19.03.2023 и с 20.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.


В связи с невыплатой Ответчиком в пользу Истца спорной денежной суммы по гарантии в установленные сроки по Требованиям в полном объеме, Истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с п.1 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

В соответствии с п.5 ст.376 ГК РФ по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 названной статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 названной статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии.

По смыслу названных норм материального права обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям.

Предъявленные Истцом Требования по форме и содержанию соответствовали условиям Гарантии, таким образом, Ответчик обязан был произвести платежи по Банковской гарантии по Требованиям Истца в полном объеме.

Гарант - банк, является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, в связи с чем толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства, что согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.10.2012 №6040/12.

В соответствии с п. 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) оценка расчета на предмет полноты и обоснованности означает исследование отношений между принципалом и бенефициаром, что выходит за рамки формальной проверки документа гарантом по его внешним признакам и не может влиять на решение о выплате по гарантии.

Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019, обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство, гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством. Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств выплаты по спорной банковской гарантии по требованиям в полном объеме в установленные сроки, оплаты штрафных санкций за такую просрочку в установленные сроки и на дату рассмотрения дела.


Доводы в обоснование возражений по иску отклоняются судом как противоречащие изложенным выводам суда на основании соответствующих норм права, а также по следующим основаниям.

В качестве обоснования отказа в выплате денежных средств Гарант указало на продолжение действия Контракта, в связи чем на момент предъявления Требования срок исполнения обязательства по передаче жилого помещения (квартиры) Департаменту истекшим не является.

Указанный довод отклоняется судом. Заключенный между сторонами контракт следует квалифицировать как договор-купли продажи недвижимости, которая будет создана или приобретена продавцом в будущем, и к которым следует применять общие положения главы 30 Гражданского кодекса РФ (купля-продажа).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Гражданское законодательство закрепляет возможность заключения договора купли-продажи, предметом которого может быть как товар, имеющийся у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем (договор купли-продажи будущей вещи), если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Правовая природа договора купли-продажи недвижимости, созданной в будущем, не позволяет ставить исполнение данного обязательства в зависимость от иных условий, не указанных в таком договоре, и не являющимися для него существенными условиями в силу установленного правового регулирования для такого вида договоров - главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Анализ условий гарантии и статьи 370 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что спорная гарантия представляет собой полностью независимое от основного обязательства самостоятельное обязательство гаранта по выплате бенефициару оговоренной в гарантии денежной суммы, которое подлежало исполнению ответчиком по первому требованию бенефициара.

Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.10.2012 №6040/12).

Независимость гарантии от основного обязательства, обеспечивается наличием специальных (и при том исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, независимый характер обязательств гаранта перед бенефициаром обеспечен и особым перечнем случаев прекращения банковской гарантии, предусмотренных нормами статьи 378 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, законодательно принцип независимости банковской гарантии выражается, в том числе, в ограничении допустимых возражений со стороны гаранта.

Обязательство гаранта заключается в уплате им указанной в гарантии суммы при представлении письменного требования о платеже и документов, перечисленных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют ее условиям (определение Верховного Суда РФ от 26.10.2017 № 305-ЭС17-6380).

С учетом изложенного ответчик может отказать бенефициару в удовлетворении требования о платеже, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии, либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Установление предмета нарушений по основному обязательству, в обеспечение которого они выданы, не входит в компетенцию гаранта, гарант также не вправе проводить иную проверку, кроме как приложенных к требованию о платеже документов по внешним признакам. Имущественный интерес бенефициара в гарантии состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (Постановление Высшего арбитражного суда от 02.10.2012 № 6040/12 по делу №А40-63658/11-25-407).

Наличие на рассмотрении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры спора по делу №А75-23420/2022 (решение по указанному делу не вступило в законную силу на дату рассмотрения настоящего спора и обжалуется в суде апелляционной инстанции) по иску Принципала к Бенефициару об изменении условий обеспеченного спорной гарантией контракта, не влияет на выводы суда относительно отсутствия оснований для отказа в выплате Гаранта по Требованиям в полном объеме с учетом предмета и основания иска по настоящему делу.

Кроме того, согласно ст.375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Тем самым, законом установлен порядок восстановления прав гаранта, при наличии установленного нарушения со стороны бенефициара.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 10, 309, 310, 329, 330, 368, 370, 375, 376, 377 АПК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 150, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА задолженность по банковской гарантии № 2024704 от 07.10.2021 в размере 3 156 919,04 руб., неустойку за период с 17.01.2023 по 19.03.2023 в размере 197 737,97 руб. и с 20.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39773 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.


Судья К.Г. Мороз