Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А64-2362/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


25 июля 2022 г. Дело № А64-2362/2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 19.07..2022.

дата изготовления решения в полном объеме - 25.07.2022. (ч.2 ст.176 АПК РФ).


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» <...> лице Мичуринского отделения <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.12.2005

ответчик: Акционерное общество «ЦентрМетроКом-Энерго» <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.05.2004)

о взыскании 969 358 ,73руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.07.2019.

от ответчика – не явился

установил:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Мичуринского отделения (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «ЦентрМетроКом-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием о взыскании 969358,73руб., в том числе: 886822,92руб.- основной долг за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №4026 от 01.11.2016. за период февраль 2022 года, 82535,81руб. - пени за период просрочки с 01.02.2022. по 28.02.2022.

Подсудность дела Арбитражному суду Тамбовской области определена в соответствии со ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании п.10.7 договора энергоснабжения №4026 от 01.11.2016.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) истец уточнил размер требований по иску заявлениями по делу от 07.04.2022., 16.05.2022. и просит взыскать 709926,21руб. – основной долг за период февраль 2022года, 82535,81руб. - пени.

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску, с учетом уточнения размера требований по иску от 16.05.2022., поддержал.

Ответчик в заседание суда не явился, возражений по сумме основного долга не заявил, со ссылкой на ст.333 ГК РФ заявил о снижении размера неустойки до 1000,00руб.

Изучив материалы дела , заслушав в судебном заседании объяснения истца (представителя) , исследовав представленные по делу доказательства , суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» (правопреемник – АО «Тамбовская областная сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и АО «ЦентрМетроКом-Энерго» (прежнее наименование -ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго» , (потребитель) 01.11.2016. заключен договор энергоснабжения №4026 с приложениями к нему, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также в интересах потребителя оформить отношения с Сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет за полученную электрическую энергию и мощность производится по регулируемым и нерегулируемым (свободным) ценам.

Расчетным периодом для расчета потребителя с гарантирующим поставщиком является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В соответствии с условиями пункта 6.2 договора потребитель оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) в следующем порядке:

- 30% стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема потерь электрической энергии в месяц, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет оплаты за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (пункт 6.3 договора).

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 6.7 договора).

В силу п. 9.1 договор действует с момента подписания его сторонами по 31.12.2016 и считается ежегодно продленным, если не позднее , чем за 30 дней до окончания его действия ни одна из сторон не уведомит о его прекращении, изменении, либо о заключении договора на иных условиях.

Доказательств расторжения договора не представлено, в связи с чем, договор от 01.11.2016 №4026 считается действующим.

В соответствии с п. 10.7 договора все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Тамбовской области.

Истцом (гарантирующим поставщиком) по условиям указанного договора сторон за период февраль 2022 года отпущено электрической энергии ответчику (потребителю) 114650 кВт.ч. на общую сумму 1019956,21руб., что подтверждается счетом на оплату за электроэнергию от 28.02.2022., счетом-фактурой №МО202268/2 от 28.02.2022, актом приема-передачи электрической энергии (мощности ) №МО0201837 от 28.02.2022.

Согласно условиям договора сторон ответчик обязан до 25.02.2022. оплатить 70% стоимости потребленной электрической энергии в размере 886822,92руб.

Согласно представленным универсальным передаточным документам и в соответствии с п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии стоимость договорного объема электрической энергии, подлежащей оплате в феврале 2022 года, по указанному договору сторон составляла 1019956,21руб.

Расчет стоимости потребленных услуг по поставке электрической энергии произведен истцом в соответствии с условиями договора сторон по тарифам, утвержденным уполномоченным органом.

В нарушение обязательств по указанному договору сторон и п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии ответчик просрочил оплату поставленной электрической энергии за период февраль 2022 года в сроки, предусмотренные договором энергоснабжения 01.11.2016. №4026, что подтверждается представленными универсальными документами и актом сверки взаиморасчетов за февраль 2022 года.

Согласно уточненному расчету требований истца по иску, основной долг по оплате потребленной электрической энергии за период февраль 2022 года составляет 709926,21руб.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданского кодекса РФ) , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ , оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Претензионные требования истца об оплате образовавшейся задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения (без оплаты).

Поскольку ответчик доказательств потребления ресурса в меньшем объеме, чем указано в расчетных документах за спорный период, возражений относительно количества потребленного ресурса не представил, суд с учетом вышеизложенного полагает правомерным требование истца о взыскании основного долга по оплате поставленной электрической энергии за период февраль 2022 г. в сумме 709956,21 руб.

В связи с нарушением, установленного в договоре срока оплаты ресурса за февраль 2022 года, истец в соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил пени за период 01.02.2022 по 28.02.2022. , с учетом уточнения , в сумме 82535,81руб .

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015г. №1340 «О применении с 1 января 2016г. ключевой ставки Банка России» установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии (мощности) на сумму долга, возникшего в период февраль 2022 года по договору энергоснабжения №4026 от 01.11.2016. (п.8.7) и в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике истцом начислены пени за период просрочки с 01.02.2022 по 28.02.2022 ., согласно уточненному расчету, в сумме 82535,81руб.

Ответчиком, со ссылкой на ст.333 Гражданского кодекса РФ заявлено о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиями нарушениям обязательства и снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»-При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.»

Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По установленным обстоятельствам спора сторон суд считает , что явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения договорных обязательств отсутствует, установленный размер неустойки (пени) не может быть признан чрезмерным. Оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию пени (неустойки) по ходатайству ответчика суд не усматривает, поскольку , наличие предусмотренных законом оснований для уменьшения размера неустойки ответчиком не доказано и из материалов дела не следует.

На основании указанных норм закона и договорных обязательств ответчика , требования истца по иску правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению .

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1ст.70 АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, опровергающие утверждения истца и представленные по делу доказательства о поставке электрической энергии ответчику или подтверждающие полную оплату потребленной электроэнергии в установленный договором срок, ответчиком суду не представлены.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленных оснований, предмета иска , суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ , судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. .

Подлежащие распределению судебные расходы по делу составляет уплаченная истцом государственная пошлина по исковому заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч.1, 3 ст. 49 , ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , пп.3п.1ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ :

1.Принять уменьшение размера исковых требований по заявлению Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» от 16.05.2022.

2.Оставить без удовлетворения ходатайство Акционерного общества «ЦентрМетроКом-Энерго» об уменьшении размера неустойки(пени).

3.Взыскать с Акционерного общества «ЦентрМетроКом-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 709926,21руб. – основной долг по договору энергоснабжения №4026 от 01.11.2016. за период февраль 2022 года , 82535,81руб. – пени за период просрочки платежей с 01.02.2022 по 28.02.2022 и 22387,00руб. – расходы по государственной пошлине.


Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу(по ходатайству взыскателя).

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).


Судья И.И.Белоусов