Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А56-70718/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70718/2017
24 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Семеновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скида А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Альфа"

ответчик: акционерное общество "Строительно-монтажная организация "Ладога"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Д.Л.С.»

о взыскании задолженности по договору от 13.04.2016г. №ДГП_БС-АМС-17-04/2016

при участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 10.06.2017

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица: представитель ФИО1, доверенность от 10.06.2016

установил:

акционерное общество "Строительно-монтажная организация "Ладога" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Строительно-монтажная организация "Ладога" (далее – ответчик) задолженности по договору от 13.04.2016г. №ДГП_БС-АМС-17-04/2016 в размере 805 175 руб. 21 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в предварительном судебном заседании уточнил заявленное исковое требование, просил уменьшить сумму долга в связи с частичной оплатой до 795 175 руб. 21 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В материалы дела истцом заявлено об уменьшении исковых требований.

Поскольку уточнение исковых требований не нарушает права ответчика, уточнение исковых требований принято арбитражным судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений от истца и ответчика признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчиком в судебное заседание представлены отзыв и письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с проведением сверки расчетов.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку сверка расчетов между сторонами не проводится, отложение направлено на затягивание рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Отложение рассмотрения дела по указанным основаниям является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

В качестве причины, по которым ответчик просит отложить судебное заседание указана сверка расчетов между сторонами, при этом никаких документов, подтверждающих указанное обстоятельство не приложено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, судом первой инстанции отклоняется ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, так как указанная причина признана неуважительной и направлена на затягивание процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Арбитражный суд, по собственной инициативе, в судебном заседании привлек к участию в дело общество с ограниченной ответственностью «Д.Л.С.» (цедент), явка представителя которого обеспечена.

13 апреля 2016 года между АО «Строительно-монтажная организация «Ладога» в лице генподрядчика и ООО «Д.Л.С.» в лице субподрядчика был заключен договор подряда на выполнение землеустроительных, проектно-изыскательских, проектных, строительно-монтажных и иных работ по сооружению (монтажу/строительству) объектов связи ПАО «Мегафон» №ДГП_БС-АМС-17-04/2016 (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 параграфа 2 указанного договора подрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить комплекс работ, указанных в п. 3 настоящего договора на основании подписанного заказа, а генподрядчик в свою очередь обязуется, при отсутствии недостатков, принять их результат и уплатить установленную цену. Генподрядчик вправе поручить подрядчику выполнение работ в комплексе или по отдельности.

Согласно пункту 2.7 параграфа 2 указанного договора сроки проведения работ утверждаются в заказах на производство работ.

Согласно пункту 11.1 параграфа 11 указанного договора сроки выполнения подрядчиком работ устанавливаются в соответствующем заказе на производство работ, выдаваемом генподрядчиком и согласованным с подрядчиком.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.2.2 и 4.3.2 параграфа 4 указанного договора стоимость работ, указанная в заказах на производство работ, является твердой договорной ценой и включает в себя все расходы подрядчика, которые подрядчик обязан нести в соответствии с условиями настоящего договора и соответствующего заказа на производство работ.

Согласно пунктам 4.1.4, 4.2.4.3 и 4.3.4.3 параграфа 4 указанного договора окончательный расчет стоимости работ производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В течение действия договора стороны неоднократно согласовывали заказы на выполнение работ в том числе: заказ № 2.47-993 от 05.07.2016 г. на сумму 143 335,64 руб., заказ № 2.47-1539 от 05.07.2016 г. на сумму 123 705,31 руб., заказ № 2.78-32474 от 15.04.2016 г. на сумму 325 363,32 руб., заказ № 2.78-18959 от 15.04.2016 г. на сумму 317 770,94 руб. - на общую стоимость 910 175 (девятьсот десять тысяч сто семьдесят пять) рублей 21 копейка.

Субподрядчиком выполнены работы, в полном объёме, а генподрядчиком данные работы приняты без замечаний, о чём свидетельствует подписанные сторонами акты о сдачи-приёмки выполненных работ, но полностью не оплачены.

Таким образом, у АО «Строительно-монтажная организация «Ладога» перед ООО «Д.Л.С.» образовалась задолженность за выполненные работы по договору подряда на выполнение землеустроительных, проектно-изыскательских, проектных, строительно-монтажных и иных работ по сооружению (монтажу/строительству) объектов связи ПАО «Мегафон» №ДГП_БС-АМС-17-04/2016 от 13.04.2016 года в размере 795 175 рублей 21 копейка.

В соответствие со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. ст. 711, 746 Части 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, регламентирующей договорные отношения между контрагентами, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствие со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

29 мая 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Д.Л.С.» и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» заключено соглашение об уступку прав требований по договору подряда на выполнение землеустроительных, проектно-изыскательских, проектных, строительно-монтажных и иных работ по сооружению (монтажу/строительству) объектов связи ПАО «Мегафон» №ДГП_БС-АМС-17-04/2016 от 13.04.2016 года.

15 июня 2017 года АО «Строительно-монтажная организация Ладога перечислило ООО «Альфа» сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей по соглашению об уступке прав требований от 29.05.2017 года по договору подряда на выполнение землеустроительных, проектно-изыскательских, проектных, строительно-монтажных и иных работ по сооружению (монтажу/строительству) объектов связи ПАО «Мегафон» №ДГП_БС-АМС-17-04/2016 от 13.04.2016 года, что подтверждается платежным поручением №653 от 15.06.2017 года.

21 июня 2017 года АО «Строительно-монтажная организация «Ладога» перечислило ООО «Альфа» сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей по соглашению об уступке прав требований от 29.05.2017 года по договору подряда на выполнение землеустроительных, проектно-изыскательских, проектных, строительно-монтажных и иных работ по сооружению (монтажу/строительству) объектов связи ПАО «Мегафон» №ДГП_БС-АМС-17-04/2016 от 13.04.2016 года, что подтверждается платежным поручением №693 от 21.06.2017 года.

Таким образом, у АО «Строительно-монтажная организация «Ладога» перед ООО «Альфа» образовалась задолженность по договору подряда на выполнение землеустроительных, проектно-изыскательских, проектных, строительно-монтажных и иных работ по сооружению (монтажу/строительству) объектов связи ПАО «Мегафон» №ДГП_БС-АМС-17-04/2016 от 13.04.2016 года в размере 795 175 рублей 21 копейка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из представленных материалов дела следует, что истец, во исполнение взятых на себя обязательств, в полном объеме и в соответствующие сроки выполнил работы на сумму 795 175 рублей 21 копейка, предусмотренные договором, что подтверждается актами сдачи - приемки выполненных работ. Все документы подписаны как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика.

18.08.2017 истцом была направлена претензия об оплате задолженности по договору, однако ответчик не отреагировал на соответствующее письмо, задолженность в полном объеме не оплатил. Отсутствие добровольного исполнения требований истца явилось причиной обращения в арбитражный суд.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом акта о приемке выполненных работ подписаны со стороны заказчика (в рассматриваемом случае - генеральным подрядчиком) и субподрядчика без замечаний по качеству, объемам и срокам выполнения работ, подписи скреплены печатями организаций.

При вышеуказанных обстоятельствах, требование истца обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьей 167, пунктом 2 статьи 176, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

взыскать с акционерного общества "Строительно-монтажная организация "Ладога" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" 795 175 руб. 21 коп. задолженности по договору от 13.04.2016г. №ДГП_БС-АМС-17-04/2016, а также 18 904 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" справку на возврат 200 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу, уплаченной платежным поручением от 07.09.2017г. №190.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Семенова И.С.