Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А76-26621/2020

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26621/2020
15 сентября 2020 года
г. Челябинск


Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» ОГРН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЗК Чурилово», ОГРН <***>, о взыскании 6 648 520 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № 515 от 02.08.2019, личность удостоверена по паспорту.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о взыскании с ответчика 6 648 520 руб. 81 коп., в том числе 3 912 950 руб. 00 коп. задолженность по услугам, оказанных в рамках договора транспортной экспедиции от 13.12.2019 № ЧЛ-538, по актам за период февраль - 15 апреля 2020 года, 2 735 570 руб. 81коп. неустойки, начисленной на основании п. 4.4 названного выше договора за период с 08.03.2020 по 20.08.2020, с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства (уточнение суммы иска от 18.08.2020 года).

Ходатайство судом удовлетворено применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, в иске просит отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве от 24.08.2020. При этом ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спор рассматривается судом по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «ИНТЕКО России» (экспедитор) и ответчиком ООО ТЗК «Чурилово» (клиент) подписан договор от 13.12.2019 № ЧЛ-538, договор подписан с протоколом разногласий.

В соответствии с п. 1.1 вышеназванного договора экспедитор за вознаграждение, от своего имени и за счет клиента организует перевозку груза клиента (грузоотправителей, указанных клиентом) и оказывает иные услуги, связанные с перевозкой грузов клиента на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в редакции протокола разногласий, предусмотрено, что оплата производится заказчиком на основании счета в течение 30 календарных дней с момента предоставления полного пакета надлежаще оформленных документов.

Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ за период с 25.02.2020 по 15.04.2020, подписанные сторонами без замечаний, в указанных актах отражены ТТН, маршрут выполнения услуги, реестры по оказанным услугам.

В отзыве от 24.08.2020 года ответчик размер основного долга не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом в материалы дела акты свидетельствуют о выполнении истцом транспортных услуг, оказанных в рамках договора № Чл-558 от 13.12.2019.

На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных транспортных услуг.

Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем доказательств оплаты ответчиком спорной денежной суммы материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд находит исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 3 912 950 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также ответчиком заявлено о взыскании 2 735 570 руб. 81коп. неустойки, начисленной на основании п. 4.4 названного выше договора за период с 08.03.2020 по 20.08.2020, с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно положению пункта 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условию п. 4.4. договора от 13.12.2019 (в редакции протокола разногласий) за несвоевременную оплату вознаграждения экспедитору клиент несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты

Расчет неустойки, начисленной истцом за период с 08.03.2020 по 20.08.2020 года, судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного суд принимает возражения ответчика и считает, что соразмерным является размер неустойки в сумме 1 800 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании. неустойки подлежит удовлетворению в сумме 1 800 000 руб.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответственно, неустойка подлежит начислению и взысканию с 21.08.2020 до дня фактической уплаты задолженности, исходя из 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 52 623 руб. по платежному поручению от 10.07.2020 № 108976.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 52 623 руб. 00 коп. Государственная пошлина в сумме 3 620 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «ТЗК Чурилово», ОГРН <***>, в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» ОГРН <***>, задолженность по договору транспортной экспедиции от 13.12.2109 № ЧЛ-538 в сумме 3 912 950 руб. 00 коп. неустойку в сумме 1 800 000 руб. за период с 08.03.2020 по 20.08.2020, с продолжением начисления неустойки с 21.08.2020 в размере 0,5% на сумму долга 3 912 950 руб. 00 коп. по дату фактического исполнения договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 623 руб.

Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «ТЗК Чурилово», ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 620 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.