Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А33-8141/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


06 июля 2020 года


Дело № А33-8141/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 02 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 июля 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологии Безопасности 2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технологии Безопасности 2000" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" (далее – ответчик) о взыскании 3 764 110,34 руб. основного долга по договору подряда № СТМ-80шк-2305/2018 от 23.05.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.03.2020 возбуждено производство по делу.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Технологии Безопасности 2000" (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" (заказчиком) заключен договор от 23.05.2018 №СТМ-80шк-2305/2018, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу слаботочных систем на объекте «Общеобразовательная школа на 550 мест в г. Канске» в соответствии с переданном заказчиком проектно-сметной документацией. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1 договора предполагаемая стоимость работ по договору определена сторонами в локальных сметных расчетах (Приложения № 1, 2, 3, 4, 5,6 к договору).

Согласно локальным сметным расчетам сторонами утверждены работы на сумму 14 974 652 руб., в том числе: ЛСР № 02-01-09 на сумму 4 352 056 руб.; ЛСР № 02-01-10 на сумму 3 813 467 руб.; ЛСР № 02-01-11 на сумму 2 379 380 руб.; ЛСР № 02-01-12 на сумму 1 030 650 руб.; ЛСР №02-01-14 на сумму 236 173 руб.; ЛСР № 09-01 на сумму 3 162 925 руб.

Окончательная стоимость работ определяется на основании актов о приеме выполненных работ КС-2 и справок о стоимости работ и затрат КС-3 (пункт 3.2 договора).

Приемка работ производится по унифицированным формам КС-2, КС-3 (пункты 4.1-4.4 договора).

Оплата по договору производится поэтапно (пункт 3.5.1 договора) на основании справок КС-3 в течение 30 календарных дней на основании счетов Подрядчика. Отчетным периодом приемки работ и оплаты является согласно пункту 4.1 договора календарный месяц. Окончательный расчет производится в течение 40 календарных дней после подписания итогового акта (пункт 3.5.4 договора). При оплате работ согласно пункту 3.5.5 договора заказчик удерживает с суммы подлежащей по каждому конкретному счету оплаты 5% в качестве обеспечения исполнения обязательств подрядчиком по договору и обязан вернуть подрядчику удержанное по истечение 2-х месяцев после окончания выполнения работ в течение 10 банковских дней.

По условиям пункт 3.6 из суммы фактически выполненных и принятых работ по актам КС-2 подрядчик обязуется выплатить 18% (расходы заказчика по оказанию услуг генерального подряда).

Согласно пункту 3.7 договора обязательство подрядчика по оплате затрат заказчика на оказание услуг генерального подряда, может быть прекращено путем зачета встречных требований по оплате работ на основании соответствующего уведомления заказчика.

Подрядчик выполнил работы стоимостью 14 935 788,64 руб., что следует из содержания представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, подписанных как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Истец в иске указывает, что встречное требование ответчика к истцу прекращено на сумму 2 688 441,95 рублей, что составляет 18% от суммы выполненных принятых ответчиком по договору работ 14 935 788,64 руб., что подтверждается представленными в материалы дела дописанными сторонами актами.

Ответчиком произведена оплата задолженности на сумму 8 483 236,32 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 3918 от 24.08.2018 на сумму 333 236,32 руб.; № 4039 от 03.09.2018 на сумму 1 500 000 руб.; № 5390 от 09.11.2018 на сумму 500 000 руб.; № 57240 от 22.11.2018 на сумму 500 000 руб.; № 192 от 25.01.2019 на сумму 600 000 руб.; № 402 от 07.02.2019 на сумму 500 000 руб.; № 274 от 07.02.2019 на сумму 550 000 руб.; № 2219 от 10.06.2019 на сумму 500 000 руб.; № 679 от 11.07.2019 на сумму 500 000 руб.; № 3312 от 06.08.2019 на сумму 1 000 000 руб.; № 3469 от 15.08.2019 на сумму 500 000 руб.; № 8 от 09.01.2020 на сумму 1 200 000 руб.; № 515 от 29.01.2020 на сумму 300 000 руб.

Таким образом, согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты и произведенного зачета, сумма задолженности по оплате выполненных работ составляет 3 764 110,34 руб.

Поскольку обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ заказчиком исполнены частично, общество "Технологии Безопасности 2000" обратилось в суд с иском о взыскании с общества "СтройТехМонтаж" задолженности в размере 3 764 110,34 руб. Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 23.05.2018 №СТМ-80шк-2305/2018, правоотношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение факта выполнения работ стоимостью 14 935 788,64 руб. истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ, подписаны как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика без каких-либо претензий по объему и качеству выполненных истцом работ.

С учетом частичной оплаты задолженности и произведенного зачета, сумма задолженности по оплате выполненных работ составляет 3 764 110,34 руб.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 3 764 110,34 руб. ответчик в материалы дела не представил.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общество "Технологии Безопасности 2000" и взыскания с общества с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" задолженности в сумме 3 764 110,34 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности в размере 3 764 110,34 руб. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 41 821 руб.

Определением о принятии искового заявления к производству суда истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с общества "СтройТехМонтаж" в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 41 821 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технологии Безопасности 2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 764 110,34 руб. задолженности, в доход федерального бюджета – 41 821 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.А. Малофейкина