Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А27-21985/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21985/2021
08 февраля 2022 года
город Кемерово



Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 14 января 2022 года. Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания НЕОПЛАН», город Липецк, Липецкая область, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий завод теплообменного оборудования», город Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 189129,24 руб., в том числе 180000 руб. предоплаты по договору поставки № 06503С-2018 от 06.04.2018, 9129,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 17.01.2020

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания НЕОПЛАН» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий завод теплообменного оборудования» (далее- ООО «НЗТО», ответчик) о взыскании 189129,24 руб., в том числе 180000 руб. предоплаты по договору поставки № 06503С-2018 от 06.04.2018, 9129,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 17.01.2020.

Определением от 29.11.2021 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лицам, участвующим в деле, разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 21.12.2021; дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 20.01.2022.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 65097161833148, отзыв на иск суду не представил, каких-либо возражений по иску не заявил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Информация о ходе дела и принятом решении размещена на сайте арбитражного суда (сервис "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

В связи с подачей ООО «Новокузнецкий завод теплообменного оборудования» апелляционной жалобы на решение суда, решение изготовлено в полном объеме (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Компания Неоплан» (покупатель) и ООО «НЗТО» (поставщик) заключен договор поставки № 06503С-2018 от 06.04.2018, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию производственно-технического назначения (далее-товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных настоящим договором, спецификациями, дополнительными соглашениями к настоящему договору. Наименование, ассортимент, количество, цена товара, срок (период) поставки и требования к качеству товара определяются согласованными сторонами спецификациями (дополнительными соглашениями), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (раздел 1).

Моментом исполнения поставщиком обязательства по поставке товара является момент передачи товара поставщиком покупателю на станцию назначения или на склад покупателя (в случае доставки), момент передачи товара поставщиком покупателю на заводе (складе) поставщика (при самовывозе) (п. 3.4 договора).

В спецификации №2 от 11.09.2018 к договору стороны согласовали, что передача товара перевозчику осуществляется после поступления 100% суммы оплаты за продукцию на расчетный счет поставщика. Срок исполнения поставки не более 15 рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет поставщика и согласования КД.

Срок и порядок оплаты согласно спецификации 50%, 50 % по уведомлению о готовности.

На основании выставленного счета на оплату №169 от 11.09.2018 на сумму 180000 руб., истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 180000 руб., что подтверждается платежными поручениями №6936 от 14.09.2018 на сумму 90000 руб., № 7414 от 03.10.2018 на сумму 90000 руб.

Согласно товарной накладной № 175 от 05.10.2018 товар на сумму 180000 руб., за который внесена предоплата, получен истцом.

Согласно акту №1 от 23.01.2019 о проведении диагностических и ремонтных работ было установлено, что товар (радиатор) поставлен с неисправностями: течь в соединении основания и трубок, причиной которой, не качественные уплотнители.

В связи с поставкой товара ненадлежащего качества, истец товарной накладной от 21.03.2019 вернул поставленный ответчиком товар с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в ответ на которое, письмом от 18.03.2019 исх. 10 ответчик сообщил, что денежные средства будут возвращены в срок до 30.04.2019.

В связи с невозвратом уплаченных за товар денежных средств, а также с утратой заинтересованности в поставке товара истец направил в адрес ответчика 28.08.2019 исх. № 108 претензию о возврате денежных средств в размере 180000 руб. и уплаты неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу положений, предусмотренных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Факт перечисления предоплаты за товар в сумме 180000 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями, выше поименованными. Ответчик данный факт подтвердил в письме от 18.03.2019 № 10.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик, признанный судом извещенным о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений не воспользовался, чем принял на себя риск наступления соответствующих правовых последствий.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о поставке товара надлежащего качества, а равно возврате денежных средств в сумме 180000 руб. (ч.1. ст. 65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст. 70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании 180000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания суммы оплаты за товар, который в последующем возвращен истцом ответчику, подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 180000 руб. за период с 01.05.2019 по 17.01.2020 в размере 9129,24 руб., размер которых определен исходя из действовавших в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком возражения относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 9129,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности были поданы с нарушением установленного по делу сроков, поступили в суд только 31.01.2022, то есть после рассмотрения судом дела по существу. Определением суда от 01.02.2022 дополнительно представленные возражения возвращены ответчику в связи с пропуском срока их предоставления.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий завод теплообменного оборудования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания НЕОПЛАН» 180000 руб. предоплаты по договору поставки № 06503С-2018 от 06.04.2018, перечисленных по счету № 169 от 11.09.2018, 9129,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 17.01.2020, а также 6674 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Потапов А.Л.