Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А70-5853/2024

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области



РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5853/2024
г. Тюмень
24 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СГС»

К обществу с ограниченной ответственностью «Уральская кровельная»

О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319 759, 80 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 01 от 09 января 2024 года.

от ответчика: не явились.



установил:

Заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-4).

Определением Суда о принятии искового заявления к производству от 21 марта 2024 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Истец уменьшил размер исковых требований (л.д. 57-58).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 61-64) и дополнение к отзыву.

08 мая 2024 года Суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 87).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, отказался от исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании счета на оплату ответчика № 1292 от 01 марта 2024 года, выписанного на сумму 1 065 866 рублей (л.д. 60, 84), платежным поручением № 420 от 05 марта 2024 года истец перечислил ответчику 319 759, 80 рублей, что составляет 30 % от суммы, указанной в счете (л.д. 7, 73, 81), при этом договор поставки № УК-5767 от 01 марта 2024 года истцом подписан не был (л.д. 82-83).

Письмом № 78.03-2024 от 06 марта 2024 года истец потребовал возврата денежных средств (л.д. 71), однако ответчик отказался (л.д. 80) и сообщил о готовности товара к отгрузке (л.д. 85). Истец направил ответчику претензию № 90/03-2024 от 11 марта 2024 года, на которую ответчик также ответил отказом (л.д. 8-12, 72, 74-75). Платежным поручением № 2362 от 15 марта 2024 года ответчик возвратил истцу 123 152, 80 рублей (л.д. 59, 66).

Истец полагает, что денежные средства в размере 196 607 рублей (319 759, 80 рублей - 123 152, 80 рублей) безосновательно удерживаются ответчиком и подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта

В силу пунктов 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае, Суд оценивает как оферту счет на оплату ответчика № 1292 от 01 марта 2024 года. Учитывая, что данный счет был оплачен истцом лишь частично, в размере 30 %, действия истца нельзя признать в качестве полного и безоговорочного акцепта, соответственно договор поставки между сторонами заключен не был.

Суд полагает, что своими действия по частичному возврату истцу денежных средств, ответчик подтвердил отсутствие между сторонами договорных отношений, при этом ответчик не представил доказательств несения убытков по вине истца (л.д. 76-79, 85).

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, Суд считает, что поскольку ответчик не представил доказательств наличия оснований для удержания денежных средств в размере 196 607 рублей, указанные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 9395 рублей (л.д. 6). В связи с уменьшением размера исковых требований и частичным отказом от иска истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 497 рублей.

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд




Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская кровельная» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СГС» 203 505 рублей, в том числе неосновательное обогащение в размере 196 607 рублей и государственную пошлину в размере 6 898 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СГС» справку на возврат государственной пошлины в размере 2 497 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Лоскутов В.В.