Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А55-24409/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года

02 февраля 2017 года

Дело №

А55-24409/2016

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Бибиковой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.

рассмотрев в судебном заседании 20- 27 января 2017 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Премиум"

От 29 сентября 2016 года №

к ПТС "ООО "УралРемСтрой и компания"

О взыскании 2 048 745 руб.75коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

1) Закрытое акционерное общество «Газпром нефть Оренбург».

2) ФИО1

при участии в заседании представителей:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 18.03.2016 №161, паспорт

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 01.09.2016, №2, паспорт

от третьих лиц – не явились, извещены

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Премиум" (далее- истец, Подрядчик) с учетом уточнений исковых требований (т.2 л.д.16), принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ПТС "ОО "УралРемСтрой и компания" (далее- ответчик, Субподрядчик) о взыскании 2 048 745 руб., в том числе:

- 95 224 руб. 55 коп. стоимость утраченных давальческих материалов;

- 721 532 руб. 47 коп. неустойки за период с 30.12.2015 по 29.03.2016;

- 1 231 988 руб. 73 коп. неустойки за односторонние расторжение договора.

Определением от 01.11.2016 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Газпром нефть Оренбург», являющееся Заказчиком спорных работ.

Определением от 19.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзывах на иск (т.2 л.д.1), ссылаясь на неправомерность отказа ООО «Премиум» от исполнения спорного договора, указывая на то, что в нарушении срока выполнения работ имела место просрочка со стороны кредитора, выразившееся в отсутствии разрешения на производство работ в охранной зоне газопроводов очищенного и неочищенного газов, нефтепроводов, метанопроводов и т.д., владельцами которых являются ГПУ, УЭСП ООО «Газпром добыча Оренбург» (письмо от 20.11.2015 №3П35-15); разрешение №191-15 от ОрЛПУ выдано 10.12.2015, разрешение №332/504 от ГПУ выдано 14.12.2015, а также длительной поставкой материалов. (письмо от 15.12.2015 №3П38-15).

Одновременно ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. (т.2).

Третье лицо: ФИО1 в своем отзыве на иск указывает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует вина Субподрядчика. (т.2 л.д.66-69).

Третье лицо: Закрытое акционерное общество «Газпром нефть Оренбург» отзыв на иск не представило, и будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

На основании ст.ст.121. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 20 октября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор №777/4-УРС (т.1 л.д.82), согласно которомуСубподрядчик (ответчик) в соответствии с условиями настоящего Договора обязуется выполнить Работы по строительству объекта «Обустройство Восточного участка ОНГКМ. Система внешнего транспорта газа», по которым Подрядчик является владельцем лицензии или оператором в соответствии с Договором и Рабочей документацией:

-выполнение строительно-монтажных работ по строительству объектов;

выполнение полного комплекса пусконаладочных работ,

-поставку Материалов (за исключением материалов и Оборудования поставки Подрядчика);

-иных неразрывно связанных со строящимся Объектом работ;

устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ, а так же в период гарантийной эксплуатации Объекта;

-сдачу Объекта по Акту законченного строительством объекта, сдачу Объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и выполнение обязательств в течение Гарантийного срока. (т.1 л.д.15)

Пунктом 2.2.договора предусмотрено, что Субподрядчик в установленные Договором сроки и в пределах Договорной цены выполнит за свой риск, своими силами и средствами все Работы в объеме, определенном в пункте 2.1. Договора

В соответствии с п.3.1. договора стоимость работ по настоящему договору составляет 7 928 928руб.26коп. В договорную цену не входит цена материалов и оборудования поставки Подрядчика, указанных в приложениях №3 и №4.

В пункте 5.1. договора стороны определили сроки выполнения работ, а именно: Начало Работ: октябрь 2015г.;

Окончание Работ: декабрь 2015г.;

Сроки выполнения отдельных этапов Работ, контрольные точки выполнения работ указаны в Графике выполнения работ (Приложение №2).

Пунктами 5.2.-5.5 договора предусмотрено следующее:

5.2.Никакие задержки и нарушения в выполнении Работ не могут служитьоснованием для требования Субподрядчика о продлении Срока выполненияРабот, за исключением случаев, оговоренных в Статье 24 и Статье 30 Договора.

5.3. Любое изменение сроков выполнения Работ оформляются путемподписания Сторонами соответствующего Дополнительного соглашения кДоговору.

5.4 Решение о начале выполнение работ по второму и третьему этапу принимается только по результатам проведенной оценки деятельности Субподрядчика по КПЗ. В случае, если деятельность Субподрядчика оценена как «неудовлетворительно», разрабатываются мероприятия плана корректирующих мероприятий (ПКМ) и осуществляется строгий контроль сроков выполнения ПКМ. При срыве сроков выполнения ПКМ либо при повторном получении оценки «неудовлетворительно» при следующей оценке инициируется вопрос о расторжении договорных отношений в соответствии со статьей 32 настоящего Договора.

5.5. В случае возникновения необходимости выполнения дополнительных работ Субподрядчик приступает к выполнению таких Работ только после подписания Подрядчиком соответствующего Дополнительного соглашения к Контракту, после направления соответствующего уведомления в адрес Подрядчика. До подписания Дополнительного соглашения Сторонами Субподрядчик вправе приступить к выполнению дополнительных Работ только при условии получения от Подрядчика письменного уведомления с подтверждением необходимости их производства и обязательным предварительным согласованием стоимости Работ. Подтверждение необходимости производства дополнительных Работ без предварительного согласования стоимости Работ не является основанием для начала их выполнения.

Пунктом 7.30 договора предусмотрено, что Субподрядчик берет на себя обязательства по обеспечению и контролю своих действий в целях сохранения здоровья, создания безопасных условий труда, сбережения окружающей среды, безопасности работающих. Привлекает квалифицированный, опытный персонал, обученный по вопросам охраны труда, промышленной и экологической безопасности. Соблюдает на Объекте все необходимые меры электро-, промышленной, противопожарной, радиационной безопасностей, охраны труда и санитарии, охраны окружающей среды и безопасности дорожного движения в соответствии с действующими в РФ законодательными, нормативно-правовыми и нормативными Актами локальными нормативными актами Подрядчика (стандартами, процедурами, регламентами, положениями и др. в области ОТ. ПБ и ООС) в течение всего Срока действия Договора. Гарантирует, что любой Субсубподрядчик, привлеченный к выполнению работ от лица Субподрядчика, выполняет их в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.28.1.договора Субподрядчик обязуется соблюдать требования, установленные оглашением в области промышленной, экологической безопасности, охраны груда и гражданской защиты (Приложение № 16). Соблюдение данных требований стороны признают существенным условием договора, и их неоднократное нарушение Субподрядчиком даёт право Подрядчику расторгнуть настоящий договор без возмещения убытков.

В пункте 34.1. договора контрагенты определили, что настоящий договор распространяет свое действие на взаимоотношения, возникшие до даты подписания договора и действует по 31 декабря 2015года, а в части расчетов –до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Как видно, по своей правовой природе вышеуказанный договор является договором подряда и регулируется главой 37 ГК РФ.

Статья 702 ГК РФ определяет, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Нормы, регулирующие подрядные взаимоотношения, предусматривают производство работ как из материалов Заказчика (ст.713 ГК РФ), так и из материалов Подрядчика (ст.704 ГК РФ).

В обоснование своих требований о взыскании 95 224 руб. 55 коп. -стоимости утраченных давальческих материалов истец ссылается на то, что «В порядке статьи 10 Договора, Подрядчик осуществляет поставку Материалов и Оборудования поставки Подрядчика на строительную площадку (или ближайший к строительной площадке приобъектный склад) в соответствии с Ведомостью потребности материалов Подрядчиком Приложения 3), а Субподрядчик своими силами и в счет Договорной цены обеспечивает современный прием и разгрузку поставляемых Подрядчиком Материалов и Оборудования на строительной площадке (или ближайшем к строительной площадке приобъектном складе).В соответствии с условиями Договора, Субподрядчик обеспечивает охрану Объекта и сходящихся на Строительной площадке Материалов поставки Подрядчика, строительной техники и : исходных материалов в течение срока выполнения Работ по Договору до сдачи Объекта по акту приемки законченного строительством объектов Приемочной комиссией/выдачи Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 7.29). Субподрядчик несет риск случайной гибели, полную имущественную ответственность за сохранность и качество хранения материалов, переданных Подрядчиком Субподрядчику по -складной на отпуск материалов на сторону (М-15) (п. 10.9) В случае порчи, потери или использования материалов, полученных Субподрядчиком от Подрядчика, не по назначению, Субподрядчик по согласованию с Подрядчиком обязан в течение 10 дней со дня обнаружения факта порчи, потери, ненадлежащего использования возместить рыночную стоимость полученных материалов (п. 10.14). После окончания выполнения работ Субподрядчик обязан вернуть неиспользованные Материалы и Оборудование, полученные в переработку от Подрядчика по накладной (п. 10.16 договора). Окончательный расчет с Субподрядчиком Подрядчик производит после возврата Субподрядчиком ранее полученных и не использованных при строительстве давальческих материалов или возмещения стоимости давальческих материалов, за исключением случая, когда Субподрядчик согласовал с Подрядчиком отмену мероприятий по возврату не использованных в процессе строительства материалов (п. 10.18 Договора).

При этом истец указывает, что согласно накладным № 0000021 от 08.12.2015, № 0000023 от 10.12.2015, № 0000024 от 25.12.2015, № 0000025 от 25.12.2015, № 0000026 от 26.01.2016,истец передал, а ответчик принял через ФИО1 для производства работ провод АС 50/8 в количестве 3,012 тн на сумму 260 758руб.30коп. и провод АС 70/11 в количестве 6, 184тн на сумму 940 521руб.67коп. (т.1 л.д.10-15). Однако, часть вышеуказанных проводов была похищена, о чем ООО «Премиум» известило Субподрядчик.

В материалах дела имеется ксерокопия письма Полного товарищества «ООО УралРемСтрой» и компания от 25.03.2016 №3П12-16. В данном письме указано, что в период с 01.02.2016 по 04.05.2016, а также в ночь с 22.03.2016 на 23.03.2016г. с участка ВЛ-6 кВ на УЗА №9 были похищены провода марок АС 70/11 в количестве около 1,5 км и АС 50/8 в количестве 1,73км.

Руководствуясь ст. ст.71-75 АПК РФ, суд не может принять во внимание при разрешении данного спора вышеуказанное письмо, поскольку оно подписано ФИО1, как директором ООО «Защитные покрытия». (т.1 л.д.28). Кроме того, данное письмо не содержит сведений о том, что похищены провода, передаваемые ООО «Премиум» по вышеуказанным накладным.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая то обстоятельство, что лицами, участвующими в деле, не представлены Отчеты Субподрядчика об использовании им давальческого сырья, в частности, проводов марок АС 50/8 и АС 70/11, суд на основании ст.65 АПК РФ отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания 95 224 руб. 55 коп., «стоимость утраченных давальческих материалов».

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 721 532 руб. 47 коп., неустойку, начисленную за просрочку выполнения работ в период с 30.12.2015 по 29.03.2016.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как видно из материалов дела, в период производства работ на спорном объекте ответчиком были нарушены сроки их выполнения.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат ответчиком выполнены, а истцом приняты работы по спорному договору по состоянию на 26.10.2015 на сумму 1 020 489руб.96коп, на 25.12.2015 на сумму 2 444 607руб.б.42коп. ( т.1 л.д.37-39).

Доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком работ по спорному договору после декабря 2015 года, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что истец не обеспечил его своевременно необходимой документацией и материалами.

Между тем, согласно статье 719 ГК РФ, Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как видно из материалов дела, ответчик не реализовал свое право, изложенное в ст.719 ГК РФ и продолжал работу. При этом приостанавливал работы только по своей вине, в частности, кран-манипулятор, принадлежащий ПТС «ООО «УралРемСтрой» и компания», «глубоко провалился в рыхлый оттаявший снег в овраге» (письмо от 28.03.2016 №3П13-16).

Как видно из материалов дела, письмами от 24.12.2015 №2412/01,от 20.11.2015 №2011/01, от 18.11.2015 №1811/05, от 21.01.2016 №2101/1-о и другими (т.2 л.д.30-37) истец обращался к ответчика устранить отставание от Графика производства работ.

Доказательства, подтверждающие выполнение Субподрядчиком и приемку работ Подрядчиком по спорному договору после декабря 2015 года, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Письмом от 30.03.2016 №3003/06 (т.1 л.д.32) ООО «Премиум» уведомило ответчика об одностороннем отказе от исполнения спорного договора с 08.04.2016г.и одновременно потребовало оплатить неустойку в размере 15% от договорной цены, а именно: 1 189 339руб.24коп.

При этом ООО «Премиум» ссылается как на п.32.1 , так и п.32.10 спорного договора, согласно которым :

Пунктом 32.1 договора предусмотрено, что Подрядчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, уведомив об этом Субподрядчика в письменном виде, в случаях, когда Субподрядчик:

- допустил нарушение сроков выполнения Работ, установленных Графиком выполнения Работ (Приложение № 2).

- допускает задержку начала выполнения Работ более чем на 10 (Десять) календарных дней по причинам, не зависящим от Подрядчика;

-допускает два и более случая документально подтвержденных Подрядчиком недостатков в Работе, которые делают ее результат не пригодным для предусмотренного Договором использования;

- лишается лицензии на выполнение Работ (происходит аннулирование и/или окончание срока действия лицензии);

- при выполнении Работ допускает случай нарушения требований охраны труда или охраны окружающей среды, повлекший за собой несчастный случай или чрезвычайную экологическую ситуацию, ведущую к экологическому ущербу и т.д.

-по иным основаниям, предусмотренным Договором.

Пунктом 34.1 договора предусмотрено, что настоящий договор распространяет свое действие на взаимоотношения, возникшие до даты подписания договора и действует по 31.декабря 2015г.,а в части расчетов –до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Статья 425 ГК РФ предусматривает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В связи с тем, что спорный договор не содержит условие о том, что срок его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, то в силу ст.425 ГК РФ на момент направления истцом письма от 30.03.2016 №3003/06 (т.1 л.д.32), договор подряда от 20.10.2015 №777/4-УРС, был действующим.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с. 27.21. договора в случае, если Подрядчик откажется от исполнения Договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 32.1. Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 15% от Договорной цены.

Как видно расчет договорной неустойки, указанный в вышеуказанном Уведомлении о расторжении спорного договора и исковом заявлении, произведен истцом неверно.

Согласно расчету, 15% от договорной цены 7 928 928руб.26коп. ( п.3.1.) по спорному договору составляет 1 189 339руб.24коп. (7 928 928руб.26коп. х15 : 100)

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение между сторонами какого-либо Дополнительного соглашения к спорному договору об увеличении договорной цены, определенной в п.3.1. договора.

Статья 12 ГК РФ определяет, что одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 421 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из вышеизложенного и учитывая то обстоятельство, что ответчиком был нарушен срок окончания работ, а нарушение сроков выполнения работ по спорному договору могло повлечь негативные последствия по строительству объекта, то на основании ст. ст.12, 330 ГК РФ, п.27.21 и п.32.1. спорного договора (-по иным основаниям), исходя из буквального толкования договора требования истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 15% от договорной цены правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 1 189 339руб.24коп. В остальной части исковых требований, в основании которых истец ссылается на п.27.21. и п.32.1. договора, следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 721 532 руб. 47 коп. –неустойку, начисленную за нарушение сроков выполнения работ в период с 30.12.2015 по 29.03.2016.

В пункте 27.25 договора контрагенты установили, что в случае если Субподрядчик допустил нарушение срока начала выполнения Работ. Графика выполнения работ по контрольным точкам (Приложение №2) на срок свыше 10 (десяти) календарных дней, Подрядчик имеет право взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки Неустойка не взимается в случае, когда нарушение Графика выполнения работ вызвано несвоевременным представлением Подрядчиком проектной документации, либо задержка вызвана другими действиями Подрядчика.

Как видно, расчет неустойки истец произвел, исходя из всей стоимости работ.

Между тем, как ранее отмечалось, по состоянию на 25.12.2015 ответчик выполнил, а истец принял работы, предусмотренные спорным договором, на сумму 2 444 607руб.б.42коп. ( т.1 л.д.37-39).

Высший арбитражный суд Российской Федерации в своем определении № ВАС-5870/13 от 06 августа 2013 года о передаче дела в Президиум ВАС РФ указал на необоснованное игнорирование судами трех инстанций довода, ответчика о несоразмерности неустойки за просрочку по каждому этапу работ, рассчитанной исходя из общей цены договора (хотя бы это и предусмотрено договором). Неустойку допустимо рассчитывать от стоимости каждого конкретного вида работ, по которым допущена просрочка.

Принимая во внимание вышеизложенное и на основании ст. ст.12,330,708 ГК РФ требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в период с 30. 12.2015 по 29.03.2016, суд считает правомерным в сумме 499 073руб.23коп. ( 7 928 928руб26коп. – 2 444 607руб.=5 489 321руб.26коп. х 0,1% х91день.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21.12.2000 г. разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно пункту 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» кредитор для опровержения заявления о снижении неустойки вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. указано, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В пункте 71 постановления Президиума Верховного суда РФ от 24.03.3016 №7 « указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000 г., пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г., а также то обстоятельство, что заявленная неустойка в 3 раза превышает «ключевую» ставку рефинансирования, суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию, до двукратной ставки рефинансирования, а именно: до 277 515руб.68коп.(5 489 321руб.26коп. х 10% :360 х91день) х 2.

В остальной части иска о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст.41, 110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера неустойка, подлежащей взысканию, частично.

Взыскать с ПТС "ООО "УралРемСтрой и компания", г. Орск Оренбургская область в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Премиум", г. Кинель Самарская область 1 466 602руб.15коп., в том числе: 277 262руб.91коп.-неустойка, начисленная за просрочку выполнения работ;. 1 189 339руб.24коп.- штрафная неустойка, а также 27 396руб.82коп. –расходы по госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Судебные расходы отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум", г. Кинель Самарская область из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 146руб.27коп., излишне уплаченную платежным поручением от 28.09.2016 №4804.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.Д. Бибикова