Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А57-1845/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1845/2023
14 сентября 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07.09.2023

Полный текст решения изготовлен 14.09.2023


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс», ИНН <***>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору № 232 от 22.12.2021 в размере 195 305,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 195 305,67 руб., начиная с момента принятия решения по день фактической оплаты суммы основного долга

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 20.05.2021,

от ответчика: ФИО2 паспорт обозревался, ФИО4 по доверенности от 07.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс», ИНН <***> с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***> о взыскании задолженности по договору № 232 от 22.12.2021 в размере 195 305,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 195 305,67 руб., начиная с момента принятия решения по день фактической оплаты суммы основного долга.

Отводов не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Пассажиртранс» (Аарендатор) подписан договор субаренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 22.12.2021 № 232 (далее - договор от 22.12.2021 № 232), предметом которого является предоставление Арендодателем во временное владение пи пользование за плату Арендатору транспортное средства - автобуса марки МАЗ 103465, паспорт транспортного средства 24 РЕ 534588, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> (далее - автобус МАЗ 103465).

В силу пункта 1.1. договора от 22.12.2021 № 232 транспортное средство сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования, без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации.

Пунктом 1.3. автобус МАЗ 103465 находится в собственности ИП ФИО2 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 99 17 № 546851.

Порядок расчетов определен в разделе 3 договора от 22.12.2021 № 232.

В пункте 3.1. договора от 22.12.2021 № 232 стороны договора установили, что арендная плата за арендованное транспортное средство устанавливается в виде ежемесячных платежей в твердой сумме - 8 500 руб. в месяц (подпункт 3.1.1 договора от 22.12.2021 № 232), а также в виде доли, которая определяется как разница от суммы полученного Субарендатором возмещения за реализованные и идентифицированные отрывные талоны к ЕСПБ за вычетом:

- 7% на расходы по обработке и сдаче в уполномоченную организацию отчетов по ЕСПБ,

- затрат текущего месяца, возникающих в связи с эксплуатацией арендованного транспортного средства (подпункт 3.1.2. договора от 22.12.2021 № 232).

В силу пункта 3.2. договора от 22.12.2021 № 232 арендная плата, установленная подпунктом 3.1 договора, подлежит оплате ежемесячно, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на счет Субарендодателя.

Арендная плата, установленная подпунктом 3.1.2., подлежит оплате в течение 5 рабочих дней, с момента зачисления на расчетный счет Субарендатора возмещения за реализованные и идентифицированные отрывные талоны к ЕСПБ от уполномоченной организации.

Договор заключен на срок с 01.01.2022 по 31 марта 2022 (пункт 7.1 договора от 22.12.2021 № 232).

По акту приема-передачи от 22.12.2021 транспортное средство - автобус марки МАЗ Ю3465, паспорт транспортного средства 24 РЕ 534588, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> передано ООО «Пассажиртранс».

В дальнейшем стороны заключении дополнительное соглашение от 22.03.2022 о продлении срока действия соглашения до 30.06.2022.

Дополнительным соглашением от 23.06.2022 стороны продлили срок действия аренды до 30.09.2022, а дополнительным соглашением от 23.09.2022 до 31.12.2022.

ООО «Пассажиртранс» в период действия договора от 22.12.2021 № 232 добросовестно исполняло обязательства по своевременной оплате арендной платы в соответствии с пунктом 3.1 договора, что подтверждается платежными поручениями.

В связи с прекращением договорных отношений с ИП ФИО2 истцом была проведена сверка взаиморасчетов по договору от 22.12.2021 № 232.

При бухгалтерской сверке взаимных расчетов между ООО «Пассажиртранс» и ИП ФИО2 была выявлена переплата в размере 195 305,67 руб.

08.12.2022 истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия об оплате задолженности, составляющей переплату по договору от 22.12.2021 № 232. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

До настоящего момента оплата долга в размере 195 305,67 руб. не получена истцом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора аренды (параграфы 1, 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) установлена в статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет суммы переплаты, а также расчет арендной платы по п.3.1.2 Договора субаренды, из которых следует, что значение таких показателей, как количество ЕСПБ/доход за реализацию ЕСПБ, которые учитывается при расчете переменной части арендной платы, выглядят следующим образом:

- за февраль 2022 - 1914 билетов / 21 054 руб.;

- за апрель 2022-2883 билета/31 713 руб.;

- за май 2022 - 3617 билетов / 39 787 руб.;

- за июнь 2022 - 1060 билетов/ 11660 руб.;

- за июль 2022- 3214 билетов / 35354 руб.;

- за август 2022 - 4985 билетов / 54 835 руб.;

- за октябрь 2022 - 594 билета / 6534 руб.

В материалы дела ответчика в судебном заседании, состоявшемся 01.08.2023, представлены дополнительные письменные пояснения по делу, согласно которым ответчик указывает, по его мнению, верное количество ЕСПБ и дохода от их реализации. По данным ответчика:

- за февраль 2022 - 1914 билетов / 21 054 руб.;

- за апрель 2022 - 2883 билета/31 713 руб.;

- за май 2022 - 3617 билетов / 39 787 руб.;

- за июнь 2022 - 1060 билетов/ 11660 руб.;

- за июль 2022- 3214 билетов / 35354 руб.;

- за август 2022 - 4985 билетов / 54 835 руб.;

- за октябрь 2022 - 594 билета / 6534 руб.

Таким образом, данные по количеству ЕСПБ у истца и ответчика совпадают, следовательно, расчет переменной части арендной платы, представленный истцом, является правильным. Разногласия у сторон по данному критерию переменной части арендной платы отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пункте 3.1. договора от 22.12.2021 № 232 стороны договора установили, что арендная плата за арендованное транспортное средство устанавливается в виде ежемесячных платежей в твердой сумме - 8 500 руб. в месяц (подпункт 3.1.1 договора от 22.12.2021 № 232), а также в виде доли, которая определяется как разница от суммы полученного Субарендатором возмещения за реализованные и идентифицированные отрывные талоны к ЕСПБ за вычетом:

- 7% на расходы по обработке и сдаче в уполномоченную организацию отчетов по ЕСПБ,

- затрат текущего месяца, возникающих в связи с эксплуатацией арендованного транспортного средства (подпункт 3.1.2 договора от 22.12.2021 № 232).

Расчет истца 7% от суммы доходов от реализации ЕСПБ, подлежащих вычету при определении переменной части арендной платы проверен и является математически верным.

Таким образом, исходя из пункта 3.1 статьи 70 Кодекса при названных обстоятельствах отсутствуют основания считать недоказанным факт переплаты по арендной плате, в виде доли, которая определяется как разница от суммы полученного Субарендатором возмещения за реализованные и идентифицированные отрывные талоны к ЕСПБ за вычетом 7% на расходы по обработке и сдаче в уполномоченную организацию отчетов по ЕСПБ.

Всего переплата (исходя из фиксированной части и количества ЕСПБ) составила 195 305,67 руб.

В письменных пояснениях по делу ответчик ссылается на то, что сторонами был изменен порядок определения переменной части арендной платы. В обоснование данному обстоятельству ответчик указывает на то, что от бухгалтера предприятия ООО «Пассажиртранс» ежемесячно в адрес ответчика поступали сведения в виде таблицы с указанием конечного финансового результата, исходя из которого производилось начисление и уплата арендной платы. В этой связи ответчиком сделан вывод о том, что действия истца должны расцениваться как согласие на внесение изменений в договор аренды со ссылкой на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14. Однако данный вывод ответчика основан на ошибочном, неверном толковании данных разъяснений ВАС РФ и положений ст. 438 ГК РФ.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 названной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абзацу второму пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Таким образом, для того, чтобы внесение изменений в договор считалось согласованным сторонами, оферта должна содержать в себе предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, а конклюдентные действия считались акцептом, необходимо, чтобы они были выполнены на условиях, указанных в оферте.

Как объективно следует из представленных доказательств, за период действия договора арендодателем самостоятельно счета не выставлялись, какие-либо акты и соглашения об изменений арендной платы не направлялись и не подписывались.

Направление истцом отчетов о финансовых показателях использования автобусов, а также оплата арендатором излишней арендной платы, не может свидетельствовать об изменении сторонами порядка исчисления арендной платы.

Направление истцом отчетов в виде таблиц с финансовыми показателями, оплата самим же истцом арендной платы в большем размере, не являются по смыслу ст. 438 ГК РФ офертой, а получение ответчиком переплаты по арендной плате конклюдентными действиями, повлекшими изменение условий договора. Обратное свидетельствует об ошибочном применении п.5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 05.05.1997 № 14 к рассматриваемому спору.

При таких обстоятельствах ответчик пришел к ошибочному выводу об изменении арендной платы в результате конклюдентных действий сторон спора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя.

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п.

- отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Из смысла пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кондикционное обязательство возникает между лицом, неосновательно обогатившимся, и лицом, за счет которого произошло неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления и взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс», ИНН <***> задолженности по договору № 232 от 22.12.2021 в размере 195 305,67 руб.

В статье 395 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 58 постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным в примененном размере.

Таким образом, с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс», ИНН <***> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 195 305,67 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07.09.2023 и по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс», ИНН <***> задолженность по договору № 232 от 22.12.2021 в размере 195 305,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 859 руб.

Взыскивать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс», ИНН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 195 305,67 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07.09.2023 и по день фактической оплаты суммы основного долга.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс», ИНН <***> государственную пошлину в размере 1 916 руб., перечисленную по платежному поручению № 224 от 23.01.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный