Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А56-15434/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15434/2023
26 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис" (адрес: Россия 192007, <...>, пом. 5н 4, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегатекс" (адрес: Россия 170032, п. Новое Власьево, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 881.277 руб. 10 коп.




установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мегатекс" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 678.950 руб. 00 коп. долга и 202.327 руб. 10 коп. неустойки в рамках договора №ЭС-21/393 от 24.11.2021.

Определением от 27.02.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в адрес суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 678.950 руб. 00 коп. долга и 232.200 руб. 90 коп. неустойки в рамках договора №ЭС-21/393 от 24.11.2021.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные уточнения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец в обоснование искового заявления ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор №ЭС-21/393 от 24.11.2021, согласно условиям которого, Экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки товаров Клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора.

По поручению №3 от 03.12.2021 Экспедитор оказал Клиенту услуги по перевозке груза по маршруту Нингбо-Тверь.

В рамках оказания услуг было осуществлено хранение груженых контейнеров Клиента.

Ответчику был выставлен счет № 360 от 22.02.2022 за хранение груженых контейнеров на общую сумму 678.950 руб. 00 коп.

Счет ответчиком оплачен не был.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Пунктом 2.4 Договора согласовано, что Экспедитор должен доставить груз в разумный срок, в соответствии с нормативами перевозчиков, пограничных станций/портов и таможенных органов, а также с учетом конкретных обстоятельств и согласованным маршрутом, если иное не оговорено в Приложениях к договору.

Пункт 2.3 Договора предоставляет Экспедитору право, исходя из интересов Клиента, выбирать или изменять вид транспорта, маршрут перевозки груза, последовательность перевозки груза различными видами транспорта, а также определять условия заключаемых договоров перевозки.

03.12.2021 в рамках Договора Клиентом было выдано, а Экспедитором принято к исполнению Поручение № 3.

В рамках указанного Договора и Поручения №. 3 между сторонами спора была согласована заявка на мульти модальную перевозку FOB Нингбо через Чжапу, пункт отправления - Нингбо, пункт назначения - Тверь.

В Поручении № 3 была установлена ставка перевозки, в которую были включены следующие услуги: морской фрахт порт Нинбо-ППК1; ГУТНС в порту назначения; вывод до станции отправления; организация ж/д перевозки; аренда кнт на срок перевозки, в т.ч. 5 суток после прибытия на станцию назначения; ставка ПРР по принятию контейнера в СТОК.

Ставка не включает в себя дополнительные расходы, в том числе сверхнормативное хранение в порту отгрузки, по причине, связанной с прохождением ТО в Китае (по ставкам порта), сверхнормативное хранение в порту назначения (по ставкам порта).

В прочих условиях Поручения № 3 было согласовано обязательство Экспедитора принять все необходимые меры для своевременной доставки груза.

в соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами

В обязанности экспедитора входит оказание услуг, связанных с передачей груза транспортной компании (перевозчику) в целях его отправки и принятием груза от перевозчика по его прибытии в пункт назначения.

Экспедитором заявлено требование о возмещение дополнительных расходов, связанных со сверхнормативным хранением 4-х контейнеров в порту г. Находка (порт назначения).

По своей правовой природе данное требование является требованием о возмещении убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №. 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исходя из позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, должником и названными убытками.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Перечень обязательств Клиента для целей надлежащего исполнения Договора определен в разделе 3 Договора.

Условия Договора не содержат безусловного согласия Клиента возмещать расходы, связанные с простоями, штрафами и санкциями.

Доказательств нарушения Клиентом каких-либо принятых на себя обязательств, которые повлекли за собой возникновение сверхнормативного простоя контейнеров истцом не представлено.

Основанием возникновения обязанности по возмещению фактически понесенных расходов, связанных с применением именно штрафных санкций - является неисполнение, ненадлежащее исполнение или несвоевременное исполнение Клиентом своих обязательств по Договору.

В соответствии с п. 5.5 Договора в случае возникновения обстоятельств, препятствующих экспедированию, таких как, отказ от приема груза при/пограничными железнодорожными станциями или морскими и речными портами по причинам, зависящим от Клиента/его контрагентов (нарушение правил, нормативов, ГОСТов, требований правительств государств, касающихся погрузки, перевозки, перевалки, хранения, страхования, оформления товарно-транспортной сопроводительной документации, таможенных деклараций, неисполнение иных обязанностей, предусмотренных настоящим Договором), или задержки груза по этим причинам органами таможенного, пограничного или других видов контроля грузов, а также государственными органами на пограничных и припортовых станциях и транзитных портах перевалки, Экспедитор освобождается от выполнения обязательств по настоящему Договору, а Клиент несет ответственность за последствия и возмещает все расходы, понесенные Экспедитором в результате возникших обстоятельств, на основании документов, подтверждающих фактически произведенные расходы.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Возмещение штрафных санкций Клиентом при отсутствии вины последнего возможно только в том случае, если стороны прямо предусмотрели данное условие в договоре. В противном случае это противоречит целям заключения договора транспортной экспедиции, поскольку Экспедитор, являясь профессиональным участником данного рынка, несет самостоятельный предпринимательский риск.

Кроме того, возможность возложения бремени несения данных расходов на Экспедитора напрямую зависит от признания его действий, направленных на оптимизацию данных расходов, достаточными и добросовестными.

При этом, ООО «Эксперт-Сервис» не уведомляло ответчика о простое и причинах простоя контейнеров, а также о тех мероприятиях, которые Экспедитор предпринимал для целей предотвращения и уменьшения размеров расходов.

Исходя из буквального толкования Договора, на ответчика не может быть возложена обязанность возмещать расходы истца, понесенные им в связи с нарушениями, допущенные им самим в отношениях с третьими лицами, в том числе за простой контейнеров сверх срока, согласованного истцом с его контрагентами.

Ответчик не являлся стороной в правоотношениях между ООО «Кристал Альянс» и ООО «Эксперт-Сервис» и был лишен возможности принять какие-либо меры по ускорению выгрузки контейнеров.

Как следует из представленного расчетного листа к счету № 82 от 22.02.2022, выданным ООО «Кристал Альянс», стоимость и сроки хранения контейнеров: HNKU5I34702 период с 09.01.2022 по 05.03.2022, стоимость 281 500 руб. (п. 7); IWKU6069366 период с 09.01.2022 по 05.03.2022, стоимость 285 000 руб. (п. 12); DRYU9054232 период с 09.01.2022 по 28.01.2022, стоимость 54 000 руб. (п. 13); WIKU5232690 период с 09.01.2022 по 28.01.2022, стоимость 66 350 руб. (п. 14).

Контейнеры HNKU5134702, HNKU6069366 оформлялись в рамках ДТ № 10702070/120222/3057105 (графа 31 ДТ), которая была выпущена 16.02.2022.

Контейнеры DRYU9054232, W1KU5232690 оформлялись в рамках ДТ № 10702070/280122/3036312 (графа 31 ДТ), которая была выпущена 28.01.2022.

Истцом доказательств, того что убытки возникли в результате противоправных действий (бездействия) ответчика, в материалы дела не представлено (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.8 Договора Клиент обязан оплачивать Экспедитору его целесообразно произведенные и документально подтвержденные дополнительные расходы, связанные с исполнением настоящего Договора.

Представленные истцом акты выполненных работ, подписанные с третьими лица не представляется возможным соотнести со спорной перевозкой и заявленным сверхнормативным простоем.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнения в части взыскания неустойки до 232.200 руб. 90 коп.

В иске отказать в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Шелема З.А.