Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А56-8720/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8720/2017
14 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дудина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ИП Спиридонов Александр Алексеевич (адрес: Россия 187032, п. Тельмана, Ленинградская обл., - 16 7, ОГРН: 311471620000052);

ответчик: :ИП Зенкевич Татьяна Алексеевна (адрес: Россия 188800, г. Выборг, Ленинградская обл., Победы пр-кт. 9 108, ОГРН: 311470409100035);

третье лицо: (адрес: , ОГРН: )

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2,

- от ответчика: представитель ФИО4 доверенность от 17.11.2016,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 35 305 руб.16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 30.01.2017.

Определением суда от 21.03.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера исковых требований до 337 153 руб. 79 коп. Увеличение размера иска принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела без его участия не представил. Согласно статьям 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015 по делу № А56-57339/2014 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 1 233 100руб. задолженности утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Требование иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2014 (06.03.2014 + 10 банковских дней) по 05.07.2017 подлежит удовлетворению согласно расчету истца по иску, проверенному судом.

Возражая требованию иска, ответчик заявил о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на то, что задолженность ответчика возникла в связи с неисполнением ООО «ПСК «Пулково» обязательств по договору транспортной экспедиции от 10.09.2013 № 1-180. Размер задолженности составляет 2 653 200 руб.

Оценив доводы ответчика, суд признает их несостоятельными, в связи с чем подлежащими отклонению.

Пунктом 5 утвержденного в рамках дела № А56-57339/2014 мирового соглашения установлено, что стороны договорились оказывать друг другу содействие в целях исполнения мирового соглашения, а в случае вынесения судебного решения о взыскании задолженности в размере, не менее суммы, указанной в п. 1.1. настоящего мирового соглашения (1 013 506 руб.), с ООО «ПСК «Пулково» в пользу ИП ФИО2, задолженность ответчика перед истцом будет считаться погашенной в полном размере независимо от возможности исполнения судебного решения.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 и индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-Строительная Корпорация «Пулково» о взыскании 360 000 руб. и 1 039 100 руб. задолженности соответственно.

Решением от 09.06.2016 по делу № А56-80068/2015 с Общества в пользу ФИО3 взыскано 360 000 руб. задолженности, 10 200 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины; в пользу ФИО2 взыскано 1 012 000 руб. задолженности, 8330 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2016 решение от 09.06.2016 изменено, в удовлетворении требований о взыскании с Общества в пользу ФИО2 1 039 100 руб. задолженности судом отказано.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что иск подан за пределами предусмотренного статьей 13 Закона № 87-ФЗ срока и отказал в удовлетворении требований ФИО2

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2017 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу № А56-80068/2015 оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ответчика, являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.03.2014 по 05.07.2017 в размере 337 153 руб. 79 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, и взыскиваются, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в размере 7 743 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 337 153 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 743 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дудина О.Ю.