Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А14-17974/2022

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г.Воронеж Дело № А14-17974/2022

« 27 » сентября 2023 г.


Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Барковой Е.Н., с согласия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Администрации Каменского муниципального района Воронежской области, пгт.Каменка, Каменский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

Администрация Дегтяренского сельского поселения Каменского района Воронежской области, с.Дегтярное, Каменский район, Воронежская область,

Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области, г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании права собственности на нежилое здание,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности № 128 от 08.02.2023,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

третьи лица – не явились, надлежаще извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (далее – истец, ООО «ЦЧ АПК») обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Каменского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на нежилое здание.

Определением суда от 25.10.2022 принято исковое заявление ООО «ЦЧ АПК», возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – третье лицо, Управление Росимущества по Воронежской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – третье лицо, Управление Росреестра по Воронежской области), Администрация Дегтяренского сельского поселения Каменского района Воронежской области (далее – третье лицо); предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 07.12.2022.

Определением суда от 07.02.2023 по делу № А14-17974/2022 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение строительно-технической экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы»; производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Определением суда от 29.03.2023 в распоряжение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы» был представлен дополнительный материал – выписка ЕГРН об объекте недвижимости от 15.03.2023 №КУВИ-001/2023-62721789; срок производства экспертизы, установленный определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2022 по делу № А14-17974/2022 был продлен до 15.05.2023; эксперту в срок до 15.05.2023 надлежало представить арбитражному суду соответствующее заключение.

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы» 27.04.2023 представило в арбитражный суд заключение эксперта № 75 от 25.04.2023 по делу №А14-17974/2022.

Определением суда от 05.05.2023 возобновлено производство по делу № А14-17974/2022, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 26.07.2023.

Определением суда от 26.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области, предварительное судебное заседание отложено, судебное разбирательство назначено на 19.09.2023.

В предварительное судебное заседание 19.09.2023 ответчик и третьи лица не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 19.09.2023 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, полагал дело подготовленным к судебному разбирательству.

С учетом того, что определением суда от 26.07.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании, суд в предварительном судебном заседании 19.09.2023 вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 19.09.2023 ответчик и третьи лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании 19.09.2023 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19.09.2023 объявлялся перерыв до 20.09.2023.

Из материалов дела следует, что 27.01.2012 по договору купли-продажи недвижимости № 1 и акту приема-передачи ООО «ЦЧ АПК» приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Дегтярное» (далее – ООО «Дегтярное»), в лице арбитражного управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2010 и определения Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2011 по делу № А14-18940-2009-73/27б, недвижимое имущество, в том числе нежилое здание (столярная мастерская), расположенное по адресу: Воронежская область, Каменский район, с. Дегтярное.

Перечисленное в договоре купли-продажи № 1 от 27.01.2012 имущество предоставлялось ООО «Дегтярное» истцу в аренду по договору аренды №А/01-04-11 от 01.04.2011.

Согласно инвентарной карточки учета объекта основных средств ООО «ЦЧ АПК» структурное подразделение ПХ «Центральный» на балансе организации с 26.06.2012 находится объект «столярная мастерская», инвентарный номер 000076222, год постройки 1972.

Согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, в западной части кадастрового квартала 36:11:0500003 по адресу: Воронежская область, Каменский район, с.Дегтярное, распложено нежилое кирпичное здание «столярная мастерская» 1972 года постройки, площадью 485, 4 кв.м.

Истец оплатил выкупную стоимость данного объекта в полном размере.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2012 по делу А14-18940/2009 конкурсное производство в отношении ООО «Дегтярное» было завершено.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дегтярное» 27.12.2012 была внесена запись за ГРН 2123652022063 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Воронежской области о завершении конкурсного производства.

До момента продажи право собственности ООО «Дегтярное» не было зарегистрировано, поскольку данный объект был создан его правопредшественниками в 1985 года.

До внесения данной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации продавца истец и продавец не обратились в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности от продавца к истцу на объекты недвижимости в установленном законом порядке.

По настоящее время истец, как покупатель, фактически владеет и пользуется указанными объектами недвижимости в полном объеме, как собственник.

Правопритязания третьих лиц на вышеуказанные объекты отсутствуют. Принадлежность объектов истцу не оспаривается.

Как следует из справок, представленных истцом в материалы дела, сведения о данном объекте недвижимости в реестрах муниципальной, федеральной собственности и собственности субъекта РФ отсутствуют.

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на указанное имущество и невозможность государственной регистрации права собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Правопритязания иных лиц на спорный объект отсутствуют. Принадлежность объекта истцу не оспаривается.

Заключением судебной экспертизы № 75 от 25.04.2023 установлено следующее:

- имеющиеся конструктивные элементы нежилого здания, площадью 485,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> кадастровый квартал 36:11:0500003 не противоречат требованиям строительных норм и правил (в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам), предъявляемым к нежилым зданиям в части конструктивного исполнения, архитектурно-планировочных решений, расположение данного строения соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования.

- нежилое здание, площадью 485,4 кв.м. по адресу: <...> кадастровый квартал 36:11:0500003 располагается в зоне с особыми условиями использования территории (охранная зона объекта культурного наследия), при этом решение вопроса о том, каким образом влияет спорное строение на имеющиеся объекты культурного наследия и иные вопросы, касающиеся объектов культурного наследия экспертом, не решался, т.к. не входит в компетенцию эксперта-строителя.

- по техническому состоянию и конструктивному исполнению объект относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, а именно на момент осмотра какие-либо конструкции здания, находящиеся в аварийном техническом состоянии отсутствуют, отсутствует опасность их обрушения, разрушения, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью.

Решение вопроса о том нарушают ли имеющиеся нарушения прав и охраняемые законом интересы других лиц экспертом не решался, т.к. не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что надлежит признать право собственности истца на объект недвижимости – нежилое здание (столярная мастерская), площадью 485,4 кв.м, расположенное по адресу: Воронежская область, Каменский район, с. Дегтярное, на земельном участке с кадастровым номером 36:11:0500003:325.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы подлежат отнесению на истца.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы».

Согласно представленному в арбитражный суд счету № 78 от 24.04.2023 стоимость проведенной экспертизы составила 55000 руб.

В счет оплаты за проведение судебной экспертизы истцом в депозит суда были внесены денежные средства в сумме 55000 руб.

В этой связи, на основании статей 106-110 АПК РФ, следует выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы» вознаграждение в сумме 55000 руб. за проведение судебной экспертизы за счет средств, внесенных истцом в депозит суда.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 146, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) на объект недвижимости – нежилое здание (столярная мастерская), площадью 485,4 кв.м, расположенное по адресу: Воронежская область, Каменский район, с. Дегтярное, на земельном участке с кадастровым номером 36:11:0500003:325.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 55000 руб. за счет средств, внесенных обществом с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в депозит суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.Н. Баркова