Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А51-18736/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18736/2018
г. Владивосток
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Троцкой З.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «25 Центральный автомобильный ремонтный завод» (ИНН 2511065883, ОГРН 1092511002660, дата регистрации: 15.07.2009, 692519, г. Уссурийск, пер. Ярославский, 26) к индивидуальному предпринимателю Басюк Татьяне Александровне (ИНН 251102098717, ОГРНИП 313251134000015, дата регистрации: 06.12.2013) о взыскании задолженности и пени

при участии

от истца: ФИО3, доверенность от 09.07.2018 года, удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «25 Центральный автомобильный ремонтный завод» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 14 807 рублей 51 копейки основного долга по договору аренды № 09-01-2017-1 от 09.01.2017, 36 982 рублей 33 копеек основного долга по договору аренды № 2018-01-09-9 от 09.01.2018 за январь, февраль 2018 года, 6 716 рублей 46 копеек неустойки по договору аренды № 2018-01-09-9 от 09.01.2018 за период с 06.01.2018 по 10.09.2018.

Определением суда от 13.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

На основании определения суда от 31.10.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика

В предварительном судебном заседании 27.11.2018 арбитражный суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Из материалов дела, пояснений истца суд установил, что 09.01.2017 акционерным обществом «25 Центральный автомобильный ремонтный завод» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор № 09-01-2017-07 аренды недвижимого имущества – нежилых помещений в здании – бытовой комплекс, общей площадью 50,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, сроком с 01.01.2017 по 30.12.2017 (пункты 1.1, 5.1 договора).

Подписание сторонами договора является одновременно актом приема-передачи помещения. Подписанием договора стороны подтверждают, что арендодатель передал, а арендатор принял помещение во временное владение и пользование (пункт 2.3 договора)

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора размер ежемесячной арендной платы за пользование помещением устанавливается в размере 16 665 рублей из расчета 330 рублей за 1 кв.м, вносимых не позднее 5 числа текущего месяца.

Указанная арендная плата не включает в себя плату за эксплуатационные, коммунальные платежи и необходимые административно-хозяйственные услуги; стоимость потребленной электроэнергии оплачивается на основании акта о снятии показаний потребленной электроэнергии, подписанного обеими сторонами, оплата за иные эксплуатационные, коммунальные платежи и необходимые административно-хозяйственные услуги производится на основании акта, счета и счета-фактуры в течение 5 дней с момента ее получения (пункты 4.2, 4.4 договора).

За каждый день просрочки перечисления арендной платы и иных платежей арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов в размер 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, предусмотренной договором (пункт 6.3 договора).

Сторонами подписан акт сверки за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 14 807 рублей 51 копейки.

09.01.2018 сторонами в отношении ранее переданного по договору аренды № 09-01-2017-07 имущества заключен договор № 2018-01-09-9 сроком с 01.01.2018 по 20.02.2018. Условия договора аналогичны условиям ранее заключенного договора.

Кроме того, сторонами подписаны акт выполненных услуг № СЧФ-123584 от 31.01.2018 на сумму 4450 рублей 32 копейки, № СЧФ-123586 от 20.02.2018 на сумму 3963 рубля 44 копейки за реализацию электроэнергии.

09.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении 51 789 рублей 84 копейки основного долга по договорам аренды, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 4 договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца по 16665 рублей арендной платы, а также оплачивать расходы на электроэнергию и другие коммунальные платежи.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, при этом, арендная плата ответчиком внесена не в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 14 807 рублей 51 копейки по договору № 09-01-2017-07 и 36 982 рублей 33 копеек по договору № 2018-01-09-9 за период за январь, февраль 2018 года на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 6 716 рублей 46 копеек пени за период с 06.01.2018 по 10.09.2018 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За каждый день просрочки перечисления арендной платы и иных платежей арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов в размер 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, предусмотренной договором (пункт 6.3 договора).

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к арендатору подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения арендной платы, ответчиком не опровергнут, ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 6 716 рублей 46 копеек рублей на основании статьи 330 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся ответчика. Излишне оплаченная истцом по платежному поручению от 20.04.2018 № 234 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества «25 Центральный автомобильный ремонтный завод» 14807 рублей 51 копеек задолженности по договору от 09.01.2017г., 36982 рубля 33 копеек задолженности по договору от 09.01.2018г., 6716 рублей 46 копеек пени, а также 2340 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «25 Центральный автомобильный ремонтный завод» из федерального бюджета 3214 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.04.2018 № 234.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Левченко Е.А.