Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А74-9660/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9660/2019
04 декабря 2019 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД БФДБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 06.08.2019 №1410 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 26.03.2019 №М-193-к/2019, об обязании ответчика принять товар, поставленный в рамках контракта от 26.03.2019 №М-193-к/2019, о взыскании 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.


В судебном заседании принял участие представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019.


Общество с ограниченной ответственностью «ТД БФДБ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» о признании незаконным решения от 06.08.2019 №1410 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 26.03.2019 №М-193-к/2019, об обязании ответчика принять товар, поставленный в рамках контракта от 26.03.2019 №М-193-к/2019, о взыскании 1 000 руб. штрафа, о взыскании 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 09.10.2019 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании 1 000 руб. штрафа за необоснованный отказ в приемке продукции, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания своего представителя не направил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что решение об одностороннем отказе в приемке товара принято обоснованно и законно, так как ответчик, в силу 323-ФЗ несет ответственность за безопасность медицинской услуги. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

26.03.2019 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТД БФДБ» (поставщик) на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме №0380200000119000617-2-1 от 14.03.2019 заключен контракт № М-193-к/2019 (далее - контракт), согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставить медицинские изделия в ассортименте и количестве, определенном в спецификации (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью контракта, а заказчик принял обязательства принять и оплатить товар согласно условиям контракта (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Согласно спецификации (Приложение № 1 к контракту) поставщик обязан поставить ЭКГ-Электроды, товарный знак – ФДБ, фирменное наименование – электроды электрокардиографические одноразовые, страна происхождения - Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 2.2.2 контракта поставщик обязан при поставке передать заказчику товар и относящиеся к нему документы: копии документов, удостоверяющих качество товара (сертификаты соответствия (качества), декларации о соответствии, регистрационное удостоверение); счет, счет-фактуру, на поставленный товар, товарную накладную, акт приема-передачи товара.

Поставщик обязан обеспечить соответствие поставки товара действующим стандартам Российской Федерации, регламентирующим его выпуск и транспортировку, и требованиям по номенклатуре, ценам, и качеству, на условиях, предусмотренных в контракте (пункт 2.2.3 контракта).

Согласно пункту 2.2.5 контракта, поставщик обязан обеспечить соответствие маркировки товара требованиям действующих нормативных актов Российской Федерации и обеспечить возможность количественного учета поставленного товара.

Согласно пункту 4.1 контракта, все изделия медицинского назначения, подлежащие поставке, должны быть зарегистрированы как разрешенные к применению на территории России. Качество поставляемого товара должно соответствовать действующим в Российской Федерации ГОСТ, ТУ и подтверждаться в установленном законом порядке сертификатами или декларациями соответствия, регистрационными удостоверениями, паспортами на каждую партию товара. Копии всех сопроводительных на товар документов на момент поставки должны быть заверены поставщиком надлежащим образом. Поставляемый поставщиком товар должен быть свободен от любых прав третьих лиц. Товар должен сопровождаться информацией (на этикетках, ярлыках, листках-вкладышах), соответствовать действующему в Российской Федерации стандартам и требованиям по качеству и безопасности, санитарным, гигиеническим требованиям.

При приеме товара заказчик проверяет его соответствие сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах (включая настоящий контракт) по наименованию, количеству, цене и качеству (пункт 4.4 контракта).

Согласно пункту 5.3 контракта, срок поставки товара: ежемесячно, с момента заключения контракта до 30.06.2019.

В пунктах 5.6, 5.7 контракта регламентирован порядок приема товара, согласно которому в течение 5 рабочих дней с момента получения товара и сопутствующих документов заказчик принимает товар - по количеству и качеству путем подписания заказчиком товарной накладной, акта приема-передачи товара либо в этот же срок направляет мотивированный отказ от принятия товара. Поставщик в случае получения отказа от принятия товара обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить замечания в срок, указанный заказчиком в мотивированном отказе, а если срок не указан, то в течение 5 рабочих дней с момента его получения. Проверка соответствия сопроводительным документам наименований и количества товара, полученного от поставщика, по товарным местам осуществляется заказчиком при доставке на склад, о чем заказчик делает соответствующую отметку в сопроводительных документах.

В соответствии с пунктом 5.10 контракта, товар, не соответствующий требованиям пунктов 4.1 и 4.2 настоящего контракта, а также некомплектный товар, считается недопоставленным.

В силу пункта 5.11 контракта при поставке поставщиком по настоящему контракту товара в ассортименте, не соответствующем спецификации, а также требованиям пунктов 4.1 и 4.2 настоящего контракта, заказчик вправе отказаться от его принятия и оплаты, а если он оплачен, потребовать возврата уплаченных денежных средств.

Согласно пункту 5.12 контракта, для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами (приемочной комиссией заказчика, численный состав которой не менее чем пять человек) или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с действующим законодательством.

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 9.4 контракта).

Истец произвел отгрузку ЭКГ-электродов в количестве 1000 штук 26.04.2019 транспортной компанией ООО «Деловые линии» по товарной накладной от 25.04.2019 №1843 на сумму 8 377 руб. 60 коп.

Доставка до склада заказчика осуществлена 14.05.2019, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) ООО «Деловые линии» № 19-00151053475.

15.05.2019 заказчиком принят мотивированный отказ от приемки товара с указанием следующих причин:

- на первичную заводскую упаковку нанесена информация с указанием на регистрационное удостоверение №РЗН 2017/5888 от 26.06.2017, ТУ 9441-07-22261422-2015. Электроды по данному регистрационному удостоверению отозваны производителем в соответствии с письмом Росздравнадзора от 28.12.2018 №01и-3121/18 и от 11.03.2019 №01и-665/19 (фото прилагается);

- на первичной заводской упаковке отсутствует информация о количестве, LOT, сроке годности, варианте исполнения;

- поверх первичной заводской упаковки наклеена наклейка, содержащая следующую информацию: регистрационное удостоверение №РЗН 2017/5888 от 26.12.2018, ТУ 26.60.12-007-22261422-2018 (фото прилагается);

- на наклеенной наклейке поверх первичной заводской упаковки имеется еще одна наклейка, содержащая информацию о количестве, LOT, сроке годности, варианте исполнения;

- на обратной стороне также наклеена наклейка с инструкцией по применению, в то время как на первичной заводской упаковке указано руководство по эксплуатации (фото прилагается);

- отсутствует какая-либо информация о покрытии Ag и AgCl (серебро и хлорид серебра) коннектора, согласно спецификации к контракту №М-193-к/2019,

- таким образом, у заказчика отсутствует возможность определить, какой именно товар поставлен по контракту от 26.03.2019 №М-193-к/2019.

В мотивированном отказе от приемки товара от 15.05.2019 заказчик потребовал заменить товар в течение семи рабочих дней с даты получения мотивированного отказа от приемки товара.

29.05.2019 истец направил требование от 14.05.2019 №202/Ю о приемке товара, в связи необоснованностью претензий к товару со стороны ответчика.

05.07.2019 заказчик принял решение от 05.07.2019 №1218 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 26.03.2019 №М-193-к/2019, по основаниям, изложенным в мотивированном отказе заказчика от 15.05.2019 от приемки товара. В решении указано, что в связи с неоднократным нарушением сроков поставки товаров у заказчика имеется основание для одностороннего отказа от исполнения условий контракта в соответствии с пунктом 9.3 контракта, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

11.07.2019 истец предложил ответчику заменить поставленный товар на аналогичный товар иностранного производства, в связи с чем направил письма от 11.07.2019 №270Ю, 11/07 с техническими характеристиками товара, предлагаемых на замену и проект дополнительного соглашения к контракту.

19.07.2019 письмом №1292 ответчик отменил решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 05.07.2019 №1218.

В письме от 26.07.2019 №350/Ю поставщик указал, что вторичная упаковка на поставленном медицинском изделии нанесена производителем ввиду обнаружении технической ошибки на первичной упаковке и невозможностью произвести замену данной упаковки в кратчайшие сроки, но с соблюдением всех требований национальных стандартов и действующего законодательства Российской Федерации. Поставщик указал также, что поставка согласованного контрактом товара будет произведена незамедлительно при получении производителем новой партии упаковочной тары.

06.08.2019 ответчик принял решение №1410 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 26.03.2019 №М-193-к/2019 в связи неоднократным нарушением сроков поставки. В данном решении указано, что предложение поставщика о замене ЭКГ-электродов (Россия) на ЭКГ-электроды (Италия) от 11.07.2019 №11/07, не принято заказчиком, поскольку замена страны происхождения товара не допускается Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Истец направил в адрес ответчика письмо от 07.08.2019 №392/Ю с требованием о расторжении контракта по соглашению сторон.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Контракт заключен по итогам проведенного аукциона в электронной форме.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В пункте 9.6 контракта от 26.03.2019 № М-193-к/2019 указано, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Письмом от 28.12.2018 №01И-3121/18 Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения на основании экспертного заключения ФГБУ "ВНИИИМТ" Росздравнадзора сообщила о выявлении территориальным органом Росздравнадзора по Ярославской области в обращении недоброкачественного медицинского изделия: "Электроды электрокардиографические одноразовые, ТУ 9441-07-22261422-2015, "ЭКГ-электрод универсал 50 мм (5000)", LOT 2018-03-06, производства ЗАО "Фабрика диаграммных бумаг", Россия, 308017, <...>, регистрационное удостоверение N РЗН 2017/5888 от 26.06.2017 (далее - Медицинское изделие), в связи с несоответствием требованиям технической документации производителя, содержащейся в комплекте данной регистрационной документации, в части проверенных характеристик. Субъектам обращения медицинских изделий предложено провести проверку наличия в обращении медицинского изделия, в установленном порядке провести мероприятия по предотвращению обращения на территории Российской Федерации Медицинского изделия и о результатах проинформировать соответствующий территориальный орган Росздравнадзора.

Письмом от 11.03.2019 N 01И-665/19 Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения сообщила об отзыве медицинского изделия "Электроды электрокардиографические одноразовые, ТУ 9441-07-22261422-2015, ЭКГ-электрод универсал 50 мм (5000)", LOT 2018-03-06, производства ЗАО "Фабрика диаграммных бумаг", Россия, 308017, <...>, регистрационное удостоверение N РЗН 2017/5888 от 26.06.2017. Причина отзыва: информационное письмо Росздравнадзора от 28.12.2018 № 01И-3121/18 «О недоброкачественном медицинском изделии».

Регистрационное удостоверение № РЗН 2017/5888 от 26.06.2017 в Государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (официальный сайт Росздравнадзора - http://www.roszdravnadzor.ru) не содержится.

Регистрационное удостоверение № РЗН 2017/5888 от 26.12.2018 в Государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий содержится под номером реестровой записи - 31787, с бессрочным сроком действия.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что ответчиком правомерно не принят товар, не соответствующий условиям контракта.

Срок поставки по контракту истек 30.06.2019.

С учетом пунктов 2.2.2, 2.2.3, 2.2.5, 4.1, 5.6, 5.10, 5.11, 9.3, 9.4, 9.6 контракта суд пришел к выводу, что истцом нарушен срок поставки товара.

Решение от 06.08.2019 №1410 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 26.03.2019 №М-193-к/2019 соответствует указанным условиям контракта и требованиям действующего законодательства, регулирующего отношения в данной сфере.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании решения от 06.08.2019 №1410 незаконным и об обязании ответчика принять товар, не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, 40 000 руб. судебных расходов истца на оплату юридических услуг в соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Государственная пошлина по иску составляет 6 000 руб., уплачена истцом при подаче искового заявления в сумме 8 000 руб. платежными поручениями от 16.08.2019 №3425, от 16.08.2019 №3424.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на истца. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ТД БФДБ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 16.08.2019 № 3424.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Т.В. Чумаченко