Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А58-4668/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4668/2021
23 июня 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Флегонтовой Я.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общество "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новатор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 366 661,99 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.12.2021 № Д00000242 (л.д.93, т.2), диплом об образовании (л.д.94, т.2);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 б/н (л.д.95, т.2), диплом об образовании (л.д.96-97, т.2);

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новатор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 2 366 661 руб. 99 коп. задолженности, в том числе основной долг 2 170 607 руб. 77 коп. за период с июля 2019 по февраль 2020 года и с апреля 2019 по март 2021 года и неустойка 196 054 руб. 22 коп. за период с 24.05.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 29.06.2021.

15.06.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании основного долга в размере 1 597 525 руб. 19 коп., пени в размере 839 9226 руб. 20 коп.

15.06.2022 от истца поступили письменные пояснения относительно расчета задолженности с приложением согласно указанному перечню.

Судом поступившие в дело документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании основного долга в размере 1 597 525 руб. 19 коп. (по договору №40179 в размере 1 446 532,38 руб., по договору №55129 в размере 150 992,81 руб.), пени в размере 839 9226 руб. 20 коп. за период с 16.08.2019 по 31.03.2022.

Представитель ответчика не возразил против принятия уточнений исковых требований о взыскании основного долга в размере 1 597 525 руб. 19 коп. (по договору №40179 в размере 1 446 532,38 руб., по договору №55129 в размере 150 992,81 руб.), пени в размере 839 9226 руб. 20 коп. за период с 16.08.2019 по 31.03.2022.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований о взыскании основного долга в размере 1 597 525 руб. 19 коп. (по договору №40179 в размере 1 446 532,38 руб., по договору №55129 в размере 150 992,81 руб.), пени в размере 839 9226 руб. 20 коп. за период с 16.08.2019 по 31.03.2022 принято.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отношении начисленной неустойки.

Представитель истца возразил против заявленного ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в отношении начисленной неустойки.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – гарантирующий поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор на энергоснабжение от 01.06.2015 № 55129, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объемах, необходимых для оказания коммунальной услуги электроснабжения в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении № 2 к настоящему договору (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 8.1 порядок определения фактического объема потребления электрической энергии установлен в приложении № 8 к договору.

Согласно пункту 10.1 гарантирующий поставщик не позднее 05-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет покупателю счет-фактуру за весь расчетный период на оплату фактического объема потребления электрической энергии (мощности), рассчитанного в соответствии с показаниями приборов учета или иным способом по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет покупателю акт приема-передачи электрической энергии. Покупатель обязан подписать и вернуть в адрес гарантирующего поставщика акт приема-передачи электрической энергии. В случае неполучения гарантирующим поставщиком со стороны покупателя подписанного акта либо мотивированных возражений в 5-дневный срок с даты его получения, количество отпущенной электрической энергии (мощности), указанные в акте, считаются принятыми покупателем.

В соответствии с пунктом 10.1 гарантирующий поставщик не позднее «05» числа месяца, следующего за расчетным, выставляет покупателю счет-фактуру за весь расчетный период на оплату фактического объема потребления электрической энергии (мощности), рассчитанного в соответствии с показаниями приборов учета или иным способом (гл.9) по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет покупателю акт выполненных работ. Покупатель обязан подписать и вернуть в адрес гарантирующего поставщика акт выполненных работ. В случае неполучения гарантирующим поставщиком со стороны покупателя подписанного акта либо мотивированных возражений в 5-тидневный срок с даты его получения, количество отпущенной электрической энергии (мощности), указанные в акте, считается принятыми покупателем.

Под расчетным периодом для расчета покупателей с гарантирующим поставщиком понимается один календарный месяц (пункт 10.4).

Настоящий договор считается заключенным с момента подписания и действует по 31 декабря 2015 г. Стороны договорились, что настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 июня 2015 года (пункт 15.1).

В соответствии с пунктом 15.2, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ договор пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях, поскольку ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Кроме того, между истцом (далее – гарантирующий поставщик) и ответчиком (далее - потребитель) заключен договор на энергоснабжение от 12.12.2019 № 40179, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электроэнергии через сетевые организации, а также иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 11.1 гарантирующий поставщик в срок до 05-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, выставляет потребителю счет на оплату электрической энергии (мощности) за текущий месяц.

Потребитель электроэнергии самостоятельно оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Под расчетным периодом для расчета потребителей с гарантирующим поставщиком понимается один календарный месяц (пункт 11.4).

Настоящий договор считается заключенным с момента подписания и действует по 31 декабря 2019 г. Стороны договорились, что настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 13 ноября 2018 года (пункт 15.1).

В соответствии с пунктом 15.2, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ договор пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях, поскольку ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Объектом теплоснабжения по договорам являются:

- «4-х этажное административное здание», расположенное по адресу: <...>, которым ответчик управляет на основании протокола общего собрания собственников от 10.11.2018;

- многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, которым ответчик управляет на основании решения собственников помещений многоквартирных домов, оформленного протоколом от 29.05.2015 № 1 и договора управления многоквартирным домом от 29.05.2015;

- многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, которым ответчик управляет на основании решения собственников помещений многоквартирных домов, оформленного протоколом от 25.05.2015 № 2 и договора управления многоквартирным домом от 01.06.2015;

- многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, которым ответчик управляет на основании решения собственников помещений многоквартирных домов, оформленного протоколом от 15.08.2016 № 1;

- многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, которым ответчик управляет на основании решения собственников помещений многоквартирных домов, оформленного протоколом от 16.06.2015 № 3 и договора управления многоквартирным домом от 16.06.2015.

Истец, исполняя условия договора, в период с 01.11.2018 по 31.03.2021 произвел поставку электрической энергии всего на сумму 2 170 607 руб. 77 коп, в подтверждение им представлены акты приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры, корректировки к ним и сведения о расходе потребления электрической энергии.

До предъявления иска в суд, истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма от 26.04.2021 № ЯО-072694, от 11.02.2020 № ЯО-035825, от 30.03.2021 № ЯО-069377.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат и корректировок истца, задолженность ответчика перед истцом составила 1 597 525 руб. 19 коп., с учетом корректировок из них: по договору № 40179 - 1 446 532 руб. 38 коп. за период с 01.04.2019 по 31.03.2021, по договору № 55129 - 150 992 руб. 81 коп. за период с 01.11.2018 по 29.02.2020.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Между сторонами возникли правоотношения из договора энергоснабжения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка электрической энергии осуществляется на объекты, расположенные по адресам:

- «4-х этажное административное здание», расположенное по адресу: <...>, которым ответчик управляет на основании протокола общего собрания собственников от 10.11.2018;

- многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, которым ответчик управляет на основании решения собственников помещений многоквартирных домов, оформленного протоколом от 29.05.2015 № 1 и договора управления многоквартирным домом от 29.05.2015;

- многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, которым ответчик управляет на основании решения собственников помещений многоквартирных домов, оформленного протоколом от 25.05.2015 № 2 и договора управления многоквартирным домом от 01.06.2015;

- многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, которым ответчик управляет на основании решения собственников помещений многоквартирных домов, оформленного протоколом от 15.08.2016 № 1;

- многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, которым ответчик управляет на основании решения собственников помещений многоквартирных домов, оформленного протоколом от 16.06.2015 № 3 и договора управления многоквартирным домом от 16.06.2015.

Расчет по объекту ул. Кузьмина д. 34 произведен следующим образом:

За период с августа 2019 г. по октябрь 2019 г. по показаниям прибора учета (допущенного актом допуска № 558/5214 от 03.08.2018). В ноябре 2019 г. рассчитан по предыдущему году аналогичного периода (ноябрь 2018). За период с декабря 2019 г. по январь 2020 г. произведен по показаниям прибора учета. С февраля 2020 г. объект включен в договор энергоснабжения № 55168

Расчет по объекту ул. Кузьмина д. 34/1 произведен следующим образом:

За период с августа 2019 г. по октябрь 2019 г. произведен по показаниям прибора учета (допущенного актом допуска № 558/5215 от 03.08.2018). Ноябрь 2019 г. рассчитан по предыдущему году аналогичного периода (ноябрь 2018). В декабре 2019 г. расчета нет, т.к. объем населения превышает потребление по ОДПУ. За период с января 2020 г. по февраль 2020 г. произведен по показаниям прибора учета.

Расчет по объекту ул. Можайского д. 17/2, произведен за период с августа 2019 г. по февраль 2020 г. произведен по нормативу.

Расчет по объекту ул. Можайского д. 19/4, произведен следующим образом:

В июле 2019 г. был произведен перерасчет за период ноябрь 2018 г., январь 2019 г. и март 2019 г., начисление объема потребления по субабоненту, который был подключен к прибору учета допущенного по акту № 8081 от 19.11.2018. За период с августа 2019 г. по сентябрь 2019 г. расчет не произведен, объем потребления населения превышает объем потребления ОДНУ. За период с октября 2019 г. по ноябрь 2019 г. расчет произведен по предыдущему году аналогичного периода (октябрь 2018, ноябрь 2018). В декабре 2019 г. расчета нет, объем потребления населения превышает объем потребления ОДНУ. За период с января 2020 г. по февраль 2020 г. расчет произведен по показаниям прибора учета (допущенного актом допуска № 8081 от 19.11.2018).

Расчет по объекту «4-х этажное административное здание», расположенное по адресу: <...>, произведен по показаниям прибора учета, допущенного актом № 5483 от 08.08.2019 и № 8079 от 19.11.2018. Расчет за период с апреля 2019 г. по май 2019 г. произведен по показаниям прибора учета.

Расчет за период с июня 2019 г. по ноябрь 2019 г. на объект ВРУ № 1 ввод № 3-4 произведен по показаниям ПУ; за период с 04.06.2019 г. по 31.07.2019 г. на объект ВРУ №1 ввод №1 произведен по предыдущему году или ближайшему периоду; за период с 01.08.2019 г. по 07.08.2019 г. на объект ВРУ № 1 ввод № 1 произведен по нагрузке в связи с браковкой прибора учета (№ 3774 от 04.06.2019); за период с сентября 2019 г. по ноябрь 2019 г. на объект ВРУ № 1 ввод №1 произведен по показаниям прибора учета; в декабре 2019 г. расчет по объектам ВРУ № 1 ввод № 1 и ввод № 3-4 произведен по предыдущему году аналогичного периода (декабрь 2018), в связи с не предоставлением показаний прибора учета. Расчет за период с января 2020 г. по февраль 2020 г., произведен но показаниям прибора учета. В марте 2020 г. расчет произведен но предыдущему году аналогичного периода (март 2019), в связи с не предоставлением показаний прибора учета. В апреле 2020 г. произведен перерасчет по показаниям прибора учета. Расчет за период с апреля 2020 г. по октябрь 2020 г. произведен но показаниям прибора учета. В ноябре 2020 г. и в декабре 2020 г. расчет произведен по предыдущему году аналогичного периода (ноябрь 2019 г. и декабрь 2019 г.), в связи с не предоставлением показаний прибора учета. Расчет за январь 2021 г. произведен по показаниям прибора учета. В феврале 2021 г. и в марте 2021 г. расчет произведен по предыдущему году аналогичного периода (февраль 2020 г. и март 2020 г.) в связи с не предоставлением показаний прибора учета.

Стоимость потребленной электрической энергии рассчитана с применением тарифов на электрическую энергию, утв. Постановлением ГКЦ РС (Я) № 242 от 28.12.2018.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат и корректировок истца, задолженность ответчика перед истцом составила 1 597 525 руб. 19 коп., с учетом корректировок из них: по договору № 40179 - 1 446 532 руб. 38 коп. за период с 01.04.2019 по 31.03.2021, по договору № 55129 - 150 992 руб. 81 коп. за период с 01.11.2018 по 29.02.2020.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что количество поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, расчет стоимости произведен истцом правильно, исходя из условий договора и требований закона.

Иных сведений, свидетельствующих о потреблении электрической энергии в меньшем объеме, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком потребленной электрической энергии за спорный период в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено в совокупности потребление ответчиком электроэнергии, а доказательства оплаты потребленной электроэнергии не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании основного долга в сумме 1 597 525 руб. 19 коп., из них: по договору № 40179 - 1 446 532 руб. 38 коп. за период с 01.04.2019 по 31.03.2021, по договору № 55129 - 150 992 руб. 81 коп. за период с 01.11.2018 по 29.02.2020 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании неустойки в сумме 839 926 руб. 20 коп. за период с 24.05.2019 по 31.03.2022.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35- ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, возражая относительно правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки, просил снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 73 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих оплате поставленной электрической энергии в установленный срок (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны согласовали срок и порядок оплаты. Доказательств того, что на момент заключения договора у сторон имелись разногласия относительно срока и порядка оплаты, в материалах дела не имеется.

Доказательств понуждения к заключению договора со стороны истца ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, ответчик, заявляя о снижении размера неустойки, документально не подтвердил свои доводы, не конкретизировал причины, по которым допущена просрочка оплаты задолженности по поставленному товару.

При этом суд учитывает, что размер неустойки определен законом как способ обеспечения исполнения обязательств, в силу чего ответчик, допуская нарушение взятых на себя обязательство по оплате задолженности в срок, в должной мере был осведомлен о последствиях нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии в срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Следует также отметить, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства: обращения ответчика к истцу с просьбой о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты задолженности в связи с какими-либо обстоятельствами (затруднительное финансовое положение, чрезвычайная ситуация), при этом заявляя ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд ответчиком также не представлено никаких доказательств уважительной причины допущенной просрочки в оплате задолженности.

Снижение судом неустойки до однократной учетной ставки Банка России согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" возможно лишь в исключительных случаях.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства исключительности (экстраординарности) сложившейся ситуации.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом суд отмечает, что с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки является не чрезмерной и будет стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательств.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что взыскиваемый размер неустойки обусловлен не чрезмерно высокой ставкой неустойки, а существенной суммой задолженности, на которую она начислена.

При этом, суд отмечает, что в данном случае истцом применена неустойка, установленная законом, то есть ее размер не зависит от волеизъявления истца, и, как следствие, он не является необоснованно завышенным или чрезмерным по такому обстоятельству.

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), в деле также не имеется.

Таким образом, ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, судом проверена, расчет признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательств своевременного исполнения обязательства в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 02.07.2021 произведен зачет государственной пошлины уплаченной по дубликату справки на возврат государственной пошлины от 14.09.2020 по делу № А40-251203/17 7-1529, платежному поручению от 06.10.2017 № 69130 в размере 34 833 руб.

При цене иска 2 437 451 руб. 39 коп., с учетом уточнения иска, размер государственной пошлины составляет 35 187 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 34 833 руб. суд относит на ответчика; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 354 руб.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новатор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общество "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 437 451 руб. 39 коп., в том числе: основной долг 1 597 525 руб. 19 коп., из них: по договору № 40179 - 1 446 532 руб. 38 коп. за период с 01.04.2019 по 31.05.2021, по договору № 55129 - 150 992 руб. 81 коп. за период с 01.11.2018 по 29.02.2020 и пени 839 926 руб. 20 коп. за период с 24.05.2019 по 31.03.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины 34 833 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину 354 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Ю. Аринчёхина