Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А56-32508/2025




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-32508/2025
01 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат» ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Леноблтеплоснаб»

о взыскании денежных средств,


при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 19.06.2025

установил:


открытое акционерное общество «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Леноблтеплоснаб» (далее – ответчик), о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 10 910 872 руб. 99 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя от 01.01.2018 № 1/14 (далее – договор),  за период с 01.02.2025 по 28.02.2025, пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.03.2025 по 19.06.2025 в размере 857 898,07 руб., с последующим начислением пени в период с 20.06.2025 по день фактической оплаты, исходя из суммы долга и одной трехсотой ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день погашения задолженности.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что за период с 01.02.2025 по 28.02.2025, истец осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения на объект ответчика по договору, указанному выше. Задолженность ответчика в неоплаченной части  составила  10 910 872 руб. 99 коп.        

Ответчик, не оспаривая объем и качество потребленного ресурса,  обязательства по оплате в полном объеме  не исполнил, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что задолженность общества по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, составляет 10 910 872 руб. 99 коп.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по выставленным истцом счетам, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании соответствующей задолженности подлежит удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии со статьей 330, 332 ГК РФ в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

Пункт 8.2 договора устанавливает, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5.3 настоящего договора, Поставщик имеет право начислить пени в размере 1/300 установленной ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, обязательные к оплате Потребителем.

На основании указанной нормы закона истцом за период с 11.03.2025 по 19.06.2025  начислена неустойка в сумме 857 898 руб. 07 коп.

Истцом применена ставка в размере 21 %, по следующим основаниям.

            Положение статьи 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 58-ФЗ), согласно которой принято Постановление Правительства № 474, уполномочивает Правительство Российской Федерации устанавливать особенности регулирования жилищных отношений.

С учетом раздельного правового регулирования в области жилищных правоотношений -для собственников и пользователей жилых помещений и для собственников и пользователей нежилых помещений, принимая во внимание сферу регулирования, определенную статьей 9 Закона N 58-ФЗ, а также Постановлением Правительства № 474, недопустимо применение установленного данным Постановлением порядка начисления неустойки за просрочку оплаты услуг, предоставляемых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами в рамках иных правоотношений, не связанных с жилищными.

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением Правительства N 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, так как указанное Постановление регулирует жилищные отношения (что следует, в том числе, из его наименования - "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах"), и под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 Постановления Правительства N 474, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Правовых оснований для применения ставки 9,5% при расчете неустойки не имеется, поскольку постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 к правоотношениям сторон не применимо.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено, из материалов дела не усматривается.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил.

С учетом изложенного, взыскиваемая неустойка соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать ее необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не имеется, в связи с чем, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется. Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

        При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леноблтеплоснаб» в пользу открытого акционерного общества «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат» задолженность в размере 10 910 872 руб.  99 коп., 857 898, 07 руб. пени, пени в период с 20.06.2025 по день фактической оплаты, исходя из суммы долга и одной трехсотой ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день погашения задолженности, 349 973 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                         Суворов М.Б.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

АО "СЯСЬСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Леноблтеплоснаб" (подробнее)

Судьи дела:

Суворов М.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ