Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А14-15191/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело № А14-15191/2021

« 20 » декабря 2021 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Колос», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Старосельское», с.Старое, Междуреченский район, Вологодская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 497 369 руб. 40 коп. пени, за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки № 80/19 от 19.12.2019 за период с 11.01.2020 по 10.09.2021, пени в размере 0,25% от суммы задолженности 108 043 руб. начиная с 11.09.2021 до фактического погашения долга,

при участии в заседании:

от истца ООО «Колос» - ФИО2, представитель по доверенности №8 от 04.10.2021,

от заявителя ООО «Торговый дом Колос» - ФИО2, представитель по доверенности №1 от 01.11.2021,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен, заявил о рассмотрении в отсутствие представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Старосельское» (далее – ответчик) о взыскании 497 369 руб. 40 коп. пени, за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки № 80/19 от 19.12.2019 за период с 11.01.2020 по 10.09.2021, пени в размере 0,25% от суммы задолженности 108 043 руб. начиная с 11.09.2021 до фактического погашения долга, а также 12 947 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В суд 08.11.2021 по системе «Мой арбитр» потупило заявление ООО «Торговый дом Колос» о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит суд произвести замену истца общества с ограниченной ответственностью «Колос», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Колос», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В порядке ст.159 АПК РФ заявление о процессуальном правопреемстве принято судом к рассмотрению.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Определением суда от 22.11.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 14.12.2021.

В предварительное судебное заседание 14.12.2021 ответчик не явился, надлежаще извещен, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное заседание проводится в его отсутствие.

От ответчика 01.12.2021 поступило ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в котором ответчик просил снизить пени с 497 369 руб. 40 коп. до 3 000 руб., в части взыскания пени в размере 0,25 % от суммы задолженности 108 043 руб. до 1000 руб.

Представитель заявителя и истца поддержали заявление о процессуальном правопреемстве и исковые требования в полном объеме.

Судом установлено, что 21.10.2021 между ООО «Колос» (истец, цедент) и ООО «ТД Колос» (заявитель, цессионарий) заключен договор цессии № 21/10/21, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права требования к ООО «Старосельское» по договору поставки № 80/19 от 19.12.2019, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. Общая сумма требований составляет 639 094 руб. 81 коп., из которых:

- 108 043 руб. сумма основного долга по договору поставки № 80/19 от 19.12.2019,

- 9 661 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу №А14-8865/2021,

- 508 443, 81 руб. пени за период с 11.01.2020 по 21.10.2021, начисленные за просрочку оплаты поставленного товара в рамках договора поставки № 80/19 от 19.12.2019,

- 12 947 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу №А14-15191/2021.

За уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту 639 094, 81 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в течении 30 календарных дней с момента заключения договора (пункт 2.1. договора).

Между ООО «Колос» и ООО «ТД Колос» 21.10.2021 подписан акт приема-передачи документации.

Платежным поручением № 235 от 29.10.2021 на сумму 639 094,81 руб. подтверждена оплата по договору цессии №21/10/21 от 21.10.21.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В порядке статей 48, 159 АПК РФ, суд определил: произвести замену истца общества с ограниченной ответственностью «Колос», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Колос», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>).

С учётом того, что стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании 14.12.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.12.2021.

Иных заявлений, ходатайств от сторон не поступило.

Из материалов дела следует, что между ООО «Колос» (поставщик) и ООО СХП «Старосельское» (покупатель) 19.12.2019 был заключен договор поставки № 80/19, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар (сельскохозяйственную продукцию), а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных обеими сторонами в спецификациях.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2021 по делу №А14-8865/2021 взыскана с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Старосельское», Вологодская область, Междуреченский район, с. Старое (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колос», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору поставки №80/19 от 19.12.2019 в размере 333 043 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 661 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно п.5.2. договора поставки № 80/19 от 19.12.2019, в случае нарушения срока оплаты товара, предусмотренного разделом 3 настоящего договора и спецификациями на конкретные поставки, поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,25% от цены поставленного товара за каждый день просрочки.

За период с 11.01.2020 по 10.09.2021 истцом начислено 497 369 руб. 40 коп. пени.

В адрес ответчика 08.08.2021 истцом направлена досудебная претензия исх. № 144 от 05.08.2021., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате предусмотренной договором поставки пени в размере 497 369 руб. 40 коп. за период просрочки с 11.01.2020 по 10.09.2021, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения между сторонами договора поставки № 80/19 от 19.12.2019, подтверждены представленными истцом копиями: договора, товарных накладных, платежными поручениями о частичной оплате, решением арбитражного суда по делу №А14-8865/2021.

Истцом заявлено требование о взыскании 497 369 руб. 40 коп. пени, за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки № 80/19 от 19.12.2019 за период с 11.01.2020 по 10.09.2021.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.5.2. договора поставки № 80/19 от 19.12.2019, в случае нарушения срока оплаты товара, предусмотренного разделом 3 настоящего договора и спецификациями на конкретные поставки, поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,25% от цены поставленного товара за каждый день просрочки.

Истцом в суд представлен расчет пени (0,25%) за период с 11.01.2020 по 10.09.2021 в сумме 497 369 руб. 40 коп., который проверен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено о снижении пени по ст. 333 ГК РФ., при этом им не оспорена сумма задолженности в размере 108 043 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание частичное погашение ответчиком суммы основного долга, обстоятельства, изложенные ответчиком, сумму неустойки, рассчитанную исходя из двукратной учетной ставки Банка России, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом ко взысканию суммы последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает, что пени подлежит уменьшению до 198 947 руб. 74 коп. (из размера пени 0,1% ) за период просрочки с 11.01.2020 по 10.09.2021.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.01.2020 по 10.09.2021 подлежит удовлетворению в сумме 198 947 руб. 74 коп.

Рассчитанная судом за период с 11.09.2021 по 20.12.2021 пеня составила 10 804 руб. 30 коп.

В остальной части иска следует отказать.

Также, истцом заявлено о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 198 947 руб. 74 коп. пени за период просрочки с 11.01.2020 по 10.09.2021, 10 804 руб. 30 коп. пени за период с 11.09.2021 по 20.12.2021.

При этом, начисление и взыскание пени следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 108 043 руб., начиная с 21.12.2021, по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки пени, указанной в п.5.2. договора поставки, за каждый день просрочки.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Заявленные исковые требования подлежат оплатой госпошлиной в сумме 12 947 руб., истцом платежным поручением № 16505 от 13.09.2021 уплачена госпошлина в сумме 12 947 руб.

В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 12 947 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также, с учетом рассчитанной судом суммы пени по день решения, госпошлина в размере 541 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 48, 65, 110, 159, 167-171 АПК РФ, ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Произвести замену истца общества с ограниченной ответственностью «Колос», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Колос», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Старосельское», с.Старое, Междуреченский район, Вологодская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Колос», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 198 947 руб. 74 коп. пени, за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки № 80/19 от 19.12.2019 за период с 11.01.2020 по 10.09.2021, 10 804 руб. 30 коп. пени за период с 11.09.2021 по 20.12.2021, а также 12 947 руб. расходов по оплате госпошлины.

Начисление и взыскание пени производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 108 043 руб., начиная с 21.12.2021, по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера пени, указанной в п.5.2. договора поставки, за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Старосельское», с.Старое, Междуреченский район, Вологодская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 541 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Л.В. Романова