Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А50-27375/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Пермь    

05.06.2024 года                                                                          Дело № А50-27375/2023



Резолютивная часть решения объявлена  27.05.2024 года. Полный текст решения изготовлен  05.06.2024  года.



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рефрэш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о возложении обязанности по направлению акта об уничтожении конфиденциальной информации, взыскании неустойки, при участии представителя ответчика ФИО2,  действующей по доверенности от 18.04.2024, в отсутствие представителя  истца,   уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Рефрэш» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о возложении на индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) обязанности по направлению акта об уничтожении конфиденциальной информации, а также информации о принятых им мерах, обеспечивающих надлежащий уровень защиты при обработке конфиденциальной информации, исключающих доступ к ней лицам, не являющимся стороной соглашения о неразглашении конфиденциальной информации от 10.08.2023.

В судебном заседании 11.03.2024 суд принял дополнительное  требование истца о  взыскании с ответчика неустойки 500 000  руб.  00 коп., предусмотренной пунктом 4.3 соглашения о неразглашении конфиденциальной информации от 10.08.2022.

В  судебном заседании 27.05.2024  суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял  отказ истца от иска в части требований,  касающихся  возложения на  ответчика обязанности по направлению акта об уничтожении конфиденциальной информации, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части и рассмотрел по существу  требования  истца о  взыскании с ответчика  неустойки.       

Требования истца основаны на статьях 12, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),   пунктах 2.5 и  4.3 соглашения о неразглашении конфиденциальной информации, подписанного с ответчиком 10.08.2022 и предъявлены  в связи с непредставлением истцу  акта  об уничтожении информации.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в предварительном  отзыве, в возражениях и в письменных объяснениях истца,   направленных  в суд  соответственно 18.01.2024,  23,04.2024 и 16.05.2024.  По мнению ответчика, оснований для взыскания  неустойки нет, поскольку  условия  соглашения  о сохранении конфиденциальности  и об  удалении информации   соблюдены,  конкретная  ответственность за несоставление  акта  об уничтожении информации соглашением не предусмотрена. Также ответчик  заявил о применении  статьи 333 ГК РФ, полагая, что размер взыскиваемой неустойки несоразмерен обязательству, которое, по мнению истца, нарушено.

Как   следует   из    материалов     дела,  10.08.2022  между истцом  (раскрывающая сторона) и ответчиком (получающая сторона) заключено соглашение о неразглашении конфиденциальной информации. Согласно пункту 2.5 соглашения  получающая сторона в течение 5 календарных дней с момента получения  соответствующего запроса  раскрывающей  стороны  обязана уничтожить конфиденциальную  информацию.   Уничтожение конфиденциальной информации подтверждается  актом, содержащим дату,  место и время его составления,  указание на состав уничтоженной информации, способ ее уничтожения, фамилию, имя и отчество  лица, пописавшего акт, его подпись и расшифровку  фамилии. В пункте 4.3 соглашения предусмотрено, что  нарушение положений соглашения влечет уплату  получающей стороной исключительной неустойки  500 000 руб.  за каждый факт ненадлежащего  исполнения  обязательств. Выплата  неустойки не освобождает получающую сторону  возместить  причиненные  убытки.   

07.07.2023 истец направил ответчику письмо об уничтожении информации, переданной  последнему  16.08.2022 и  26.08.2022. Письмо направлено регистрируемым  почтовым отправлением 11.07.2023, согласно отчету об отслеживании  отравления с сайта АО «Почта  России» ответчик  корреспонденцию не получил.   

Ссылаясь на отсутствие акта  об уничтожении информации, истец  предъявил  рассматриваемый  иск.

   В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

  На основании частей 1,  2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

  В силу части 1 статьи 168 АПК РФ основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств.

При рассмотрении дела в судебных заседаниях  истец подтвердил, что доступ  ответчика к ресурсам, через которые передавалась  ему спорная информация, прекращен, а ответчик, сославшись на  представленные скриншоты, подтвердил удаление  полученной  от  истца  информации, спорным  остался   лишь вопрос о получении  истцом  от ответчика акта,  предусмотренного пунктом 4.3 соглашения.

Материалами  дела подтверждается, что  ответчик  направил истцу спорный акт 15.05.2024, что повлекло  отказ  истца  от иска в  соответствующей  части.  

По  мнению суда, исходя из целей заключения  сторонами соглашения и  существа обязательства, непосредственное удаление ответчиком спорной  информации свидетельствует  об исполнении  пункта 2.5 соглашения, а ненаправление  истцу  соответствующего  акта само по себе  не может означать нарушение соглашения, влекущее применение  неустойки, предусмотренной  пунктом 4.3 соглашения.   Доказательства, что ответчик  исполнил обязательство  удалить информацию  с нарушением  срока, указанного   в  пункте 2.5. соглашения, в деле  также отсутствуют.   

При таких обстоятельствах оснований для взыскания  с ответчика  в пользу истца неустойки  500 000 руб. 00 коп.  нет.

На основании вышеизложенного в удовлетворении требований  истца  следует отказать.    

В силу  части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи  статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации    государственная   пошлина по настоящему делу   составляет   19 000 руб. 00 коп., в то числе 6 000  руб. 00 коп. за неимущественное требование и  13 000  руб. 00 коп. за  имущественное  требование.    

При обращении в арбитражный  суд   истец   уплатил   государственную пошлину 47 000 руб. 00 коп., в том числе 19 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1278  от 23.10.2023  и 28 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 46  от 16.01.2024. 

В связи с прекращением производства по  делу  в части  неимущественных  требований  в связи с  отказом от иска с учетом  добровольного  удовлетворения ответчиком  требования  об оформлении акта государственная пошлина 6 000 руб. 00 коп.  подлежит взысканию с  ответчика в пользу  истца.

Исходя из результатов  рассмотрения  имущественных  требований, расходы по уплате  государственной  пошлины 13 000 руб. 00 коп. за имущественные  требования следует  отнести  на  истца. Излишне уплаченная истцом  государственная пошлина 28 000 руб. 00 коп.  (47 000 руб. -  19 000 руб. 00 коп.) подлежит возврату  истцу  из   федерального  бюджета.



Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края   



Р Е Ш И Л:

прекратить производство по делу в части  требований  о возложении на  индивидуального  предпринимателя ФИО1 обязанности по направлению акта об уничтожении конфиденциальной информации.


Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Рефрэш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по  уплате  государственной пошлины 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.


Отказать в удовлетворении исковых требований.


Возвратить    обществу   с       ограниченной         ответственностью        «Рефрэш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 28 000 (Двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 46 от 16.01.2024, как излишне уплаченную.


   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его вынесения (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.



Судья                                                                                                         О. В. Вшивкова