Решение от 19 января 2022 г. по делу № А13-16422/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-16422/2021
город Вологда
19 января 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) к казенному учреждению Вологодской области «Центр обеспечения региональной безопасности» (ОГРН <***>) о взыскании 9137 руб. 33 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 30.11.2021, от ответчика ФИО2 по доверенности от 30.07.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, далее – ООО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к казенному учреждению Вологодской области «Центр обеспечения региональной безопасности» (ОГРН <***>; далее – КУ ВО «ЦОРБ») о взыскании 9137 руб. 33 коп. пеней за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в соответствии с государственными контрактами энергоснабжения от 14 февраля 2019 года № 35020210015741, от 28 января 2020 года № 35020210015741, от 28 января 2021 года № 35020210015741 в период с января 2019 года по март 2021 года, начисленных за период с 12.03.2019 по 22.04.2021.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменное заявление о признании исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, между ООО «ССК» (поставщиком) и КУ ВО «ЦОРБ» (потребителем) заключены государственные контракты энергоснабжения от 14 февраля 2019 года № 35020210015741, от 28 января 2020 года № 35020210015741, от 28 января 2021 года № 35020210015741, в соответствии с пунктом 1.1 которых поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

В силу пункта 1.2 контрактов потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

В пункте 4.6.2 контрактов определен порядок внесения платы за поставленную электрическую энергию (мощность).

Пунктом 6.5 контрактов предусмотрена ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты в виде уплаты пеней.

ООО «ССК», исполнив обязательства по поставке электрической энергии в период с января 2019 года по март 2021 года, предъявило ответчику к оплате счета на предоплату, счета-фактуры. Ответчик электрическую энергию оплатил, однако с нарушением установленных порядка и сроков.

Истец рассчитал пени за просрочку внесения платежей и направил ответчику претензию с предложением добровольной оплаты.

Ссылаясь на то, что ответчик пени за просрочку оплаты электрической энергии в сумме 9137 руб. 33 коп. не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования в письменном заявлении признал, пояснив, что просрочки в оплате произошли в результате длительной обработки документов в казначействе.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что поставленная в период с января 2019 года по март 2021 года электрическая энергия оплачена ответчиком с нарушением установленных контрактами порядка и сроков.

В связи с этим истец предъявил требование о взыскании 9137 руб. 33 коп. пеней, начисленных за период с 12.03.2019 по 22.04.2021.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 6.5 контрактов сторонами согласована ответственность потребителя в виде уплаты пеней за нарушение сроков (периодов) платежей.

Истец начислил пени в сумме 9137 руб. 33 коп. за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период с января 2019 года по март 2021 года, за общий за период с 12.03.2019 по 22.04.2021, с учетом установленных сроков оплаты и произведенных оплат. Указанный расчет проверен судом, является правильным, исковые требования ответчиком признаны, поэтому требование о взыскании пеней удовлетворяется судом в заявленном размере.

Ответчик признал иск полностью в письменном заявлении.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. В связи с этим истцу необходимо возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400 руб., а расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с казенного учреждения Вологодской области «Центр обеспечения региональной безопасности» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) 9137 руб. 33 коп. пеней, а также 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 1400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.11.2021 № 17041. Платежное поручение остается в материалах дела.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Зрелякова