Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А63-15702/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 августа 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью научно-техническое объединение «Техэкспертуниверсал», г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>,

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Волгоград, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

о признании незаконным решения от 07.06.2023 №026/10/99-1132/2023 в части,

в отсутствие представителей сторон и лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (далее – заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 07.06.2023 № 026/10/99-1132/2023 в части: признания действий заявителя нарушающими требования подпункта «в» пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, выразившихся во включении в Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы «решение органа охраны объекта культурного наследия, разработанной в соответствии с вышеуказанным договором исполненным участником закупки»; признания действий заявителя нарушающими требования подпункта «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившихся в не установлении требования о предоставлении в составе заявки на участие в закупке Лицензии на установление и изменение границ между субъектами Российской Федерации и границ муниципальных образований, границ населенных пунктов, границ зон с особыми условиями использования территории.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью научно-техническое объединение «Техэкспертуниверсал», индивидуальный предприниматель ФИО1.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

По существу названного ходатайства суд пришел к следующему.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Названные нормы свидетельствуют о том, что отложение судебного заседания или объявление перерыва в судебном заседании по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не обязанностью и при необходимости представления сторонами новых доказательств или совершения процессуальных действий.

Таким образом, ходатайство об отложении судебного заседания должно быть мотивировано наличием уважительных причин.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Каких-либо уважительных причин в ходатайстве не приведено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявитель не обосновал, какие именно доказательства им могут быть представлены, как данные доказательства повлияют на разрешения спора и почему названные доказательства не были представлены раннее. Суд не обязывал явкой представителя заявителя.

С учетом продолжительности рассмотрения дела (23.08.2023 заявление принято к производству), сторонам было предоставлено достаточно времени для обоснования правовой позиции и совершения иных процессуальных действий в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Представители сторон и лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В силу части 2 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон и лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, управлением в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме от 28.04.2023 № 0121200004623000019 «Оказание услуг по разработке проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения, включая проведение государственной историко-культурной экспертизы данного проекта» (далее – извещение).

В извещении о проведении конкурса указаны два критерия оценки заявок участников закупки: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

На основании пункта 24 Положения об оценке заявок для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут применяться, если иное не предусмотрено Положением об оценке заявок, один или несколько из следующих показателей оценки: а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов; б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов; в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта; г) наличие у участников закупки деловой репутации; д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Приложением 4 к извещению о проведении конкурса определено, что перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы, включает в себя:

1) исполненный участником закупки договор (договоры) на выполнение работ по подготовке зон охраны объектов культурного наследия;

2) акт (акты) приемки оказанной услуги (результата работы), составленный при исполнении такого договора (договоров);

- последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявки;

- к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ;

- к оценке принимаются документы: исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров), в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «д» пункта 31 Положения, а именно: к оценке принимаются документы, в том числе, если к ним не приложена проектная документация (если проектная документация является приложением к таким документам);

3) решение органа охраны объекта культурного наследия об установлении зоны охраны объекта культурного наследия, разработанной в соответствии с вышеуказанным договором, исполненным участником закупки.

Одновременно с извещением о проведении конкурса управлением в единой информационной системе в сфере закупок размещен проект контракта, условиями которого предусмотрено, что в случае, если исполнитель разрабатывает проект зон охраны памятника самостоятельно, то в течение 2 (двух) рабочих дней после дня заключения контракта он направляет на электронную почту заказчика, указанную в контракте, заверенную усиленной квалифицированной электронной подписью исполнителя копию действующей на весь срок оказания услуг лицензию на проведение работ по установлению и изменению границ зон с особыми условиями использования территорий, выданную в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ). В случае если исполнитель привлекает третьих лиц для разработки проектов зон охраны памятников, то он в течение 5 (пяти) рабочих дней после дня заключения контракта обязан заключить соглашение на оказание услуг по разработке проектов зон охраны памятников с третьим лицом, имеющим действующую на весь срок оказания услуг по такому соглашению лицензию на проведение работ по установлению и изменению границ зон с особыми условиями использования территорий, выданную в соответствии с требованиями Закона № 99-ФЗ, по условиям которого требования к оказанию услуг по разработке проектов зон охраны памятников должны быть аналогичны требованиям, установленным контрактом и Приложением 1; третье лицо обязано приступить к оказанию услуг по разработке проектов зон охраны памятников на следующий день после дня заключения соглашения между исполнителем и таким третьим лицом.

Исполнитель в течение 2 (двух) рабочих дней после дня заключения указанного в подпункте «а» настоящего подпункта соглашения должен направить на электронную почту заказчика, указанную в контракте, заверенную усиленной квалифицированной электронной подписью исполнителя копию лицензии третьего лица, указанного в подпункте «а» настоящего подпункта, на проведение работ по установлению и изменению границ зон с особыми условиями использования территорий, выданной в соответствии с требованиями Закона № 99-ФЗ, действующей на весь срок оказания услуг по соглашению, указанному в подпункте «а» настоящего подпункта.

По результатам проведения конкурса управлением с победителем - ФИО1 заключен государственный контракт от 29.05.2023 № 01212000046230000190001 (далее – контракт).

В соответствии с условиями подпункта 4.1.2 пункта 4 контракта ФИО1 уведомила управление о заключении в рамках исполнения контракта договора на оказание услуг по разработке проектов зон охраны объектов культурного наследия с третьим лицом – ООО «Стройизыскания», имеющим действующую на весь срок оказания услуг лицензию на проведение работ по установлению и изменению границ зон с особыми условиями использования территорий, выданную в соответствии с требованиями Закона № 99-ФЗ, приложив выписку из реестра лицензии Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Согласно протоколу № 12 приемочной комиссией управления 04.12.2023 услуги по контракту приняты в полном объеме, произведена оплата оказанных услуг в полном объеме.

В антимонопольный орган поступили обращения от третьих лиц, по результатам проверки доводов которых, управление приняло решение от 07.06.2023 № 026/10/99-1132/2023, которым признало действия управления нарушившими требования подпункта «н» пункта 1 части 1 статьи 43, пункта 5 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, а также нарушившим Положение об оценке заявок.

Решение № 026/10/99-1132/2023 мотивировано следующим.

Управление при формировании извещения о проведении конкурса указало, что требования к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44- ФЗ установлены, в то время как в прилагаемых к извещению требованиях к содержанию и составу заявки на участие в закупке не установило необходимость наличия документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а поскольку положениями проекта контракта установлена необходимость предоставления после заключения контракта лицензии на проведение работ по установлению и изменению границ зон с особыми условиями использования территорий, выданной в соответствии с требованиями Закона № 99-ФЗ, то на этапе формирования извещения о проведении конкурса управлению подлежало установить требование о предоставлении в составе заявки на участие в закупке соответствующей лицензии.

Антимонопольный орган также пришел к вывожу, что управление необоснованно включило в перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы, такой документ, как «решение органа охраны объекта культурного наследия об установлении зоны охраны объекта культурного наследия, разработанной в соответствии с вышеуказанным договором, исполненным участником закупки» ввиду его отсутствия в перечне документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, который приведен в подпункте «в» пункта 28 Положения об оценке заявок.

Из содержания оспариваемого решения также следует, что нарушением законодательства о контрактной системе послужили действия управления по предъявлению к исполнителю – юридическому лицу требования о привлечении к проведению государственной историко-культурной экспертизы экспертов, состоящих с исполнителем – юридическим лицом в трудовых отношениях.

Не согласившись с решением антимонопольного органа № 026/10/99-1132/2023 в части признания действий заявителя нарушающими требования подпункта «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, а именно действий, выразившихся в неустановлении требования о предоставлении в составе заявки на участие в закупке соответствующей лицензии, и в части признания действий управления нарушающими требования подпункта «в» пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604, заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе информацию о: наименовании объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования; критериях оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом; требованиях, предъявляемых к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

Как следует из пунктов 1, 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями подпункта «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ установлено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим законом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

С целью установления порядка оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предельных величин значимости критериев оценки заявок, а также требований к форме документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ Правительством Российской Федерации Постановлением от 31.12.2021 № 2604 утверждено Положение об оценке заявок.

Пунктом 24 Положения об оценке заявок установлено, что для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки: а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов; б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов; в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта; г) наличие у участников закупки деловой репутации; д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации

В случае показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 указанного Положения документом, предусмотренным Приложением № 1 к данному Положению, также устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров) (подпункт «в» пункта 28 Положения об оценке заявок).

Судом установлено, что управление в соответствии с пунктом 1.1 Положения об управлении Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 20.03.2015 № 102-п, является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим в пределах своей компетенции государственное управление и нормативноправовое регулирование в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Ставропольского края, а также отдельные государственные полномочия Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия Российской Федерации (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации), переданные для осуществления органам государственной власти Ставропольского края

Отношения, связанные с охраной объектов культурного наследия, регулируются положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).

В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта (часть 1 статьи 34 Закона № 73-ФЗ).

Порядок разработки проектов зон охраны регламентирован Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 № 972. В пункте 3 названного Положения указано, что разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия, проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия осуществляется физическими или юридическими лицами на основе материалов историко-архитектурных, историко-градостроительных и архивных исследований, а также с использованием данных государственного кадастра недвижимости при их наличии. В этой связи можно сделать вывод о том, что основной работой в данном случае является анализ различных источников, содержащих информацию об объекте культурного наследия, его исторической среды, а работы, связанные с геодезической и картографической деятельностью, которые включают в себя нанесение характерных точек координат границ зон охраны объектов культурного наследия, выполняются уже после определения исторических зон охраны объектов культурного наследия как таковых.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1126 утверждено Положение о лицензировании геодезической и картографической деятельности, которое определяет порядок лицензирования геодезической и картографической деятельности, в результате установления, изменения и уточнения, в том числе границ зон с особыми условиями использования территории.

Поскольку работы, требующие наличие лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности, не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав являющихся объектом закупки услуг по разработке проектов зон охраны объектов культурного наследия, а также учитывая, что при исполнении контракта Исполнитель вправе привлекать соисполнителей, суд приходит к выводу о том, что неустановление заявителем при проведении конкурса требования к участникам закупки о наличии действующей лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности соответствует требованиям к составу заявки на участие в закупке, установленным положениями подпункта «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ.

Аналогичная позиция отражена в пункте 7 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Таким образом, включение управлением в Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы, в том числе и документа «решение органа охраны объекта культурного наследия об установлении зоны охраны объекта культурного наследия, разработанной в соответствии с вышеуказанным договором исполненным участником закупки» обусловлено спецификой закупки и необходимостью выявления наиболее квалифицированного участника закупки.

Установление заказчиком критериев оценки не является обязательным условием для участия в проведении процедуры закупки, не может служить основанием для отклонения заявки участника, а выступает лишь критерием оценки участника, в то время как к участию в закупке могло быть допущено любое лицо независимо от наличия документов, подтверждающих конкретный критерий.

Требования к формированию извещения об осуществлении закупки определены положениями статьи 42 Закона № 44-ФЗ, заявителем решение № 026/10/99-1132/2023 в части, касающейся признания его действий нарушившими нормы названной статьи, в данном деле не оспариваются, ввиду чего указанные доводы заинтересованного лица не могут быть приняты судом.

Относительно выводов антимонопольного органа о разночтениях, допущенных управлением в Извещении, суд пришел к следующему.

Управлением с целью выявления лучших условий для выполнения услуги по разработке проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения, включая проведение государственной историко-культурной экспертизы данного проекта в Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения оказанных услуг, включено решение органа охраны объекта культурного наследия об установлении зоны охраны объекта культурного наследия, разработанной с договором, исполненным участником закупки.

Проекты зон охраны объектов культурного наследия являются самостоятельным объектом государственной историко-культурной экспертизы (статья 30 Закона № 73-ФЗ).

В соответствии с пунктами 28, 29 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569, для принятия в установленном порядке решения на основании заключения экспертизы заказчик (за исключением случаев, когда заказчиком является соответствующий орган охраны объектов культурного наследия) представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия заключение экспертизы со всеми прилагаемыми документами и материалами на электронном носителе в формате переносимого документа (PDF), по результатам рассмотрения которого орган охраны вправе как выразить свое согласие, так и не согласиться с выводами, изложенными в заключении государственной историко-культурной экспертизы.

Согласие органа охраны объектов культурного наследия с выводами, изложенными в заключении государственной историко-культурной экспертизы в отношении проекта зон охраны объектов культурного наследия, будет основанием для установления зон охраны объектов культурного наследия на основании такого проекта.

Как установлено частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 69 и 72 БК РФ следует, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно статье 34 БК РФ должно отвечать принципу эффективности - необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

При этом необходимо учитывать, что принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), как указано в статье 6, части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ, относятся к числу основных принципов контрактной системы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что закрепленный в статье 8 Закона № 44-ФЗ принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения названного закона, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.

При таком положении на этапе определения критерия оценки заявок на участие в закупке заказчику необходимо предусмотреть возможность из общего числа участников закупки выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки.

Во взаимосвязи принципов бюджетного законодательства, положений законодательства о контрактной системе, законодательства об охране объектов культурного наследия суд соглашается с заявителем в том, что включение в Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта оказания услуги, связанного с предметом контракта, такого документа, как решение органа охраны объекта культурного наследия об установлении зоны охраны объекта культурного наследия, разработанной в соответствии с договором, исполненным участником закупки, является обоснованным и не противоречит требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604.

Положительное решение (согласие) органа охраны в сфере объектов культурного наследия и является подтверждением опыта при оказании аналогичных услуг, само исполнение договора в данном случае подтверждается решением органа охраны, в ином случае исполнение аналогичных договоров подтвердить не представляется возможным.

Принимая во внимание изложенное, доводы антимонопольного органа о необоснованном включении управлением в Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, решения органа охраны объекта культурного наследия об установлении зоны охраны объекта культурного наследия, разработанной в соответствии с договором, исполненным участником закупки, а также неустановление при формировании Извещения о проведении конкурса в Приложении № 4 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке» документа, подтверждающего соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ – наличие лицензии на осуществление соответствующей деятельности, основаны на неверном толковании норм права.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд, в порядке статьи 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования управления подлежат удовлетворению.

Другие доводы сторон и лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания отказать.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, от 07.06.2023 № 026/10/99-1132/2023 о нарушении законодательства о закупках незаконным в части:

признания действий заявителя нарушающими требования подпункта «в» пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, выразившихся во включении в Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы «решение органа охраны объекта культурного наследия, разработанной в соответствии с вышеуказанным договором исполненным участником закупки»;

признания действий заявителя нарушающими требования подпункта «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившихся в не установлении требования о предоставлении в составе заявки на участие в закупке Лицензии на установление и изменение границ между субъектами Российской Федерации и границ муниципальных образований, границ населенных пунктов, границ зон с особыми условиями использования территории.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка