Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А40-50348/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-50348/2021-181-351
г. Москва
07 июня 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: Судьи Хабаровой К.М.

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРОТЭК ИНЖИНИРИНГ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СРЕДНЕВОЛЖСКИЙ СТАНКОЗАВОД"

о расторжении договор поставки № 7/20/А от 26 августа 2020 года, заключенный между ООО «АТ Инжиниринг» и ООО «Средневолжский станкозавод», взыскании авансового платежа в размере 2 962 575,00 рублей, пени за нарушение срока поставки в размере 730 768, 50 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 025 050,95 копеек,

при участии:

от Истца: ФИО2 паспорт,

от Ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЭРОТЭК ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СРЕДНЕВОЛЖСКИЙ СТАНКОЗАВОД" о расторжении договор поставки № 7/20/А от 26 августа 2020 года, заключенный между ООО «АТ Инжиниринг» и ООО «Средневолжский станкозавод», взыскании авансового платежа в размере 2 962 575,00 рублей, пени за нарушение срока поставки в размере 730 768, 50 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 025 050,95 копеек.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, требования не оспорил.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 26 августа, между ООО «АТ Инжиниринг» и ООО «Средневолжский станкозавод» был заключен договор поставки № 7/2О/А.

Договор заключен в целях реализации государственной программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства РФ от 16 мая 2016 года № 425-8, в рамках выполнения государственного оборонного заказа, ИГК 00000000730956190163.

Согласно пункта 1.1 Договора Ответчик принял на себя обязательство поставить Истцу станок токарно-винторезный Samat 400 S/S в количестве 3 единиц (далее - Продукция) и произвести монтаж, пуско-наладку, ввод в эксплуатацию, а также инструктаж (обучение) персонала пользователя поставляемой Продукции в обусловленные Договором сроки. Истец, в свою очередь, обязался принять и оплатить поставленную Продукцию, выполненные работы в срок, установленный Договором.В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ассортимент, комплектация, количество, технические и функциональные характеристики, стоимость Продукции, а также сроки ее поставки определены в Спецификации 1 и Техническом задании, которые являются неотъемлемыми частями Договора.

Стоимость Договора определена в п. 2.1. Договора и составляет 9 875 250 (Девять миллионов восемьсот семьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 1 645 875 (Один миллион шестьсот сорок пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, Спецификацией №1 от 26 августа 2020 года к Договору Стороны согласовали срок поставки, который составляет 4 месяца с даты Договора.

Продукция должна была быть поставлена по адресу, указанному в Спецификации, в срок до 26 декабря 2020 года.

Истец указывает, что по настоящее время продукция не поставлена.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации № 1 Истец взял на себя обязательство по перечислению аванса в размере 30 % от Цены Договора, что составляет 2 962 575,00 (два миллиона девятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей. Обязательство по перечислению аванса

Истцом были выполнено надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленным платежным поручением.

Вместе с тем, обязательства по поставки товара ответчиком не исполнены, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

24 февраля 2021 года Истцом, в соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, пунктом 10.3.1 Договора, было направлено в адрес Ответчика предложение расторгнуть Договор и вернуть авансированные денежные средства. Срок ответа был установлен - до 01 марта 2021 года.

02 марта 2021 года от Ответчика был получен отказ в расторжении Договора и, в подтверждение опасений Истца о неготовности Продукции 15 марта 2021 года, озвучена новая дата поставки - середина апреля 2021 года.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом нарушение договора признается существенным, когда влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Следовательно, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны.

В силу п. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом, не представлено доказательств достижения сторонами договоренности о расторжении договора аренды № 7/20/А от 26 августа 2020 года, а также о взыскании авансового платежа в размере 2 962 575 руб. 00 коп. требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с 26.12.2020 по 09.03.2021 неустойки в размере 730 768руб.50коп.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора: «В случае нарушения срока поставки продукции (оборудования) Поставщик по требованию Покупателя выплачивает пени в размере 0,1 % от договорной стоимости несвоевременно поставленного оборудования за каждый календарный день просрочки, но в совокупности не более 10% от договорной стоимости.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 6.3 договора поставки неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный договором поставки срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере с 26.12.2020 по 09.03.2021 в размере 730 768руб.50коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.09.2020 по 09.03.2021 в размере 1 025 050 руб. 95 коп.

В соответствии с п.1 ст.823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Согласно п.2. ст.823 ГК РФ, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком исполнены не в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 395, 454, 457, 487, 506, 523, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки № 7/20/А от 26 августа 2020 года, заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРОТЭК ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СРЕДНЕВОЛЖСКИЙ СТАНКОЗАВОД" (ИНН <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СРЕДНЕВОЛЖСКИЙ СТАНКОЗАВОД" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРОТЭК ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>) 2 962 575 руб. 00 коп. (Два миллиона девятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот семьдесят пять рублей 00 копеек) – авансового платежа, 730 768руб.50коп. (Семьсот тридцать тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей 50 копеек) пени, 1 025 050 руб. 95 коп. (Один миллион двадцать пять тысяч пятьдесят рублей 95 копеек) – процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 46 592руб.00коп. (Сорок шесть тысяч пятьсот девяносто два рубля 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К. М. Хабарова