Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А83-10789/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10789/2020
14 июля 2021 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2021

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2021


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.П. Чиркиной, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Алюколор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования Республики Крым «Крымский инженерно-педагогический университет имени Февзи ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

и по встречному исковому заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Республики Крым «Крымский инженерно-педагогический университет имени Февзи ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алюколор» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора – ООО «Пожарная компания»,

о расторжении договора и взыскании


в отсутствие лиц, участвующих в деле



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алюколор» (далее по тексту – ООО «Алюколор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования Республики Крым «Крымский инженерно-педагогический университет имени Февзи ФИО1» (далее по тексту – ГБОУВО РК «КИПУ», Университет) о взыскании оплаты за фактически поставленный товар по контракту №150-9 от 24.10.2019 г. в размере 2 452 696,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 263,00 руб., по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб.

Определением от 10.06.2020 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 16.07.2020 г.

Одновременно Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Республики Крым «Крымский инженерно-педагогический университет имени Февзи ФИО1» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственность «Алюколор», в котором просило расторгнуть Контракт № 150-9 на поставку товара от 24.10.2019, заключенный между ГБОУВО РК «КИПУ» и ООО «Алюколор», взыскать с Общества в пользу Университета пени в сумме 59 355,25 руб., а также штраф в сумме 245 269,64 руб. Делу присвоен № А83-10312/2020.

Определением от 16.07.2020 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству удовлетворил заявление ООО «Алюколор» об объединении дел (настоящего дела и дела № 10312/2020) в одно производство и отложил судебное заседание по делу на 10.09.2020 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Определением от 22.10.2020 суд принял в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ уточнение Университетом своих требований, а именно в части взыскания пени с 23.12.2019 по день принятия решения.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались.

Определением от 01.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Пожарная компания» (далее по тексту - ООО «Пожарная компания».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2021 г. производство по делу № А83-10789/2020 приостановлено, в связи с назначением по делу судебной технической экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ООО «Строительно-техническая экспертиза» ФИО2.

31.03.2021 г. от ООО «Строительно-техническая экспертиза» в материалы дела поступило заключение, а также заявление о перечислении денежных средств за проведение по делу экспертизы в размере 50 000,00 руб.

Определением от 07.04.2021 г. суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании 30.06.2021 был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 07.07.2021.

В судебное заседание представители сторон, а также третьего лица не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями статьей 156, 163 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

24.10.2019 между ГБОУВО РК «КИПУ» (Заказчик) и ООО «Алюколор» (Поставщик) заключен Контракт № 150-9 на поставку товара ИКЗ 192910205943391020100100110020000000 (далее по тексту – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Поставщик обязуется передать в собственность Заказчика, а Заказчик принять и оплатить в соответствии с условиями Контракта: Поставка и установка противопожарных дверей (далее – Товар).

Наименование, номенклатура (ассортимент), характеристики, количество и цена Товара определяется в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Контракта (пункт 1.2 Контракта).

Согласно пункта 1.4 Контракта, Поставщик осуществляет доставку товара до места поставки, указанного в Контракте, разгрузку Товара своими силами; передает Заказчику Товар, а также оказывает услуги, связанные с поставкой Товара в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2).

В силу положения пункта 2.1 Контракта цена Контракта составляет 2 452 696,40 руб. Выплата аванса не предусмотрена пункт 2.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.4 Контракта цена Контракта включает в себя все расходы Поставщика, связанные с исполнением Контракта, в том числе стоимость упаковки, доставки, разгрузки, подъема на этаж (в указанное Заказчиком место), распаковки товара, оказание сопутствующих услуг, связанных с поставкой Товара в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2), стоимость маркировки, оформления необходимой документации, гарантийного обслуживания, НДС и иные налоги.

Согласно пункта 2.9 Контракта, Заказчик производит оплату по факту поставки товара, подтвержденного в соответствии с Контрактом: актом приема-передачи, универсальным передаточным документом (товарной или товарно-транспортной накладной), счетом фактурой. Оплата производится на основании выставленного счета на оплату товара путем перечисления цены Контракта на банковский счет Поставщика, в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Сторонами акта приема-передачи.

Пунктом 3.1 Контракта установлено, что Поставщик обязуется поставить Товар путем отгрузки (передачи) Товара транспортом Поставщика непосредственно Заказчику, расположенному по адресу: 295015, <...>.

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта поставка товара осуществляется в течение 60 дней после подписания Контракта.

Датой поставки Товара считается дата прием Товара Заказчиком и подписания Сторонами акта приема-передачи.

Права и обязанности сторон определены в разделе 4 Контракта, в том числе обязанность по своевременной поставке, а также приемке и оплате поставленного Товара.

Право на односторонний отказ от Контракта Заказчика предусмотрен пунктом 4.1.3 Контракта.

Порядок приема Товара установлен разделом 6 Контракта.

В соответствии с положениями пункта 6.1 Контракта, приемка товара оформляется Актом приема-передачи товара, который составляется в двух экземплярах и подписывается уполномоченным представителем Заказчика (приемочной комиссией) на складе Заказчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Товара в присутствии и при участии представителя Поставщика, подтверждающего свой статус соответствующей доверенностью Поставщика:

- на соответствие товара требованиям, установленным в Спецификации товара (Приложение № 1) и Техническом задании (Приложение № 2), в том числе по количеству, наименованиям и характеристикам;

- на отсутствие внешних повреждений товара, наличие документов, подтверждающих качество и безопасность товара, маркировку, целостность и состояние упаковки, срок годности (хранения) товара.

Уполномоченный представитель Поставщика обязан присутствовать при приемке- передаче Товара.

Как указано в пункте 6.2 Контракта, количество Товара, передаваемого Заказчику, должно точно соответствовать количеству, указанному в товарораспорядительных документах. Маркировка Товара должна обеспечивать полную и однозначную идентификацию каждой единицы Товара при ее приемке.

Приёмка товара по количеству и качеству производится, в части не противоречащей настоящему Контракту, в порядке, установленном постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР в инструкциях:

- «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» от 25 апреля 1966 года № П-7;

- «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» от 15 июня 1965 года № П-6.

Согласно пункту 6.3 Контракта, наименование товара в выставленном счете на оплату должно полностью соответствовать наименованию товара в универсальных передаточных документах (товарная или товарно-транспортная накладная) и счет-фактуре (при наличии).

Моментом исполнения обязательств Поставщика по поставке товара Заказчику по Контракту, считается факт передачи товара Поставщиком, что подтверждается актом приема - передачи Товара (пункт 6.11 Контракта).

Как установлено пунктом 9.1 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность согласно условиям настоящего Контракта и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.10 Контракта).

В соответствии с положениями пункта 9.11 Контракта, размер штрафа, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных в Контракте, устанавливается Контрактом в порядке, предусмотренном пунктами 9.12 - 9.15 настоящего Контракта, рассчитываемой как процент цены Контракта, или в случае, если Контрактом предусмотрены этапы исполнения Контракта, как процент этапа исполнения Контракта (далее - цена Контракта (этапа)), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 9.12 Контракта, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от№ 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 9.13 - 9.16 настоящего Контракта):

б) 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

В соответствии с положениями пункта 9.21 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как указано в пункте 9.22 Контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 9.23 Контракта).

Согласно пункту 9.24 Контракта, пени и штрафы уплачиваются Поставщиком в добровольном порядке посредством перечисления взыскиваемых сумм по указанным Заказчиком в требовании реквизитам. Поставщик представляет Заказчику документальное подтверждение такого перечисления в течение 3 (трех) рабочих дней с даты осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 9.25 Контракта, заказчик вправе зачесть сумму пени и штрафов, в счет сумм платежей, подлежащих уплате Поставщику по Контракту. В этом случае Заказчик направляет Поставщику уведомление о зачете, в котором указывается, что зачет требований производится в порядке ст. 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также указываются суммы и периоды возникновения обязательств, периоды просрочки.

Приложением № 1 к Контракту утверждена спецификация к Контракту, согласно которой предусмотрена поставка 91 дверного блока.

Приложением № 2 к Контракту утверждено Техническое задание к Контракту.

Согласно Технического задания к Контракту, предметом контракта является изготовление, поставка и установка дверных блоков, каждый из которых состоит из дверного полотна, дверной рамы, на которой на круглых петлях навешано дверное полотно. Каждое дверное полотно должно быть укомплектовано врезным противопожарным цилиндровым замком-защелкой с нажимной противопожарной ручкой на планке.

Участник аукциона (Поставщик) за свой счет, своими силами, инструментом, материалами, осуществляет:

• подготовку дверных проемов под монтаж дверных блоков, с учетом демонтажа остатков конструкций,

• очистку поверхностей дверных проемов от строительных материалов,

• сбор и вывоз образовавшегося мусора.

Участник аукциона (Поставщик) производит монтаж дверных блоков в дверных проемах к стене, уплотняя стеновым наполнителем - противопожарной монтажной пеной (класс огнестойкости В1), обязательно обеспечив стойкость к растрескиванию, виброустойчивость, морозостойкость, влагозащищенность, а также производит чистовую отделку.

Участник аукциона (Поставщик) после монтажа дверных блоков выполняет для каждой двери устройство дверных откосов, армированных монтажными уголками, восстановление повреждений прилегающей стяжки пола, а также иные мероприятия, которые способствует приданию законченности и дополнительной защите прилегающих поверхностей (без окрашивания).

Пунктами 5-20 Технического задания определены также технические характеристики поставляемого Товара. В том числе указывается, что все дверные блоки имеют предел огнестойкости El-60. Ко всем дверным блокам прилагается паспорт, сертификат пожарной безопасности и инструкция пользователя. Все дверные блоки изготовлены из стального холоднокатаного листа толщиной 1,5 мм. Толщина дверного полотна всех дверных блоков 50 мм.

28.12.2020 Университетом направлена в адрес Общества претензия с требованием исполнить обязательства по Контракту в полном объеме, в том числе осуществить поставки товара надлежащего качества, предоставить документацию на поставляемый товар (л.д. 148-149 Том 1), к указанной претензии прилагался акт приемочной комиссии Заказчика.

Актом промежуточной экспертизы от 14.01.2020 также были установлены несоответствия поставленных дверей Техническому заданию к Контракту, в том числе в части толщины листа металла дверного полотна (л.д.4-6 Том 2).

15.01.2020 Заказчиком Поставщику направлено извещение о необходимости явки для составления рекламационного акта. Однако, как указывает Университет на составление акта Поставщик явку уполномоченного представителя не обеспечил, в связи с чем, акт был составлен в отсутствие представителя Поставщика и направлен последнему почтой (л.д. 10-12 Том 2).

12.02.2020 Заказчиком составлен повторный акт приемочной комиссии (л.д. 18 Том 1), из содержания которого следует, что замечания Заказчика Поставщиком не выполнены.

14.02.2020 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (л.д.129-131 Том 1), которое размещено в Единой информационной системе 17.02.2020, в котором указывается, в том числе на отсутствие документации на двери.

Вместе с тем, как указывает истец, в связи с технической ошибкой при размещении решения об одностороннем отказе от Контракта, Заказчиком было принято решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта (л.д. 138 Том 1).

24.03.2020 ООО «Алюколор» в адрес Университета направлена претензия с требованием отменить решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и оплатить стоимость поставленных дверей.

21.04.2020 Университетом направлена претензия в адрес ООО «Алюколор» с требованием по оплате неустойки.

Таким образом, между сторонами возник спор относительно качества поставленного товара.

В ходе рассмотрения дела ООО «Алюколор» было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое было удовлетворено и определением суда от 25.01.2021 по делу была назначена техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Строительно-техническая экспертиза» ФИО2.

Так, на разрешение эксперта (с учетом определения об исправлении описки) были поставлены следующие вопросы:

- Определить стоимость и фактически выполненный объем работ по установке дверей в рамках контракта №150-9 на поставку товара от 24.10.2019?

- Соответствуют ли технические характеристики поставленного товара (двери) обычно предъявляемым к такого рода товару требованиям и нормам, а также требованиям технического задания к контракту № 150-9 на поставку товара от 24.10.2019?

- Является ли параметр двери, а именно толщина стального холоднокатаного листа 1,25 мм вместо установленного контрактом № 150-9 от 24.10.2019 на поставку товара, 1,5 мм существенным, влияющим на технические характеристики двери, в том числе на пожаростойкость?

31.03.2021 в суд поступило заключение эксперта.

Согласно данным экспертного заключения, 10.03.2021г. экспертом в присутствии представителй Университета и Общества проведен осмотр строений ЕБОУВО РК «Крымский инженерно-педагогический университет имени Февзи ФИО1», а именно расположенных в них дверей, расположенных по адресу: <...>.

На поставленные судом перед экспертом вопросы, экспертом были сделаны следующие выводы, отраженные в ответах на вопросы суда.

Так, по первому вопросу относительно стоимости и фактического объема работ по установке дверей, эксперт указал, что в результате осмотра установлено, что в строениях ГБОУВО РК «Крымский инженерно-педагогический университет имени Февзи ФИО1» установлены противопожарные двери в объеме, указанном в контракте № 150-9 на поставку товара от 24.10.2019г. в количестве 91 шт. В связи с тем, что фактический объем работ по установке дверей в строениях ГБОУВО РК «Крымский инженерно-педагогический университет имени Февзи ФИО1», соответствует объёму работ согласно контракта № 150-9 на поставку товара от 24.10.2019, поэтому стоимость фактически выполненных работ по установке дверей составляет: 2 452 696 (два миллиона четыреста пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто шесть) руб. 40 коп, в том числе НДС 20% - 408 782 (четыреста восемь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 73 копейки.

Относительно второго вопроса, соответствуют ли технические характеристики поставленного товара (двери) обычно предъявляемым к такого рода товару требованиям и нормам, а также требованиям технического задания к контракту № 150-9 на поставку товара от 24.10.2019, эксперт указал, что сопоставив данные проведенного осмотра и данные технического задания к контракту №150-9 на поставку товара от 24.10.2019 Приложение №2, установлено следующее несоответствие фактически установленных дверных блоков техническому заданию:

- согласно техническому заданию (пункт 7) следует, что все дверные блоки должны быть изготовлены из стального холоднокатаного листа толщиной 1,5мм, однако обмерами на месте установлено, что толщина дверных блоков составляет 1,3 мм.

- согласно техническому заданию (пункт 8) следует, что толщина дверного полотна всех дверных блоков должна быть 50мм, однако обмерами на месте установлено, что толщина дверного полотна всех дверных блоков составляет 60мм.

Сопоставив данные осмотра и установленные параметры технического задания в приложениях установлено, что в части несоответствия п.8. «Толщина дверного полотна всех дверных блоков 50мм», можно исключить так как, это параметр не является существенным.

Сопоставив данные проведенного осмотра и данные технического задания к контракту №150-9 на поставку товара (Приложение №2) установлено, что технические характеристики поставленного товара (двери) соответствуют требованиям и нормам ГОСТ Р7327-2016 «Двери металлические противопожарные. Общие технические требования и методы испытаний», сертификату №RUC-RVIIE58.B.00229/19 (№0027088), выданного ОС ООО «Альфа Пожарная Безопасность» изготовителю ООО «Пожарная Компания», а также требованиям технического задания к контракту № 150-9 на поставку товара от 24.10.2019 (кроме п.7, и.8 технического задания).

Относительно третьего вопроса, является ли параметр двери, а именно толщина стального холоднокатаного листа 1,25 мм вместо установленного контрактом № 150-9 от 24.10.2019 на поставку товара, 1,5 мм существенным, влияющим на технические характеристики двери, в том числе на пожаростойкость, эксперт указал, что параметр установленный согласно осмотра толщины холоднокатаного листа (1,3мм), вместо установленного контрактом № 150-9 от 24.10.2019 на поставку товара, 1,5 мм является не существенным, не влияющим на технические характеристики двери, в том числе на пожаростойкость, так как данный товар сертифицирован в соответствии с сертификатом № RU C-RU.riB58.В.00229/19 (№0027088), выданным ОС ООО «Альфа Пожарная Безопасность» изготовителю ООО «Пожарная Компания».

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в пункте 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе смешенным договором, имеющим элементы договора поставки и договора подряда для государственных нужд, отношения по которому регулируются положениями глав 30 и 37 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как указано в статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу положений статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указано в статье 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с положениями статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно статье 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Согласно абзаца 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, законодатель предусмотрел не только обязанность подрядчика выполнить работу, но и вовремя сдать ее результат заказчику

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Так, согласно вышеприведенных выводов экспертного заключения, поставленный ООО «Алюколор» товар (двери) является качественным, отклонения технических характеристик поставленных дверей не влияют на потребительские свойства поставленного товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания суммы оплаты за поставленный товар подлежит удовлетворению в полном объеме и с Университета в пользу ООО «Алюколор» подлежат взысканию денежные средства за поставленный товар в сумме 2 452 696,00 руб.

Одновременно, рассмотрев встречные исковые требования Университета к ООО «Алюколор», суд полагает следующее.

Так, ГБОУВО РК «КИПУ» просит взыскать с ООО «Алюколор» неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств (с учетом принятого судом уточнения) до момента фактического исполнения обязательств по Контракту. При этом, Университет, на дату вынесения решения, исковые требования не изменил, в том числе, не уточнил период просрочки исполнения Поставщиком своих обязательств по поставке.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответчики с частью 6 указанной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Возражая против удовлетворения требований Университета, Общество указывает на то, что непосредственно поставка дверей была осуществлена им в установленные Контрактом сроки, при этом сроки поставки по Контракту не могут учитывать сроки монтажа, при этом установка не была произведена по вине Заказчика, препятствовавшего установке дверей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Вместе с тем, как уже указывалось судом выше, предметом Контракта являлась не только поставка, но и установка дверей Поставщиком. Потребительскую ценность для Заказчика имели именно смонтированные в установленном Контракте порядке двери. При этом, Контрактом не разграничивались обязательства Поставщика по поставке (отгрузке) дверей и по их последующему монтажу. Поэтапная оплата или частичная оплата поставки и работ Контрактом не предусмотрена. Следовательно, обязательства Поставщика по Контракту являются выполненными только при выполнении всех обязательств, в том числе и монтажа (установки).

На момент общения ООО «Алюколор» с иском в суд, отгрузка товара была произведена на 100%, что не отрицалось представителей Университета. Однако монтаж дверей не был выполнен в полном объеме.

Частичная установка дверей подтверждается как данными искового заявления, так и письмами самого Поставщика (л.д. 126 Том 1, л.д.3 Том 3

При этом, документация (паспорта на двери и комплектующие) были переданы Поставщиком лишь 27.08.2020.

Также в судебном заседании от 01.12.2020 представитель ООО «Алюколор» подтвердил, что установка дверей не была произведена в полном объеме.

Одновременно, оценивая акты об отказе в допуске на объект (л.д. 68-74 Том 1) суд полагает, что указанные акты не могут служить надлежащим и объективным доказательством того, что Заказчик препятствовал Обществу в исполнении своих обязательств по Контракту. Данные акты составлены единолично, подписи представителей Университета не содержат.

При этом суд отмечает, что иных доказательств суду Обществом не представлено.

Представители Университета факт недопуска отрицали. Университетом представлено письмо ООО «Частная охранная организация «Заслон Юг», осуществляющая охрану объектов Университета, из содержания которого следует, что Поставщик не являлся в соответствующие даты (л.д. 23 Том 2).

Кроме того, в процессе рассмотрения дела ООО «Алюколор» (перед назначением по делу судебной экспертизы) произвели монтаж дверей, что также свидетельствует, по мнению суда, о недоказанности факта недоспуска сотрудников Общества и, соответственно, факт препятствования сотрудниками Университета исполнения обязательств по Контракту.

Одновременно, оценивая период просрочки исполнения обязательств Поставщиком, суд отмечает, что ООО «Алюколор» не представлено суду доказательств извещения Заказчика о необходимости организации приемки работ.

При этом, обязанность подрядчика об извещении Заказчика о готовности объекта к сдаче вытекает из положений статьи 720 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что датой выполнения работ следует считать 10.03.2021 – день проведения судебной экспертизы, в рамках которой было установлено полное выполнение обязательств Поставщика по Контракту, в том числе обязательства по монтажу дверей в полном объеме, т.к. иных объективных данных относительно даты окончания работ по Контракту, Обществом суду не представлено.

Следовательно, обязательства Поставщика прекратились 10.03.2021. Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной Поставщиком просрочкой выполнения работ по Контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, то есть 10.03.2021 г. в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действующей соответственно на день прекращения обязательства.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017.

Следовательно, расчет неустойки (пени) должен выглядеть следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 452 696,40

24.12.2019

Новая задолженность на 2 452 696,40 руб.

2 452 696,40

24.12.2019

10.03.2021

443

4.25

2 452 696,40 ? 443 ? 1/300 ? 4.25%

153 927,14 р.

Сумма основного долга: 2 452 696,40 руб.

Сумма неустойки: 153 927,14 руб.


Следовательно, с ООО «Алюколор» в пользу Университета подлежат взысканию пени в сумме 153 927,14 руб.

Относительно взыскания с ООО «Алюколор» штрафа в связи с неисполнением обязательств по Контракту, суд полагает следующее.

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок начисления штрафов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Правила № 1042).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил № 1042 (в редакции, действовавшей на момент заключения Контракта) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил) - 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

Также согласно разъяснений, содержащихся в пункте 36 указанного Обзора судебной практики, за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Таким образом, взыскание штрафа возможно только в случае нарушения обязательств исполнителем по Контракту, что послужило основанием для отказа Заказчика от Контракта.

Однако, Заказчик отменил решение об одностороннем отказе от Контракта, нарушение условий Контракта (за исключением просрочки выполнения обязательств по Контракту).

Следовательно, в удовлетворении требований Общества в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежат.

Также Университетом заявлено требование о расторжении Контракта в связи с существенными нарушениями Поставщиком обязательств по Контракту.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, согласно вышеприведенным выводам суда, Поставщиком исполнены обязательства по поставке и установке дверей, Университет поставленным товаром пользуется, он имеет для Университета потребительскую ценность. Таким образом, суд полагает, что Университетом не представлено доказательств существенного нарушений условий Контракта.

Следовательно, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

ООО «Алюколор» при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 35 263,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 112 от 21.05.2020 (л.д. 15 Том 1, л.д. 79 Том 2) и соответствует сумме иска.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, соответственно, с ГБОУВО РК «КИПУ» в пользу ООО «Алюколор» подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 35 263,00 руб.,

Также, в счет оплаты проведения судебной экспертизы ООО «Алюколор» внесены денежные средства в размере 50 000,00 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 121 Том 2), соответственно с ГБОУВО РК «КИПУ» в пользу ООО «Алюколор» подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 50 000,00 руб.

ГБОУВО РК «КИПУ» при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 15 092,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 130423 от 19.05.2020 и № 279807 от 05.06.2020. При этом, 6000,00 руб. оплачены за требования неимущественного характера о расторжении Контракта.

Соответственно, с учетом частичного удовлетворения исковых требований Университета, с ООО «Алюколор» в пользу Университета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4594,19 руб.

Одновременно, рассмотрев вопрос о взыскании с Университета судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 руб., суд полагает следующее.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Так, ООО «Алюколор» в обоснование взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, представлены Техническое задание к Договору (Приложение № 2 к Договору), а также акт оказания юридических услуг на сумму 30 000, руб. (л.д. 56-57 Том 1).

Иные доказательства несения судебных расходов, в том числе сам договор на оказание юридических услуг Обществом не представлены. Равно как и не представлены доказательства фактического несения Обществом соответствующих расходов (оплата представителю).

Следовательно, соответствующие судебные издержки не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием доказательств их несения.

Как указано в абзаце втором части 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Следовательно, суд полагает необходимым произвести взаимозачет, окончательно взыскав с ГБОУВО РК «КИПУ» в пользу ООО «Алюколор» денежную сумму в размере 2 379 438,07 руб. (= 2 452 696,00 руб. + 50 000,00 руб. + 35 263,00 руб. - 153 927,14 руб. - 4594,19 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Алюколор» удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Республики Крым «Крымский инженерно-педагогический университет имени Февзи ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алюколор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по контракту в сумме 2 452 696,00 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 50 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 263,00 руб.

3. Исковые требования Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Республики Крым «Крымский инженерно-педагогический университет имени Февзи ФИО1» удовлетворить частично.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алюколор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Республики Крым «Крымский инженерно-педагогический университет имени Февзи ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 153 927,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4594,19 руб.

5. В остальной части исковых требований Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Республики Крым «Крымский инженерно-педагогический университет имени Февзи ФИО1» – отказать.

6. Произвести взаимозачет, взыскав с Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Республики Крым «Крымский инженерно-педагогический университет имени Февзи ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алюколор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежную сумму в размере 2 379 438,07 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».





Судья М.Е. Можарова