Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А64-3368/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-3368/2018
08 июня 2018 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2018 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «Тамбовская областная сбытовая компания», г.Тамбов (ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)

о взыскании 913237,88 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.12.2017 №11;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.12.2017 №17-ю;

УСТАНОВИЛ:

АО «Тамбовская областная сбытовая компания», г.Тамбов, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 28.12.2017 №5004 за период декабрь 2017г. в сумме 277268,80 руб. и пени за период с 16.02.2018 по 30.04.2018 в сумме 5675,86 руб. по день фактической оплаты основного долга., по договору энергоснабжения от 24.01.2018 №5004 за период с января 2018г. по март 2018 г. в сумме 624073,45 руб. и пени за период с 16.02.2018 по 30.04.2018 в сумме 6219,77 руб. по день фактической оплаты основного долга.

Определением арбитражного суда от 10.05.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 05.06.2018 представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении иска (заявление от 04.06.2018), просит взыскать с ответчика пени за период с 16.02.2018 по 30.05.2018 в сумме 9769,02 руб. по договору энергоснабжения от 28.12.2017 №5004; задолженность по договору энергоснабжения от 24.01.2018 №5004 за период с января 2018г. по март 2018 г. в сумме 624073,45 руб. и пени за период с 16.02.2018 по 05.06.2018 в сумме 13572,52 руб. по день фактической оплаты основного долга. Указанное уточнение рассмотрено арбитражным судом и принято.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения, представитель ответчика возражает против иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между АО «Тамбовская областная сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (исполнитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 28.12.2017 №5004 (срок действия с 01.11.2017 по 31.12.2017) и на аналогичных условиях договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 24.01.2018 №5004 (срок действия с 01.01.2018 по 31.12.2018) (далее - договоры), согласно условиям п. 2.1.1. которых, гарантирующий поставщик обязался производить закупку и продажу электрической энергии исполнителю коммунальных услуг, качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в объемах необходимых исполнителю коммунальных услуг.

В соответствии с п. 4.1. договоров учет электроэнергии, полученной исполнителем коммунальных услуг, осуществляется средствами измерений, типы которых утверждены Федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерения прошли поверку в органах Госстандарта Российской Федерации.

Согласно п. 6.1. договоров исполнитель коммунальных услуг обязуется ежедневно перечислять денежные средства, полученные от потребителей за потребленную электроэнергию, в соответствии с требованиями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 №253.

Окончательную оплату фактически потребленной электроэнергии за расчетный месяц исполнитель коммунальных услуг производит до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленным гарантирующим поставщиком для оплаты счетам-фактурам. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 6.2 договоров).

В соответствии с п. 9.4. договоров все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора подлежат разрешению в Арбитражном суде Тамбовской области.

Во исполнение договорных обязательств гарантирующий поставщик осуществил поставку электрической энергии на объекты исполнителя по договору от 28.12.2017 №5004 за период декабрь 2017 г. на сумму 277268,80 руб., что подтверждает акт от 26.01.2018 №Т0000687, по договору от 24.01.2018 №5004 за период с января 2018 г. по март 2018 г. на сумму 624073,45 руб., что подтверждают акты от 27.02.2018 №Т0006501, от 28.02.2018 №Т0006384, от 31.03.2018 №Т0009523.

Согласно уточненным исковым требованиям задолженность по договору от 24.01.2018 №5004 за период с января 2018 г. по март 2018 г. в сумме 624073,45 руб. исполнителем не оплачена, задолженность по договору от 28.12.2017 №5004 за период декабрь 2017 г. в сумме 277268,80 руб. оплачена с нарушением установленных договором сроков.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 гарантирующий поставщик произвел расчет пени за просрочку оплаты задолженности по договору от 28.12.2017 №5004 за период с 16.02.2018 по 30.05.2018 в сумме 9769,02 руб., по договору от 24.01.2018 №5004 за период с 16.02.2018 по 05.06.2018 в сумме 13572,52 руб. (в уточненном объеме).

В целях досудебного урегулирования спора гарантирующий поставщик направил в адрес исполнителя претензии от 18.04.2018 №130/912, от 18.04.2018 №130/913, где просил произвести оплату задолженности по договорам энергоснабжения в добровольном порядке. Факт получение претензий 18.04.2018 подтверждается соответствующей отметкой представителя потребителя.

Поскольку исполнитель не оплатил образовавшуюся задолженность, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (в уточненном объеме) по правилам ст. 37 АПК РФ о договорной подсудности (п. 9.4. договоров).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договорами энергоснабжения от 28.12.2017 №5004, от 24.01.2018 №5004.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из норм, установленных ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки электрической энергии ответчику по договору от 28.12.2017 №5004 за период декабрь 2017 г. на сумму 277268,80 руб., подтверждает акт от 26.01.2018 №Т0000687, по договору от 24.01.2018 №5004 за период с января 2018 г. по март 2018 г. на сумму 624073,45 руб., подтверждают акты от 27.02.2018 №Т0006501, от 28.02.2018 №Т0006384, от 31.03.2018 №Т0009523.

Согласно уточненным исковым требованиям, задолженность по договору от 24.01.2018 №5004 за период с января 2018 г. по март 2018 г. в сумме 624073,45 руб. исполнителем не оплачена, задолженность по договору от 28.12.2017 №5004 за период декабрь 2017 г. в сумме 277268,80 руб. оплачена с нарушением установленных договором сроков.

Учитывая изложенное, требование по иску о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения 24.01.2018 №5004 за период с января 2018 г. по март 2018 г. в сумме 624073,45 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате потребленной электроэнергии, на сумму долга, возникшего в указанный период, в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом начислены пени за просрочку оплаты задолженности по договору от 28.12.2017 №5004 за период с 16.02.2018 по 30.05.2018 в сумме 9769,02 руб., по договору от 24.01.2018 №5004 за период с 16.02.2018 по 05.06.2018 в сумме 13572,52 руб. (в уточненном объеме).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Применение законной, а не договорной неустойки не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и законных интересов ответчика.

При начислении неустойки истец исходит из положения абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 26.03.2018 значение ставки рефинансирования составляет 7,25 % (Информация Банка России от 23.03.2018).

Таким образом, на момент принятия судом решения по настоящему спору ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,25%, в связи с чем, суд полагает обоснованным применение истцом в расчете неустойки указанной ставки рефинансирования.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору от 28.12.2017 №5004 за период с 16.02.2018 по 30.05.2018 составляет сумму в размере 9769,02 руб., по договору от 24.01.2018 №5004 за период с 16.02.2018 по 05.06.2018 составляет сумму в размере 13572,52 руб., исходя из ставки на день вынесения решения 7,25%.

Проверив расчет истца, суд полагает его обоснованным и арифметически верным.

В процессе рассмотрения дела ответчик не отрицал факт просрочки оплаты электрической энергии за период декабрь 2017г. и за период с января 2018 по март 2018 г., вместе с тем полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку истцом несвоевременно направлялись в адрес ответчика платежные документы за спорный период, в связи с чем последний не мог оплатить электрическую энергию в установленные договором сроки.

Данный довод не может быть признан судом обоснованным.

Само по себе отсутствие счета на оплату поставленной электроэнергии не может являться основанием, освобождающим ответчика от оплаты поставленной электроэнергии, поскольку оплата происходит по факту поставки.

Придание обязанности истца по выставлению ответчику счета на оплату электроэнергии силы встречной обязанности является ошибочным, поскольку встречной по отношению к обязанности энергоснабжающей организации передать электроэнергию является обязанность покупателя оплатить ее. Счет на оплату не является основанием для возникновения у ответчика гражданских прав и обязанностей.

Из системного толкования, содержащегося в договоре энергоснабжения условия об обязанности покупателя оплатить товар и содержания ст. 328 ГК РФ следует, что непредставление гарантирующим поставщиком счета на оплату не освобождает потребителя от исполнения обязанности по оплате электроэнергии, так как выставление счета не является условием, относящимся к существу договора энергоснабжения, исполнение потребителем обязанности по оплате электроэнергии не является встречным по отношению к выставлению гарантирующим поставщиком счета за электроэнергию.

К тому же, действуя разумно и добросовестно, ответчик не был лишен возможности обратиться к истцу с требованием о выставлении счета на оплату. Доказательств такого обращения в материалы дела не представлено.

Неполучение ответчиком счетов не освобождает плательщика от обязанности оплатить полученную услугу. Факт оказания услуг по передаче энергии и принятие ее ответчиком не оспаривается.

В силу п. 83 Основных положений для определения размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем (покупателем) в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется: на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, - исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен, в связи с чем ответчик имел возможность составить в соответствии с Приказом Минфина России от 17.11.2016 N 213н "О Порядке санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета" заявку и своевременно исполнить принятые по государственному контракту обязательства.

Период просрочки ответчиком не оспорен, доказательств установления иного порядка оплаты и контррасчет неустойки ответчик не представил.

Ответчик заявил о снижении размера начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Правила статьи 330 ГК РФ предусматривают последствия не исполнения или просрочки исполнения обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Если определенный в соответствии со статьей 330 ГК РФ размер пени, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить сумму пени, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В данном случае размер законной неустойки установлен п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ).

Ответчик доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил. В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно исковому заявлению (в уточненном объеме) истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за нарушение сроков оплаты по договору от 24.01.2018 №5004 с 06.06.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что законная неустойка в размере 13572,52 руб. по договору от 24.01.2018 №5004 начислена за период с 16.02.2018 по 05.06.2018, требование истца о взыскании неустойки, исходя из основного долга в сумме 624073,45 руб., и ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 06.06.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика пени по договору энергоснабжения от 28.12.2017 №5004 в сумме 9769,02 руб., основного долга по договору энергоснабжения от 24.01.2018 №5004 в сумме 624073,45 руб., пени по договору энергоснабжения от 24.01.2018 №5004 за период с 16.02.2018 по 05.06.2018 в сумме 13572,52 руб., пени за период с 06.06.2018 по день фактической оплаты в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу АО «Тамбовская областная сбытовая компания», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), пени по договору энергоснабжения от 28.12.2017 №5004 в сумме 9769,02 руб., основной долг по договору энергоснабжения от 24.01.2018 №5004 в сумме 624073,45 руб., пени по договору энергоснабжения от 24.01.2018 №5004 за период с 16.02.2018 по 05.06.2018 в сумме 13572,52 руб., пени за период с 06.06.2018 по день фактической оплаты в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15948,00 руб.

АО «Тамбовская областная сбытовая компания», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), произвести из федерального бюджета возврат государственной пошлины в сумме 5432,00 руб., выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Т.В. Егорова