Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А08-4467/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-4467/2020
г. Белгород
02 ноября 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой О. И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Торгово – производственное объединение Лакокрасочные материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Семь Плюс Один» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 164 435,40 руб. основного долга и пени по договору поставки,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТПО ЛКМ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о взыскании сООО "СПО" 117 370 руб. основного долга по оплате стоимости товара и 47 065,40 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание.

Кроме того, стороны о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования ООО «Торгово – производственное объединение Лакокрасочные материалы» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар – грунт ГФ-021 серый Farbox (б.лит. 2,5 кг); грунт ГФ-021 ЛКМ красно-коричневый (пр.т 30 кг); грунт ГФ021 ЛКМ серый (пр.т 30 кг) на общую сумму 467 370 руб.

Факт получения ответчиком переданного товара подтверждается УПД № 281 от 22.10.2018 на сумму 467 293,72 руб. и транспортной накладной от 22.10.2018.

Оплата поставленного истцом товара ответчиком произведена частично на сумму 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 12 от 15.11.2018, остаток задолженности составляет 117 370 руб., в связи с чем, 04.04.2019 истцом в адрес ООО «Семь Плюс Один» направлена претензия с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Не исполнение ООО «Семь Плюс Один» обязательств по оплате поставленного истцом товара, явилось основанием для обращения ООО «Торгово – производственное объединение Лакокрасочные материалы» в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 117 370 руб.

Отношения между сторонами при поставке товара оказались не урегулированными письменным договором, а представленный истцом договор поставки № 11 от 24.05.2018 не подписан и не скреплен печатью ответчика.

Вместе с тем, то обстоятельство, что договор не подписывался, не свидетельствует об отсутствии между сторонами разовых правоотношений, а также отсутствии обязанности у ответчика оплатить товар.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор между истцом и ответчиком был заключен путем совершения сторонами конклюдентных действий, то есть совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению условий договора (получение товара по отгрузочным документам), что считается акцептом.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 5 статьи 468 ГК РФ, если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом.

Основанием возникновения обязательства заказчика по оплате поставленного товара в силу статьей 506, 516 ГК РФ является факт их надлежащей поставки.

Факт передачи истцом товара ответчику последним не оспорен и подтвержден материалами дела, в частности УПД № 281 от 22.10.2018, в которомуполномоченный представитель ответчика расписался в получении данного товара.

При приемке товара каких-либо претензий относительно ассортимента товара или несоответствия его стоимости сведениям, указанным в УПД, ООО «Семь Плюс Один» не заявлено. Доказательства иного ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены.

Ответчикомне представлено в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий поставки товара, так и об оплате в полном объеме ООО «Семь Плюс Один»,приобретенного у ООО «Торгово – производственное объединение Лакокрасочные материалы» товарапо УПД.Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается УПД. Заявления в порядке ст. 161 АПК РФ в ходе рассмотрения дела ответчиком сделаны не были.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу стоимости поставленного товара в размере 117 370 руб. и считает требования ООО «Торгово – производственное объединение Лакокрасочные материалы» о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно.

Требование истца о взыскании с ответчика 47 065,40 руб. неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку представленный истцом в материалы дела договор № 11 от 24.05.2018 не подписан и не скреплен печатью ответчика. При этом неподписанный договор не может являться документом, удостоверяющим волеизъявление лица.

Частью 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке в силу части 2 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его недействительность.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса).Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку безусловных доказательств достижения сторонами в письменной форме соглашения о размере неустойки не имеется, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "ЭлектроСнаб" подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Торгово – производственное объединение Лакокрасочные материалы» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Семь Плюс Один» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Торгово – производственное объединение Лакокрасочные материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)117 370 руб. основного долга по оплате стоимости товара, поставленного по УПД № 281 от 22.10.2018, а также 4 521 руб. государственной пошлины.

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.