Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А63-21490/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21490/2017
г. Ставрополь
06 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гресевой И.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

муниципального унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СТАТУС», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в размере 644 308 руб. 69 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 15 886 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 10.01.2018 № 03-10, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТАТУС», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в размере 644 308 руб. 69 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 15 886 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования истца обоснованы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между МУП «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя и ООО «СТАТУС» был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 02.09.2016 № 984/8447/16 (далее - договор от 02.09.2016 № 984/8447/16).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 02.09.2016 № 984/8447/16 истец принял на себя обязанности по подаче ответчику через присоединенную водопроводную сеть питьевой воды в объеме, определенном договором, а также осуществлять прием сточных вод ответчика (от управляемого им многоквартирного дома) в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект (водоотведение), по объекту – многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 35/1.

Ответчик в свою очередь, согласно пунктам 1.1, 5.1.1, 9.8 договора принял на себя обязательства по оплате отпущенной ему питьевой воды и принятых от него сточных вод до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.п. 5.1.7, 6.3, 6.6, 6.10 указанного договора ответчиком ежемесячно в срок с 23 по 25 число предоставляются в адрес истца сведения об объемах потребления воды в расчетном периоде по многоквартирному дому на основании показаний общедомового прибора учета.

Согласно п. 9.1 договора истец ежемесячно выставлял ответчику счета на оплату коммунальных ресурсов.

Во исполнение принятых на себя обязанностей по договору истец в период с 01.02.2017 по 31.08.2017 подавал ответчику по водопроводным вводам питьевую воду и принимал от него сточные воды, что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами об оказании услуг за указанный период на общую сумму 739 308 руб. 70 коп.

Однако ответчик, в нарушение ст.ст. 309, 539, 544 ГК РФ и условий указанного договора оплату поданной ему питьевой воды и принятых от него сточных вод за указанный период произвел не в полном объеме, в результате у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с 01.02.2017 по 31.08.2017 в размере 644 308 руб. 69 коп.

Истец 26.10.2017 направил в адрес ответчика претензию от 25.10.2017 № 14593-10 с требованием об оплате задолженности за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения. До настоящего времени ответчик в полном объеме требование истца по оплате задолженности не исполнил.

В связи с неоплатой задолженности в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 02.09.2016 № 984/8447/16 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, тогда как последний не оплатил оказанные ему услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не оплатил истцу сумму долга за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в размере 644 308 руб. 69 коп., суд признает требование МУП «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя о взыскании с ООО «СТАТУС» указанной суммы долга обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в суд не представил.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края


РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу муниципального унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в размере 644 308 руб. 69 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 15 886 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н.Кузьмина