Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А65-13341/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13341/2022


Дата принятия решения – 17 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой, при ведении протокола помощником судьи А.О.Исаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г. Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РИМ.М.", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 715 442 руб. 40 коп. долга, 58 228 руб. 42 коп. пени, 31 085 руб. 56 коп. штрафа,

с участием:

истца –не явился, извещен;

ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец - Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г. Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "РИМ.М.", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) - о взыскании 715 442 руб. 40 коп. долга, 58 228 руб. 42 коп. пени, 31 085 руб. 56 коп. штрафа.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать во взыскании суммы основного долга, пени, штрафа по договору №69 от 18.10.2018, отказать в части взыскания задолженности по договорам на сумму 94 247 руб. 55 коп., отказать в части взыскания пени по договорам на сумму 8 035 руб. 90 коп., заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. Заявил о применении срока исковой давности. Ответчик полагает, что договор №69 от 18.10.2018 не был заключен, поскольку рекламная конструкция не установлена, разрешение на установку рекламной конструкции не получено. Также ответчик указывает, что ответчик осуществил оплату суммы задатка, что подтверждается платежными поручениями №1350 от 04.10.2018 на сумму 11 955 руб. 60 коп., №1379 от 11.10.2018 на сумму 11 955 руб. 60 коп., №1380 от 11.10.2018 на сумму 11 955 руб. 60 коп.

Истцом представлены возражения на отзыв, в которых истец указывает, что доводы ответчика о том, что договор №69 от 18.10.2018 является не заключенным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с законодательством Российской Федерации договор №69 от 18.10.2018 заключен по результатам торгов (открытого аукциона), с 5 претендентами, изъявившими желание заключить данный договор. Согласно протоколу о результатах торгов от 17.10.2018г победителем аукциона объявлен ООО «РИМ. М» (ответчик). Кроме того, истец указывает, что приложенный к договору №69 от 18.10.2018 акт приема-передачи подписан ответчиком без каких - либо претензий. Истец также указывает, что расчет задолженности произведен строго по условиям договоров и вытекает из пункта 3.1., где указан фиксированный годовой платеж. Истец считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку условия договоров обязывают ответчика вносить платежи по договорам ежемесячно, однако фиксированная сумма является годовой, что указывает на то, что платеж может быть внесен единовременно за расчётный год. Истец указывает, что поступление денежных средств должно быть не позднее 16.10.2019 года (годовой период - с 17.10.2018 по 16.10.2019). Также истец считает, что в применении срока исковой давности должно быть отказано в связи с наличием в действиях ответчика злоупотребления правом, применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец также возражает против снижения размера неустойки путем применения положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: между истцом (уполномоченный орган) и ответчиком (владелец рекламной конструкции) заключен договор на установку, размещение и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в ведении муниципального образования «Бугульминский муниципальный район» №60 от 12.10.2018 (л.д.14-16), по условиям которого на основании протокола о результатах торгов №2 от 10.10.2018 года, уполномоченный орган предоставляет владельцу рекламной конструкции за плату муниципальное рекламное место для размещения, установки и эксплуатации рекламной конструкции на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (далее - рекламное место): тип рекламной конструкции: щитовая двухсторонняя конструкция размером 3 м. на 6 м.; площадь информационного поля рекламной конструкции: 36 кв.м., место установки рекламной конструкции: <...> пересечение с пер. Литейным (номер позиций на карте - 124) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, договор заключен на срок с 10 октября 2018 года по 09 октября 2023 года.

Согласно пункту 2.3.3 договора, владелец рекламной конструкции обязался своевременно производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

По условиям пункта 3.1. договора, плата по договору составляет 95 644 руб. 80 коп. в год без учета НДС, при этом НДС перечисляется владельцем рекламнойконструкции в соответствующий бюджет самостоятельно.

Владелец рекламной конструкции обязуется вносить плату по настоящему договору ежемесячно не позднее последнего числа месяца, за которыйвносится платеж (пункт 3.2 договора).

Актом приема- передачи от 12.10.2018 подтверждается передача уполномоченным органом владельцу рекламной конструкции рекламного места для размещения, установки и эксплуатации рекламной конструкции по указанному договору (л.д.16, оборот).

Между истцом (уполномоченный орган) и ответчиком (владелец рекламной конструкции) заключен договор на установку, размещение и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в ведении муниципального образования «Бугульминский муниципальный район» №68 от 18.10.2018 (л.д.17-19), по условиям которого на основании протокола о результатах торгов №2 от 17.10.2018 года, уполномоченный орган предоставляет владельцу рекламной конструкции за плату муниципальное рекламное место для размещения, установки и эксплуатации рекламной конструкции на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (далее - рекламное место): тип рекламной конструкции: щитовая двухстороння конструкция размером 3м на 6м, площадь информационного поля рекламной конструкции: 36 кв. м., место установки рекламной конструкции: <...> около д. 90 (номер позиции на карте - 88) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, договор заключен на срок с 17 октября 2018 года по 16 октября 2023 года.

Согласно пункту 2.3.3 договора, владелец рекламной конструкции обязался своевременно производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

По условиям пункта 3.1. договора, плата по настоящему Договору составляет 65 755 руб. 80 коп. в год без учета НДС, при этом НДС перечисляется владельцем рекламной конструкции в соответствующий бюджет самостоятельно.

Владелец рекламной конструкции обязуется вносить плату по настоящему договору ежемесячно не позднее последнего числа месяца, за который вносится платеж (пункт 3.2 договора).

Актом приема- передачи от 18.10.2018 подтверждается передача уполномоченным органом владельцу рекламной конструкции рекламного места для размещения, установки и эксплуатации рекламной конструкции по указанному договору (л.д.19, оборот).

Между истцом (уполномоченный орган) и ответчиком (владелец рекламной конструкции) заключен договор на установку, размещение и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в ведении муниципального образования «Бугульминский муниципальный район» №69 от 18.10.2018 (л.д.20-22), по условиям которого на основании протокола о результатах торгов №2 от 17.10.2018 года, уполномоченный орган предоставляет владельцу рекламной конструкции за плату муниципальное рекламное место для размещения, установки и эксплуатации рекламной конструкции на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (далее - рекламное место): тип рекламной конструкции: щитовая двухстороння конструкция размером Зм на 6м, площадь информационного поля рекламной конструкции: 36 кв.м., место установки рекламной конструкции: <...> около д. 4 (номер позиции на карте - 65) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, договор заключен на срок с 17 октября 2018 года по 16 октября 2023 года.

Согласно пункту 2.3.3 договора, владелец рекламной конструкции обязался своевременно производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

По условиям пункта 3.1 договора, плата по договору составляет 149 445 руб. в год без учета НДС, при этом НДС перечисляется владельцем рекламной конструкции в соответствующий бюджет самостоятельно.

Владелец рекламной конструкции обязуется вносить плату по настоящему договору ежемесячно не позднее последнего числа месяца, за который вносится платеж (пункт 3.2 договора).

Актом приема- передачи от 18.10.2018 подтверждается передача уполномоченным органом владельцу рекламной конструкции рекламного места для размещения, установки и эксплуатации рекламной конструкции по указанному договору (л.д.22, оборот).

Ответчик свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчёту истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 715 442 руб. 40 коп., из которых 349 203 руб. 15 коп. – долг по договору на установку, размещение и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в ведении муниципального образования «Бугульминский муниципальный район» №69 от 18.10.2018 за период с 17.10.2018 по 16.03.2021, 219 186 руб. – долг по договору на установку, размещение и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в ведении муниципального образования «Бугульминский муниципальный район» №60 от 12.10.2018 за период с 10.10.2018 по 09.03.2021, 146 954 руб. 25 коп. – долг по договору на установку, размещение и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в ведении муниципального образования «Бугульминский муниципальный район» №68 от 18.10.2018 за период с 17.10.2018 по 16.03.2021.

В адрес ответчика были направлены претензии от 26.04.2021 с требованием об уплате образовавшейся задолженности и неустойки (л.д. 23-25), однако требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 715 442 руб. 40 коп. долга, 58 228 руб. 42 коп. пени, 31 085 руб. 56 коп. штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Федеральный закон от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

В силу части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

По правилам части 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции без разрешения или с разрешением, срок действия которого истек, не допускается, такая рекламная конструкция подлежит демонтажу.

Исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования, рекламные конструкции являются техническим средством для размещения рекламы и движимыми вещами, заведомо устанавливаемыми на определенный период времени и демонтируемыми.

Таким образом, использование рекламных конструкций их владельцами осуществляется при соблюдении установленных специальным законом требований: при наличии соответствующего разрешения органа местного самоуправления и заключении с собственником недвижимого имущества или иным управомоченным лицом договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, являющегося самостоятельным видом договоров, не идентичного по своей правовой природе договору аренды (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2015 по делу №А03-24947/2014, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2016 №Ф06-10713/2016, определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 304-ЭС15-17762.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», статьей 1, частью 3 статьи 2 Закона № 193-ФЗ, учитывая позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.04.2011 № 15248/10, суд приходит к выводу, что заключенные между сторонами спорные договоры является договорами на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил в материалы дела платежные поручения №1350 от 04.10.2018 на сумму 11 955 руб. 60 коп., №1379 от 11.10.2018 на сумму 11 955 руб. 60 коп., №1380 от 11.10.2018 на сумму 11 955 руб. 60 коп., согласно которым он производил оплату задатка за участие в аукционах 10.10.2018 и 17.10.2018.

Изучив представленные ответчиком расчёты, суд пришёл к выводу, что истцом при расчёте исковых требований были учтены все произведенные ответчиком платежи. Задатки, внесенные для участия в аукционах, зачтены истцом в счет платы по договорам, подлежали зачету в счет погашения задолженности, возникшей за пределами срока исковой давности.

Довод ответчика, о том, что договор №69 от 18.10.2018 не был заключен, подлежит отклонению судом на основании следующего.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Из пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 89-ФЗ) следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем (рекламораспространителем) по договору с собственником того недвижимого имущества, к которому она присоединяется, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Закона о рекламе и гражданского законодательства.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 данной статьи). Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускаются (часть 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

К заявлению на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции прилагается, в том числе, подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества (часть 11 статьи 19 Закона N 38-ФЗ). Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 17 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Согласно пункту 2.1.1 договора №69 от 18.10.2018, уполномоченный орган обязуется предоставить владельцу рекламной конструкции указанное в пункте 1.1 договора муниципальное рекламное место для размещения установки и эксплуатации рекламной конструкции, по акту приема- передачи.

Истец свои обязательства исполнил, что подтверждается актом приема- передачи от 18.10.2018. В акте имеется указание на то, что настоящий акт подтверждает отсутствие претензий у владельца рекламной конструкции в отношении передаваемого муниципального рекламного места.

Принятием рекламного места для размещения установки и эксплуатации рекламной конструкции, ответчик фактически приступил к исполнению указанного договора. Ответчиком не представлено доказательств невозможности размещения рекламной конструкции по указанному договору, а также доказательств того, что истцом причинены препятствия к размещению рекламной конструкции. Тот факт, что ответчик не приступил к реализации договора, не свидетельствует о его незаключенности и соответственно не освобождает его от обязанности внесения платы, установленной данным договором.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление указано о применении срока исковой давности.

Оценивая заявление о применении исковой давности, суд приходит к его обоснованности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, в том числе и по требованиям, заявленным в настоящем иске.

Согласно статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Частью 5 статьи 4 АПК РФ для данной категории спора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом соблюден что является основанием для приостановления течения срока исковой давности на 30 дней.

Из материалов дела усматривается, что иск был подан в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» 20.05.2022.

К моменту обращения истца с настоящим иском, 20.05.2022, с учетом положений п.1 ст.207, п.3 ст. 202 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании арендой платы и неустойки, начисленной за период до 20.04.2019 истек.

С учетом согласованного сторонами срока и периодичности внесения платы (ежемесячно не позднее последнего числа месяца, за который вносится платеж), в пределах срока исковой давности находится требование о взыскании задолженности по спорны договорам и неустойки за просрочку внесения платы по договорам, начиная с апреля 2018 года.

Вопреки доводам истца, истцом не представлено доказательств перерыва течения срока исковой давности.

Доводы истца, что срок исковой давности не пропущен, поскольку условия договоров обязывают ответчика вносить платежи по договорам ежемесячно, однако фиксированная сумма является годовой, что указывает на то, что платеж может быть внесен единовременно за расчётный год, подлежит отклонению, поскольку пунктами 3.2 договоров прямо предусмотрена ежемесячная оплата.

Оснований для отказа в применении строка исковой давности, в связи с недобросовестным поведением ответчика (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд также не усматривает, поскольку доказательств того, что ответчиком допущено злоупотребление принадлежащим ему правом в какой-либо форме, материалы дела не содержат. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения ( пункт 4 статьи 1 ГК РФ). По смыслу указанных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Истец, заявляя о злоупотреблении правом, не представил доказательств, подтверждающих обоснованность его довода о наличии в действиях ответчика признаков поведения, направленного на причинение ему вреда.

В рассматриваемом случае пропуск срока исковой давности обусловлен действиями самого истца.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при таких обстоятельствах суд находит требование истца подлежащим частичному удовлетворению в размере 607 357 руб. 33 коп. долга, из которых 185 633 руб. 18 коп. – долг по договору на установку, размещение и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в ведении муниципального образования «Бугульминский муниципальный район» №60 от 12.10.2018 по состоянию на 09.03.2021 (арендная плата за апрель 2019 – 09 марта 2021 с учетом пункта 3.2 договора);

128 860 руб. 16 коп. - долг по договору на установку, размещение и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в ведении муниципального образования «Бугульминский муниципальный район» №68 от 18.10.2018 по состоянию на 16.03.2021 (арендная плата за апрель 2019 –16 марта 2021 с учетом пункта 3.2 договора);

292 863 руб. 99 коп. - долг по договору на установку, размещение и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в ведении муниципального образования «Бугульминский муниципальный район» №69 от 18.10.2018 по состоянию 16.03.2021 (арендная плата за апрель 2019 –16 марта 2021 с учетом пункта 3.2 договора).

Истцом заявлено требование о взыскании 58 228 руб. 42 коп. пеней за период с 03.12.2018 по 16.05.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Из вышеприведенных положений постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 4.2 договоров, за просрочку платежей, установленных в пункте 3.1, владелец рекламной конструкции оплачивает уполномоченному органу пени из расчета 0,01% с просроченной суммы за каждый день просрочки, при этом владелец рекламной конструкции самостоятельно исчисляет на сумму пеней НДС в соответствии с законодательством на момент платежа.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Из материалов дела следует, что ответчик, заявляя о снижении размера пени, не обосновал ходатайство о снижении пени, и не представил надлежащие доказательства, подтверждающие несоразмерность установлений пени последствиям нарушения обязательства. Между тем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного пени. При отсутствии доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств доводы ответчика о существенном превышении размера подлежащей уплате неустойки не могут служить основанием для ее снижения.

Снижение размера неустойки недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (аналогичные выводе содержатся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101).

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.

Судом установлено, что основной вид деятельности ответчика согласно сведениям ЕГРЮЛ – ОКВЭД 73.11 Деятельность рекламных агентств. Указанный вид деятельности не поименован в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.

Финансовые трудности ответчика в связи с введением на территории г.Казани мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции не могут служить основанием для снижения неустойки, так как ответчиком оплата платежей производилась с просрочками длительный период, и деятельность ответчика не относится к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория с 01.04.2022.

Размер неустойки за просроченный основной долг, рассчитанный в порядке пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, и с учетом срока исковой давности составил 43 912 руб. 19 коп. за период с 01.05.2019 по 31.03.2022.

Таким образом, судом установлен факт наличия задолженности по арендным платежам за спорные периоды по указанным договорам, в связи с чем, исковые требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению в размере 43 912 руб. 19 коп. пени за период с 01.05.2019 по 31.03.2022.

Истцом заявлено требование о взыскании 31 085 руб. 56 коп. штрафа.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, за невыполнение обязательств, предусмотренных пп. 2.3.1- 2.3.5 договора, владелец рекламной конструкции выплачивает штраф в размере 10% годовой платы.

Нарушение ответчиком порядка оплаты по договору, установленного п. 2.3.3 договора, с учетом того, что договор аренды прекратил свое действие, подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление штрафа также является правомерным.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан неверным в части расчета по договору №69 от 18.10.2018, поскольку истцом допущена арифметическая ошибка при расчете суммы штрафа. Размер штрафа по указанному договору по расчету суда составил 14 944 руб. 50 коп. В остальной части расчет судом признан верным и обоснованным.

Поскольку факт нарушения условий договора ответчиком подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании штрафа подлежит частичному в размере 31 084 руб. 56 коп. штрафа.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворяемых требований. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИМ.М." (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г. Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) 607 357 руб. 33 коп. долга, 43 912 руб. 19 коп. пеней, 31 084 руб. 56 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИМ.М.", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 191 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.



СудьяМ.А. Исхакова