Решение от 26 января 2023 г. по делу № А29-9462/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9462/2022
26 января 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года, полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Индейкиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и неустойки,


без участия представителей сторон;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 1 003 713 руб. 32 коп. задолженности по оплате за оказанные транспортные услуги по договору на оказание автотранспортных услуг от 01.08.2018 № ЛС-57/8/2018, 261 075 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2019 по 31.03.2022, 1 082 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 06.10.2022, процентов с 07.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

14.11.2022 от истца поступило заявление об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 003 713 руб. 32 коп. задолженности по оплате за оказанные транспортные услуги по договору на оказание автотранспортных услуг от 01.08.2018 № ЛС-57/8/2018, 256 707 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2019 по 31.03.2022, 4 743 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 26.10.2022, процентов с 27.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление судом рассмотрено и удовлетворено. На основании данной нормы права уточнения судом приняты, поскольку их принятие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, наличие задолженности не оспаривал, представляя доказательства ее частичной оплаты и указывая причину невозможности погашения ввиду тяжелого материального положения. Возражал против взыскания процентов в заявленной сумме, ссылаясь на отсутствие задолженности по части актов и неверного разнесения истцом платежей. Как указывало неоднократно Общество, Предприниматель неправомерно при наличии в платежных поручениях конкретного назначения платежа разносил без учета данного назначения в погашение более ранней возникшей задолженности.

На довод ответчика о неверном разнесении платежей уточнил исковые требования, уменьшив тем самым меру ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) 01.08.2018 заключен договор на оказание автотранспортных услуг№ ЛС-57/8/2018, по условиям которого исполнитель по заявке заказчика обязался оказывать заказчику автотранспортные услуги и услуги по обеспечению производственных объектов заказчика автотранспортом и/или спецтехникой в период действия срока настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязался производить оплату предоставленных исполнителем услуг в порядке и в размере, установленном настоящим договором.

Пунктом 3.2 договора определено, что заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату услуг, оказанных исполнителем в размере, установленном ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу пункта 4.1. договора цены за оказанные услуги установлены в Протоколе согласования договорной цены, подписанном сторонами договора, который является его неотъемлемой частью (приложение № 1).

Расчеты за оказанные услуги производятся исходя из цены одного часа либо тонно-километра на соответствующий вид автотранспортной техники и фактический объем оказанных услуг (пункт 4.2. договора),

Основанием для оплаты за оказанные услуги являются следующие документы: счет-фактура; счет; акты выполненных услуг; реестр путевых листов; отрывные талоны к путевым листам, оформленные надлежащим образом; распечатанные маршрутные листы из программы мониторинга транспорта, сводный реестр затрат ГСМ (пункт 4.3. договора).

Согласно пункту 4.4. договора факт оказания услуг оформляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг. Акты на выполненные услуги исполнителем направляются заказчику ежемесячно и подписываются заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента их получения. Один подписанный и соответствующе оформленный экземпляр акта заказчик возвращает исполнителю.

В соответствии с пунктом 4.5. договора при наличии разногласий при подписании акта сдачи-приемки услуг, заказчик направляет в адрес исполнителя свои мотивированные возражения в письменной форме не позднее, чем через 10 рабочих дней после получения акта от исполнителя. В этом случае стороны производят сверку расчетов, с последующим составлением акта сверки взаиморасчетов, подписываемого сторонами.

Факт неподписания или невозвращения акта, а также не предоставления в указанный срок заказчиком письменных замечаний исполнителю, означает принятие оказанных услуг в полном объеме и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию заказчиком акта сдачи-приемки выполненных услуг (пункт 4.6. договора).

В силу пункта 4.8. договора оплата за оказанные услуги производится в течение 45-55 календарных дней с момента предоставления в бухгалтерию заказчика документов, указанных в пункте 4.3. настоящего договора.

Пунктом 8.1. договора определено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30 июня 2021 года – окончание действия основного договора по оказанию услуг на месторождениях, но в любом случае – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Дополнительным соглашением от 29.06.2021 к договору стороны продлили срок действия договора по 31 марта 2022 года.

Во исполнение условий договора истец в период с мая 2019 года по февраль 2022 года надлежащим образом оказывал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными без замечаний и возражений относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг, реестрами путевых листов к актам выполненных работ, талонов заказчика.

Согласно последнему расчету суммы долга, представленному к заявлению об уточнении исковых требований, поступившему в суд 14.11.2022, задолженность ответчика перед истцом составила 1 003 713 руб. 32 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт надлежащего оказания истцом услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатил. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из имеющихся в материалах дела пояснений сторон, задолженность на дату рассмотрения дела и принятия решения, составляет 878 249 руб. 15 коп.

Поскольку истец, подтверждая наличие задолженности ответчика в размере 878 249 руб. 15 коп., в установленном законом порядке не уточнил исковые требования, то суд удовлетворяет исковые требования частично.

Истец также просит взыскать с ответчика 261 450 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.10.2022, проценты с суммы долга начиная с 27.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.07.2019 по 31.03.2022, и с 04.10.2022 по 26.10.2022 согласно которому их размер составил 261 450 руб. 84 коп.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд признает его верным, не превышающим расчет суда.

Факт нарушения обязательств ответчиком материалами дела подтвержден.

На довод ответчика о неправильном разнесении истцом платежей, истец уточнил исковые требования, снизив тем самым размер ответственности. При этом, из расчета истца следует, что платежи, содержащие в назначении указание на конкретные акты выполненных работ, отнесены в соответствии с таким назначением, а платежи, которые не содержат ссылку на первичные документы либо содержат, но уже были ранее оплачены ответчиком, правомерно отнесены на погашение более ранней задолженности. Суд отмечает обоснованность довода истца, о том, что в отсутствие заявления об уточнении назначения платежа, он (истец) не обязан запрашивать такое уточнение у плательщика, то есть ответчика, поскольку само лицо, обязано следить за своим бухгалтерским учетом.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика 261 450 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за каждый день просрочки на сумму долга в размере 878 249 руб. 15 коп. руб., начиная с 27.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ также относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить государственную пошлину в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 878 249 руб. 15 коп. задолженности и 261 450 руб. 84 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами по состоянию на 26.10.2022, проценты с суммы долга начиная с 27.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 8229 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 25 652 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать на основании заявления взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 4 480 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 28.07.2022 № 169.

Настоящее решение является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина