Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А56-1210/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1210/2020
19 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУД АЙТИ" (адрес: Россия 123557, город Москва, переулок Тишинский Б. дом 26 корпус 13-14, помещение XII этаж 1 офис 6т, ОГРН: 1187746424854);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Управление информационных технологий и связи" (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, НОВГОРОДСКАЯ ДОМ/20, ЛИТЕРА А, ЧАСТЬ ПОМ. 2-Н, ОГРН: 1117847006617);

о признании незаконным отказа от Контракта, взыскании 1 718 452 руб. 85 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.12.2019, ФИО3 по доверенности от 10.12.2019

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2020, ФИО5 по доверенности от 09.01.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гуд Айти» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Управление информационных технологий и связи» (далее – Учреждение), в котором просит признать решение от 08.11.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 04.09.2019 № 0372200278519000021_256695 (далее – Контракт) недействительным, взыскать с Учреждения в польз Общества стоимость поставленного по Контракту товара в размере 1 718 452 руб. 85 коп.

В судебном заседании представители истца поддержали иск, представители ответчика просили отказать в его удовлетворении.

Как следует из материалов дела, между Учреждением как государственным заказчиком и Обществом как поставщиком заключен Контракт на поставку оборудования, определенного Техническим заданием и сведениями, представленными Поставщиком в своей заявке в форме «Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках товаров», являющейся приложением № 3 к Контракту.

В соответствии с разделом 3 Контракта его стоимость составляет 26 398 890 руб., в том числе: в рамках бюджета Санкт-Петербурга на 2019 год: 1 718 452 руб. 85 коп., в рамках бюджета Санкт-Петербурга на 2020 год – 24 680 437 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 Контракта поставляемый Товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), в оригинальной упаковке без повреждений, с сохранением всех защитных знаков производителей.

Согласно разделу 5 Контракта поставка Товара осуществляется по адресу (адресам), указанному в Техническом задании. Поставщик осуществляет разгрузку товара и доставку в помещение, указанное Государственным заказчиком, в присутствии представителя Получателя товара.

Одновременно с товаром Поставщик представляет Государственному заказчику счет-фактуру (при наличии) и товарную накладную в 3 (трех) экземплярах, а также документы, предусмотренные пунктом 4.2.7 Контракта.

Передача Товара Поставщиком оформляется товарной накладной.

В последний день поставки Товара с годом финансирования 2019 Поставщик представляет Государственному заказчику счет на оплату из бюджета Санкт-Петербурга на 2019 год.

В последний день поставки Товара с годом финансирования 2020 Поставщик представляет Государственному заказчику счет на оплату из бюджета Санкт-Петербурга на2020 год.

В соответствии с пунктом 5.3 Контракта по окончании поставки Товара:

Государственный заказчик в течение 15 рабочих дней осуществляет приемку Товара с годом финансирования 2019, включая оформление результатов такой приемки.

Государственный заказчик в течение 15 рабочих дней осуществляет приемку Товара с годом финансирования 2020, включая оформление результатов такой приемки.

Для приемки Товара Государственным заказчиком создается приемочная комиссия.

Приемка Товара Государственным заказчиком оформляется Актом приемочной комиссии.

Согласно пункту 5.4 Контракта для проверки поставленного Товара в части его соответствия условиям Контракта Государственный заказчик проводит экспертизу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 0.5.04.2013 № 44-ФЗ.

Пунктом 5.5 Контракта предусмотрено, что в случае обнаружения Государственным заказчиком, Получателем товара при проведении контроля за исполнением Поставщиком условий Контракта, а также в процессе приемки поставленного Товара фактов несоответствия поставляемого Товара требованиям Контракта, фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, составляется Рекламационный акт, в котором указываются положения Контракта, которые были нарушены, описание выявленных нарушений, срок их устранения, либо указывается, что нарушения являются неустранимыми.

При отказе (уклонении) Поставщика от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом и подписанный Государственным заказчиком и Получателем товара Рекламационный акт подтверждается третьим лицом по выбору Государственного заказчика.

В соответствии с пунктом 5.6 Контракта Поставщик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет и в сроки, указанные в Рекламационном акте.

01.10.2019 осуществлена поставка первой партии товара.

03.10.2019 Учреждение направило Обществу для подписания рекламационный акт от 02.10.2019 № 021/1, указав в нем на то, что поставленный товар не соответствует подпункту 30 пункта 2, подпункту 29 пункта 3 Приложения № 3 к Контракту, а именно: наименование страны происхождения товара Китай; физическая кнопка на корпусе для отключения микрофона отключает веб-камеру; а также пункту 6.2 Контракта, а именно: на товаре присутствуют повреждения.

Письмом от 07.102.2019 № 071019/1 Общество не согласилось с претензиями Учреждениями, указав, что подпункт 30 пункта 2, подпункт 29 пункта 3 Приложения № 3 к Контракту устанавливают требования к Товару: «Физическая кнопка на корпусе для отключения микрофона: наличие»; данный функционал товара обеспечен производителем, другие особенности физической кнопки Приложением № 3 к Контракту не определены. Несмотря на несогласие с замечаниями Учреждения, Общество согласилось произвести замену Товара и направило в адрес Учреждения письмо от 10.10.2019 № 101019/1 с просьбой согласовать поставку.

Письмом от 10.10.2019 № 01-37-886/19-0 в ответ на вышеуказанные письма Общества Управление сопроводило рекламационный акт от 09.10.2019 № 021/1, дополнив предыдущий в части указания на нарушения пункта 6.2 Контракта указанием на то, что на одном компьютере присутствуют повреждения и восстановлены потребительские свойства товара, на всех остальных восстановлены потребительские свойства товара.

11.10.2019 Общество в адрес Учреждения поставило другой товар.

Общество указывает на то, что Заказчик отказался от приемки товара без разъяснения причин, в связи с чем Общество было вынуждено вернуться с неразгруженным товаром обратно в Москву, а также забрать всю партию товара, поставленную 01.10.2019.

Впоследствии в адрес Общества от Учреждения поступил рекламационный акт от 14.10.2019 № 021/2, в котором указано на то, что в нарушение пункта 5.6 Контракта Поставщик не устранил в полном объеме все обнаруженные недостатки, зафиксированные в пунктах 1.1 и 1.2 рекламационного акта от 09.10.2019 № 021/1, а именно: вместо страны происхождения Китай страной происхождения товара является Россия; восстановлены потребительские свойства товара. В качестве даты обнаружения нарушения указано на 11.10.2019; в качестве срока устранения Поставщиком нарушения дата 22.10.2019.

В сопроводительном письме к данному акту от 15.10.2019 № 01-37-899/19-0 Учреждение пояснило, что на всем представленном 11.10.2019 к поставке товаре были обнаружены следы восстановления потребительских свойств товара, а именно верхние кромки моноблоков имели неровные поверхности, на которых присутствовали потертости, в корпусы моноблоков, в которых не предусмотрено специального технологического отверстия, были вмонтированы физические кнопки для отключения микрофона. К данному письму кроме рекламационного акта Учреждением приложены и фото одного из поставленных моноблоков.

24.10.2019 Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

08.11.2019 Общество осуществило поставку в адрес Учреждения товара.

По результатам приемки Товара Учреждением составлен рекламационный акт от 08.11.2019 № 021/3, согласно которому в нарушение пунктов 1.2 и 4.2.1 Контракта Поставщик представил к поставке товар ненадлежащего качества, а именно: у одного из поставленных компьютеров встроенный микрофон записывает звук с посторонним шумом (треск, шум); при воспроизведении звукозаписи, записанной с встроенного микрофона, невозможно разобрать речь говорящего; при попытке осуществления видеозаписи с веб-камеры возникает ошибка об отсутствии микрофона. В отношении второго компьютера указано, что при нажатии на физическую кнопку на корпусе для отключения микрофона одновременно отключается микрофон с веб-камерой.

В рекламационном акте указано, что поставщик уклонился от подписания рекламационного акта; от других организаций акт подписал начальник Отдела развития информатизации Комитета по информации и связи.

В письме от 13.11.2019 № 131119/2 Общество сообщило Учреждению о том, что оно не отказывалось от подписания рекламационного акта; на момент окончания рабочего дня (18:30 08.11.2019) приемка не была завершена, акт не был составлен и не был предъявлен представителям Поставщика для подписания. Также в данном письме Общество выразило несогласие с полученным им рекламационным актом от 08.11.2019 № 021/3, указав на то, что указанные в рекламационном акте свойства моногблоков не являются признаками ненадлежащего качества товара, а именно:

1) моноблок Powercool Х-311 серийный номер 11194Х311004002 – шумы могут быть подавлены настройкой микрофона в раздел «чувствительность»; вылетает не ошибка отсутствия микрофона, а уведомление пользователя операционной системой, при нажатии кнопки отключения микрофона; обращаем внимание, что контрактом не определен изначальная настройка оборудования и в каком режиме должны быть настройки оборудования при поставке;

2) Powercool Х-312 серийный номер 11194Х312013003 – кнопка выключения микрофона имеется и функционирует, а ее дополнительный функционал одновременно выключить и камеру контрактом не запрещается; при этом, изменить настройки и тем самым ограничить функционал кнопки «только отключения микрофона» возможно квалифицированным специалистом.

Также в данном письме Общество выразило заменить указанные моноблоки на новые.

Не согласившись с решением Учреждения об отказе от Контракта, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сушественного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 8.3 Контракта Государственный заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе его исполнения установлено, что Поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Поставщика.

В подпункте 30 пункта 2, подпункте 29 пункта 3 Приложения № 3 к Контракту к поставляемому товару установлено следующее требование; «Физическая кнопка на корпусе для отключения микрофона: наличие».

В нарушение пункта 1.2 Контракта, подпункта 30 пункта 2, подпункта 29 пункта 3 Приложения № 3 к Контракту представленный 01.10.2019 Поставщиком к поставке товар «Компьютер персональный настольный (моноблок) тип 2 Powercool Х-311» и «Компьютер персональный настольный (моноблок) тип 3 Powercool Х-312» не соответствовал техническим характеристикам, а именно физическая кнопка на корпусе для отключения микрофона отключает веб-камеру.

Следует отметить, что заявленные функции поставляемого оборудования должны выполняться в соответствии с Приложением № 3 к Контракту. Физическая кнопка, вопреки доводам Общества, должна отключать только микрофон, а не сопутствующие функции поставляемой техники.

Согласно приложению № 3 к Контакту страной происхождения поставляемого товара является Китай. На всем представленном к поставке товаре указаны обозначения: «Страна происхождения Китай, собрано в России» (приложение № 1 к письму Государственного заказчика от 10.10.2019 № 01-37-886/19-0).

В соответствии с представленным Поставщиком сертификатом соответствия № ТС RU C-RU.HA10.B.00775 (серия RU № 0743382) (приложение № 2 к письму Государственного заказчика от 10.10.2019 № 01-37-886/19-0) изготовителем поставляемого оборудования является ООО «ГУАНДУН СОХУ ТЕХНОЛОДЖИ ЛТД», место нахождения: 356240, Российская Федерация, Ставропольский Край, <...>.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 2 Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», в графах 10 и 10а указывается страна происхождения товара (цифровой код и соответствующее ему краткое наименование) в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира. Данные графы заполняются в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация.

В представленном Поставщиком счете-фактуре № 110/01 от 01.10.2019 (приложение № 3 к письму Государственного заказчика от 10.10.2019 № 01-37-886/19-0) в графах 10 и 10а указаны прочерки. Таким образом, согласно информации указанной в сертификате соответствия № ТС RU C-RU.HA10.B.00775 (серия RU № 0743382) и информации указанной в счете-фактуре № 110/01 от 01.10.2019, Поставщик в нарушение пункта 1.2 Контракта, представил к поставке товар, страной происхождения которого является Российская Федерация.

В исковом заявлении Истец утверждает, что 29.10.2019 им был получен ответ производителя моноблоков о том, что страной происхождения товара является Китай.

В письме Производителя товара от 29.10.2019 № 2910-1, на которое ссылается Истец, указывается, что крупно-узловая сборка поставляемого по Контракту товара осуществляется в Российской Федерации.

Данное обстоятельство не имеет значения для дела, поскольку закупка комплектующих частей в Китае для последующей их сборки в Российской Федерации в представленный Поставщиком к поставке товар, не является закупкой в Китае непосредственно представленного к поставке товара.

При повторной поставке 11.10.2019 совместно с представленным к поставке товаром Государственному заказчику Поставщиком был представлен счет-фактура № 1110/01 от 11.10.2019 с кодом таможенной декларации «К» 10317120/290819/0059485 со страной происхождения Китай.

Однако, данная информация расходится с информацией, указанной в Сертификате соответствия.

При этом, суд отмечает, что для целей Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров)", утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 (далее - Правила N 49), "происхождение товара" означает принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами. Для целей настоящих Правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров.

Подтверждением страны происхождения является декларирование (указание) участником закупки в заявке наименования страны происхождения.

Наименование производителя товара указывается в целях подтверждения страны происхождения товара и соблюдения национального режима.

В силу подп. 1 п. 3 Правил N 49 товары признаются происходящими из страны в случае, если такие товары полностью получены или произведены в стране в соответствии с п. 4 Правил N 49.

Согласно п. 2 Правил N 49 понятие "непроисходящие материалы" означает материалы, которые не признаются происходящими из страны в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, и (или) материалы неизвестного происхождения; "непроисходящие товары" - товары, которые не признаются происходящими из страны в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, и (или) товары неизвестного происхождения.

Критерии достаточной переработки товаров определены в п. 5 Правил N 49.

Согласно п. 5 Правил N 49 в случае если при производстве товара на территории страны используются непроисходящие материалы, такой товар считается происходящим из такой страны при выполнении одного из следующих критериев:

1) в результате осуществления операций по переработке или производству классификационный код товара в соответствии с Гармонизированной системой отличается на уровне любого из первых четырех знаков от классификационного кода непроисходящих материалов, использованных в производстве такого товара, в соответствии с Гармонизированной системой;

2) стоимость непроисходящих материалов, использованных при выполнении операций по переработке или производству в такой стране, не превышает 50 процентов стоимости такого товара на условиях "франко-завод".

В рассматриваемом случае поставленный Обществом товар моноблоки классифицируется по коду ТН ВЭД 8471410009. В свою очередь, данный товар собирался на территории Российской Федерации из комплектующих, полученных из Китая; код ТН ВЭД для комплектующих к моноблокам – 8473302008.

Поскольку код моноблоков и комплектующих в к ним отличается на уровне одного из первых четырех знаков от классификационного кода, Учреждение правомерно пришло к выводу, что страной происхождения товара является Россия, а не Китай.

Рекламационный акт 14.10.2019 № 021/2 был направлен письмом Государственного заказчика от 15.10.2019 № 01-37-899/19-0 почтой России 16.10.2019, а также направлен 15.10.2019 нa официальную почту Поставщика (info@good-aiti.ru), указанную в 12 разделе Контракта, в соответствии с пунктом 11.14 Контракта, что подтверждается скриншотом об отправке, в связи с чем довод Истца о том, что рекламационный акт от 14.10.2019 № 021/2 получен им только 20.10.2019, что не позволяет, по мнению Истца, устранить недостатки в указанный срок, является несостоятельным.

Рекламационные акты от 09.11.2019 № 021/1 и от 14.10.2019 № 021/2 сопровождались приложениями с документами и фотографиями, наглядно доказывающими факты нарушений Поставщиком условий Контракта, указанные в соответствующих рекламационных актах.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение Государственным заказчиком 29.10.2019 было размещено в единой информационной системе в сфере закупок, направлено Поставщику по почте заказным письмом от 28.10.2019 № 01-37-931/19-0, а также дополнительно 29.10.2019 направлено посредством курьерской службы «PONY EXPRESS» и 28.10.2019 по адресу электронной почты Поставщика, указанному в Контракте .

Получив письмо Государственного заказчика от 28.10.2019 № 01-37-931/19-0 по электронной почте. Поставщик направил в адрес Государственного заказчика письмо от 29.10.2019 № 291019/4, что свидетельствует о том, что Поставщик по состоянию на 29.10.2019 был надлежаще уведомлен Государственным заказчиком о принятом Решении.

По согласованию с Государственным заказчиком Поставщик в рамках исправления недостатков, зафиксированных в рекламационных актах от 09.10.2019 № 021/1 и от 14.10.2019 № 021/2, направленных письмами от 10.10.2019 исх. № 01-37-886/19-0 и от 15.10.3019 исх. № 01-37-899/19-0, соответственно, 08.11.2019 в третий раз осуществил поставку товара в рамках исполнения Контракта.

В процессе экспертизы и приемки представленного к поставке товара в присутствии представителей Поставщика ФИО6, действующего на основании доверенности № 189 от 30.09.2019, ФИО7, действующего на основании доверенности № 204 от 30.10.2019 (далее - Представители Поставщика), Государственным заказчиком повторно (третий раз) была выявлена поставка товара ненадлежащего качества, в связи с чем представленный к поставке 08.11.2019 товар не смог быть принят, о чем в свою очередь были уведомлены Представители Поставщика на месте поставки товара 08.11.2019. Нарушения зафиксированы в рекламационном акте от 08.И.2019№ 021/3, направленном письмом Государственного заказчика от 13 112019 № 01-37-999/19-0.

Представленные ответчиком заключения специалистов не могут быть приняты как надлежащие доказательства, поскольку из них невозможно установить, что на исследование переданы именно те товары, которые передавались истцу. Кроме того, суд повторно обращает внимание на то, что представленный товар не являлся товаром, происходящим из Китая, как это указано в документации.

На основании изложенного и с учетом обнаруженных недостатков товара, выявленных неоднократно и зафиксированных в рекламационных актах от 09.10.2019 № 021/1, от 14.10.2019 № 021/2, от 08.11.2019 № 021/3, требования Истца являются необоснованным и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова