Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А20-1226/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1226/2021
г. Нальчик
18 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена «09» ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен «18» ноября 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Абреговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике, г.Нальчик (ОГРН 1020700753413, ИНН 0711008511)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс», г.Пенза (ОГРН 1165835066726, ИНН 5835119750)

об обязании заменить товар ненадлежащего качества,

при участии в судебном заседании представителей истца: Хамурзова Ахмеда Хамидовича, действующего на основании доверенности № вн–13–2354 от 02.11.2021, Келеметова Ислама Муридовича, действующего на основании доверенности от 19.01.2021 №8/ТО/13-397,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» об обязании заменить товар ненадлежащего качества, поставленный в рамках государственного контракта от 07.09.2020 №2020320100562003041000017/0304100001720000056 в количестве 2 272,24 кг.

Заявленные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по государственному контракту от 07.09.2020 №2020320100562003041000017/0304100001720000056, а именно поставке товаров ненадлежащего качества.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы, а также возражения с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте суда в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://askb.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

Информация о принятии заявления к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте арбитражного суда в сети Интернет (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направил в суд своего представителя, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

При этом суд руководствуется следующим.

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление Пленума N 12) извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего применение документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума N 57) информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении сторонами копии определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного разбирательства (№36000158776920, №36000158776937), а также отчетами о публикации судебных актов о принятии иска, об отложении судебного заседания на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении искового заявления, судом исполнена в надлежащем порядке обязанность по публикации в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания, ответчик имел возможность отслеживать движение дела, в том числе через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет, на котором была размещена информация о времени и месте судебного заседания, у него имелась процессуальная заинтересованность в принятии участия в судебном заседании, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Считал, что экспертным заключением установлено несоответствие товара требованиям табл.2 ГОСТ 32125–2013 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия», в связи с чем данный товар подлежит замене.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела установлено, что 07.09.2020 по результатам проведения электронного аукциона между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино–Балкарской Республике (далее – УФСИН России по КБР) (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Оникс» (поставщик) был заключен государственный контракт № №2020320100562003041000017/0304100001720000056 от 07.09.2020, предметом которого является поставка продуктов питания согласно Спецификации (приложение№1 к контракту) и Техническому заданию (приложение №2 к контракту).

08 октября 2020 года в целях выполнения государственного контракта ответчик поставил учреждению консервы мясные, говядина тушеная высший сорт, ГОСТ 32125–2013 в количестве:

– в ФКУ ИК–1 УФСИН России по КБР – 1200 кг;

– в ФКУ ИК–3 УФСИН России по КБР – 1800 кг;

– в ФКУ ИК–4 УФСИН России по КБР – 900 кг;

– в ФКУ СИЗО–1 УФСИН России по КБР – 700 кг., а всего – 4 600 кг.

Товар принят учреждением, и были предоставлены соответствующие подтверждающие документы.

С 21.01.2021 года по 11.02.2021 года в УФСИН была проведена ревизия финансового хозяйственной деятельности УФСИН России по КБР, по результатам которой составлена справка от 30.01.2021.

Из Справки о результатах проверки УФСИН России по КБР и подведомственных учреждений по отдельным вопросам продовольственного обеспечения следует: Раздел «Консервы мясные «Говядина тушеная, высший сорт» ГОСТ 32125–2013». При проверке на территории продовольственного склада ФКУ ИК-4 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике комиссионно было обращено внимание на качество консервов мясных кусковых стерилизованных «Говядина тушеная высший сорт» ГОСТ 32125-2013, изготовитель Общество с ограниченной ответственностью «Вязьмамясопродукт», Россия, 215110, Смоленская область, г. Вязьма, ул. Репина, д. 16 (далее – продукция, тушенка). Данная продукция поступила на продовольственный склад ФКУ ИК-4 УФСИН в соответствии с государственным контрактом от 07.09.2020 №2020320100562003041000017/0304100001720000056, заключенным между УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике и ООО «Оникс». Также контрактом предусмотрена поставка данной продукции в ФКУ ИК-1, ИК-3, СИЗО-1 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике. Комиссией принято решение произвести вскрытие банки тушенки для оценки ее органолептических показателей. В ходе осмотра продовольствия установлено, что содержимое банки представлено жидкой частью, желеобразной массой, жиром и цельным куском мясоподобного вещества. Запах свойственный соответствующему виду тушенного мяса. При извлечении куска мясоподобного вещества из банки не представилось возможным оценить волокнистую структуру, свойственную мышечным волокнам, так как кусок состоял из желеобразной массы с отдельными включениями мышечных волокон. В связи с тем, что в соответствии с положениями ГОСТ 32125-2013 выявлено несоответствие оцениваемой продукции в части, касающейся требований, предъявляемых к внешнему, консистенции мяса, рекомендовано провести лабораторные исследования на предмет соответствия требованиям ГОСТ 32125-2013. В соответствии с представленной справкой от 30.01.2021 по состоянию на 28.01.2021 на балансе учреждений состояло продукции в общем объеме 2 529,9 кг в том числе: ФКУ ИК-1 – 699,448 кг; ФКУ ИК-3 – 653,720 кг; ФКУ ИК-4 – 878,169 кг; ФКУ СИЗО-1 – 298,587 кг. Всего 2529,9 кг;

Во исполнения указания УФСИН России по КБР 05.02.2021 исх-8/ТО/21-1143, а также 06.02.2021 исх-8/ТО/21-1196, в адрес ООО «Оникс» было направлено письмо, в котором говорилось, что в связи с обнаружением скрытых недостатков в поставленном товаре и в соответствии с пунктом 3.3 контракта планируется проведение экспертизы товара с привлечением независимых экспертов, в связи с чем предлагалось направить представителя ООО «Оникс» для участия в процедуре отбора проб 08.02.2021. Также указывалось, что отбор будет производиться с привлечением специалиста–эксперта аккредитованной организации. Отказ от присутствия при отборе проб или неприбытие представителя общества будет расценено как согласие на отбор проб без участия представителя ООО «Оникс».

Письмом от 09.02.2021 ООО «Оникс» просило отобрать образцы консервов мясных, поставленных ООО «Оникс» в рамках контракта и передать представителям ООО «Оникс» для проведения экспертизы в экспертной организации – Центр эпидемиологии и санитарии по Пензенской области.

Ответным письмом от 12.02.2021 исх-/ТО/21-1412 УФСИН России по КБР уведомило ООО «Оникс», что в соответствии с пунктом 3.3. контракта экспертиза поставленного товара будет проводиться заказчиком с привлечением независимых экспертов (экспертных организаций).

Для проведения необходимых исследований и получения экспертного заключения УФСИН России по КБР заключило договор (контракт) № 01/108/15 от 16.02.2021 о возмездном оказании услуг с Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино–Балкарской Республике».

По результатам лабораторных исследований №№ 719, 720 от 18.02.2021 экспертным учреждением было представлено заключение №Н256 от 18.02.201 к протоколу лабораторных испытаний, согласно которому «указанная продукция по внешнему виду, консистенции, массовой доли мяса и жира не соответствует требованиям табл.2 ГОСТ 32125–2013 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия».

На основании полученного экспертного заключения УФСИН России по КБР направило директору ООО «Оникс» письмо с требованием в срок до 01.03.2021 осуществить замену товара на консервы мясные, говядина тушеная высшего сорта, в соответствии с ГОСТ 32125–2013, согласно условиям государственного контракта.

Письмом от 12.03.2021 ООО «Оникс» информировало УФСИН России по КБР об отсутствии возможности произвести замену товара, и что поскольку поставленный товар обществом был получен от ООО «Гипар» в соответствии с условиями договора №46/19 от 20.06.2019, ООО «Оникс» направил соответствующую претензию в адрес ООО «Гипар» с требованием о замене товара.

В соответствии с частью 2 статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении в государственном контракте гарантии качества товара, Поставщик обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного контрактом.

Пунктом 6.4 государственного контракта оговорено, что остаточный срок годности товара устанавливается заказчиком в спецификации (приложение №1 к контракту). Товар должен соответствовать требованиям, предъявляемым к качеству товара в момент его передачи, в течение остаточного срока годности, установленного настоящим контрактом. Заказчик/получатель предъявляет претензии по качеству товара в течение остаточного срока годности товара.

Спецификацией к государственному контракту установлен остаточный срок годности – 24 месяца с даты поставки товара.

В пункте 6.5 государственного контракта ответчик обязался заменить за свой счет товар ненадлежащего качества, если не докажет, что недостатки товара возникли в результате нарушения получателем правил хранения товара. Замена товара производится в течение 10 рабочих дней с момента уведомления заказчиком/получателем поставщика.

Неисполнение ответчиком обязательств по замене товара послужило основанием для обращения истца в суд с данными требованиями.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик–продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как указано в пункте 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли–продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Как установлено судом, продукция поставлена ответчиком истцу на основании:

– товарной накладной № 404 от 08.10.2020 (грузополучатель ФКУ ИК–1 УФСИН России по КБР);

– товарной накладной № 405 от 08.10.2020 (грузополучатель ФКУ ИК–3 УФСИН России по КБР);

– товарной накладной № 407 от 08.10.2020 (грузополучатель ФКУ ИК–4 УФСИН России по КБР);

– товарной накладной № 4084 от 08.10.2020 (грузополучатель ФКУ СИЗО–1 УФСИН России по КБР).

Согласно спецификации к контракту (приложение №1) остаточный срок годности товара – 24 месяца с даты поставки товара.

Таким образом, недостатки возникли до истечения гарантийного срока хранения (24 месяца = 2 года).

В качестве обоснования существенности выявленных недостатков истцом представлена Справка о результатах проверки УФСИН России по КБР и подведомственных учреждений по отдельным вопросам продовольственного обеспечения от 30.01.2021, подтверждающий недостатки товара, что соответствует требованиям перечисленных норм и пункту 4.6 государственного контракта, а также экспертное заключение к протоколам лабораторных исследований №Н 256 от 18.02.2021.

Доказательств, обосновывающих, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации, хранения, иные допустимые доказательства того, что причинами недостатков явились действия истца, материалы дела не содержат.

Определением от 19.10.2021 суд предлагал провести судебную экспертизу.

Несмотря на это ответчик ходатайство о назначении экспертизы не подавал.

При этом истцом при подаче искового заявления приложено экспертное заключение, подтверждающее его доводы о некачественности товара.

Однако ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ ходатайство о назначении экспертизы не подал. Иных способов определить качество поставленного товара судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее качество поставленной продукции и соответствие ее действующим стандартам и спецификации к государственному контракту, в связи с чем поставленный товар подлежит замене на надлежащий товар.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка при принятии искового заявления к производству, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Заявленные исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Оникс», г.Пенза (ОГРН 1165835066726, ИНН 5835119750) заменить товар ненадлежащего качества (консервы мясные, говядина тушеная высший сорт, ГОСТ 32125–2013), поставленный в рамках государственного контракта от 07.09.2020 №2020320100562003041000017/0304100001720000056 в количестве 2 272, 24 кг.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оникс», г.Пенза (ОГРН 1165835066726, ИНН 5835119750) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

5. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Г.В. Садонцева