Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А28-5566/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5566/2017
г. Киров
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 107174, Россия, <...>; 610001, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Верона» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613920, Россия, Кировская область, пгт. Пинюг, Подосиновский р-н, ул. Ст. Халтурина, д.15)

о взыскании 7724 рубля 16 копеек

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от 03.11.2016,



установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верона» (далее – ответчик, ООО «Верона») о взыскании с учетом уточнения задолженности по договору субаренды части земельного участка от 30.06.2010 № ЦРИ/4/СА/3350/10/000935 за ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года в размере 6419 рублей 24 копейки, неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.11.2016 по 28.02.2017 в размере 1304 рубля 92 копейки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не направил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

30.06.2010 ОАО «РЖД» (арендатор) и ООО «Верона» (субарендатор) заключили договор № ЦРИ/4/СА/3350/10/000935 субаренды части земельного участка с кадастровым номером 43:27:020105:0160 площадью 151 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 43:00:000000:0053 площадью 9228564 кв. м, разрешенное использование – размещение объектов федерального железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 4.1 договора величина годовой субарендной платы составляет 12828,96 руб. (двенадцать тысяч восемьсот двадцать восемь рублей 96 коп.) с НДС, в том числе НДС 1956,96 (одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть рублей 96 коп.).

Арендатор вправе в одностороннем бесспорном порядке изменять величину арендной платы по настоящему договору, но не чаше одного раза в год. Изменение величины арендной платы по настоящему договору происходит по истечении месяца с даты письменного уведомления арендатором субарендатора об одностороннем изменении размера арендной платы (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора субарендатор перечисляет плату по договору субаренды ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязательств по внесению платы по договору субаренды он уплачивает арендатору неустойку в размере 1% месячного размера арендной платы по договору субаренды каждый лень просрочки (пункт 6.2 договора).

30.06.2010 стороны подписали акт приема-передачи части земельного участка с кадастровым номером 43:27:020105:0160.

23.12.2015 арендатор направил субарендатору уведомление № 1663/24 об изменении платы по договору субаренды № ЦРИ/4/СА/3350/10/000935.

17.01.2017 арендатор направил субарендатору уведомление № 78/24 об изменении платы по договору субаренды № ЦРИ/4/СА/3350/10/000935.

Истец направил ответчику претензию от 03.03.2017 № НЮ/3-11/2 об оплате задолженности по арендной плате и пени.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по внесению арендной платы в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 6419 рублей 24 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора субаренды № ЦРИ/4/СА/3350/10/000935 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязательств по внесению платы по договору субаренды он уплачивает арендатору неустойку в размере 1% месячного размера арендной платы по договору субаренды каждый лень просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что начисленная в период с 11.11.2016 по 28.02.2017 в соответствии с договором сумма неустойки за несвоевременное внесение арендной платы составляет 1304 рубля 92 копейки.

Учитывая, что расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора субаренды, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы неустойки в дело не представлено, требование истца о взыскании неустойки за период с 11.11.2016 по 28.02.2017 в размере 1304 рубля 92 копейки подлежит удовлетворению.

Кроме того, при обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей по платежному поручению от 13.03.2017 № 86321. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 107174, Россия, <...>; 610001, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верона» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613920, Россия, Кировская область, пгт. Пинюг, Подосиновский р-н, ул. Ст. Халтурина, д.15) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 107174, Россия, <...>; 610001, Россия, <...>) 7724 (семь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 16 копеек, в том числе задолженность по договору субаренды от 30.06.2010 № ЦРИ/4/СА/3350/10/000935 за ноябрь 2016 года, декабрь, январь и февраль 2017 года в сумме 6 419 (шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей 24 копейки, а также неустойку за период с 11.11.2016 по 28.02.2017 сумме 1304 (одна тысяча триста четыре) рубля 92 копейки, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.С. Волкова