Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А57-17880/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17880/2020
16 октября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области, в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОМВД РФ по Ершовскому району

Заинтересованное лицо: ИП ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ

без участия сторон

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

От участников процесса поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 24.07.2020 года в 12 часов 30 минут, на основании отдельного поручения начальника ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области о проверке продовольственных магазинов Новорепинского муниципального образования Ершовского района Саратовской области, выявлен факт оборота (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2, т.е. ИП ФИО2 осуществила незаконное хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции должностным лицом в нарушении п. 2 ст. 18 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции».

Из магазина «Продукты» расположенного по адресу: <...> принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 изъято: водка «Гжелка», объемом 0,5 литра в количестве 14 (четырнадцать) бутылок, водка «ABSOLUT», объемом 0,5 литра в количестве 6 (шесть) бутылок. Образец спиртосодержащей жидкости был направлен на экспертизу.

07.08.2020г. старшим экспертом экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Саратовской области сделан вывод о том, что исследуемая жидкость (объекты №№ 1,2) в бутылках с этикетками «Гжелка мягкая» и «ABSOLUT standart не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и представляет собой спиртосодержащую жидкость с содержанием спирта этилового в количестве 31,0 и 32,2 % об.

08.09.2020 года в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол АМ № 1636920 об административном правонарушении по ст. 14.17 ч. 3 КоАП РФ.

Суд, рассмотрев доводы участников процесса, представленные доказательства, исходит из следующего.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10(ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» - в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства достаточны для определения квалификации противоправного деяния судом по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, так как она носит специальный характер по отношению к деятельности, осуществляемой ИП.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона Российской Федерации №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители.

Согласно ч.1, 2 ст.18 Федерального закона Российской Федерации №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, установленных законом.

Лицензии выдаются, в т.ч., на осуществление таких видов деятельности, как хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлено, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.

Крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского).

Пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим ч.3 ст.23.1 КоАП РФ.

В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ, алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушение Предпринимателем требований законодательства Российской Федерации и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями, всеми собранными материалами административного дела, в т.ч. протоколом изъятия.

Из представленных документов (протокола осмотра, протокол об административном правонарушении) следует, что Предпринимателем допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Указанное в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения и представленные доказательства достаточны для определения квалификации противоправного деяния по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина Предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Предприниматель знал порядок реализации алкогольной продукции, в том числе, запрет на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем, обязан был воздержаться от противоправных действий, что им не было исполнено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что факт совершения Предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, является доказанным, основания для привлечения лица к административной ответственности имеются.

Суд, рассматривая данное дело, учитывает следующее.

В деле приведены материалы, свидетельствующие о затруднительном финансовом положении, что необходимые денежные средства для уплаты штрафа отсутствуют, что вина не оспаривается и полностью признается, предприниматель более не допустит правонарушение.

Суд учитывает позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 4-П от 25.02.2014г.

Административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей является минимальной санкцией.

Оснований для применения в данном случае положений о малозначительности правонарушения не имеется. Судом учтена степень значимости правоотношении в данной сфере.

При этом, суд учитывает положение правонарушителя, а также то, что размер штрафа порождает серьезные финансовые последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности.

Подобный размер административного штрафа является значительным.

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьёзным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

Подобный размер административного штрафа является значительным, суд снижает его размер в два раза в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом N 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

При этом, дополнительная мера наказания в виде конфискации – не применяется.

Данная позиция отражена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018).

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что административным органом был установлен факт реализации предпринимателем алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, выявленная при проверке у предпринимателя алкогольная продукция признается находящейся в незаконном обороте, следовательно, подлежит передаче на уничтожение в порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 г. N 1027.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В данном случае переквалификация арбитражным судом действий Предпринимателя с части 3 статьи 14.17 КоАП РФ на часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ согласуется с положениями пункта 20 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5.

Событие административного правонарушения, описанное в протоколе от 08.09.2020г. и совершенное ИП ФИО2, соответствует объективной части правонарушения, предусмотренной названной выше частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, действия предпринимателя подлежат переквалификации по названной норме.

Руководствуясь ст.ст. 205, 206, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд


РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, 28.02.1969г.р., место рождения: с. Орлов-Гай Ершовского района Саратовской области, зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.08.2009, наименование налогового органа: МРИ ФНС РФ № 9 по Саратовской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Изъятую протоколом изъятия вещей и документов от 24.07.2020г. алкогольную продукцию (водка «Гжелка» объемом 0,5 л. – 14 бут., водка «ABSOLUT» объемом 0,5л. - 6 бут.) - передать на уничтожение.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области (Отдел МВД России по Ершовскому району Саратовской области), код подразделения 021; ИНН <***> КПП 641301001, ОКТМО 63617101, Банк: Отделение Саратов г.Саратов; БИК 046311001, р/с <***>, КБК 18811608010016000140, Идентификатор: 18880364190016369203.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном ч. 4.1 ст. 206, ст. 181 ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ, через Арбитражный суд Саратовской области.

Документ об оплате штрафа представить в суд.

Судья Ю.П. Огнищева