Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А55-39798/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-39798/2023
04 декабря 2024 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левановой М.А., секретарем судебного заседания Норкиным Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании 07 ноября 2024 года, 21 ноября 2024 года дело по иску Товарищества собственников недвижимости «70 лет Октября 24»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖКХ»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 01.11.2023, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «70 лет Октября 24» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» о взыскании 1 449 562 руб. 66 коп., в том числе: 1 233 631 руб. 60 коп.- задолженность по статье «текущий ремонт», 215 931 руб. 06 коп.- задолженность за аренду.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

11.04.2023 Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Самарской области зарегистрировала Товарищество собственников недвижимости «70 лет Октября 24» (истец), которое с 01.07.2021 управляет многоквартирным домом самостоятельно. Товарищество является уполномоченным собственниками органом, которому в силу закона, принадлежит полный объем прав по защите интересов собственников дома.

Общество с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» (ответчик) до 30.06.2023 являлся исполнителем жилищных и коммунальных услуг по договору управления.

На основании решения собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания №01/2023 от 23.03.2023, ответчика обязали передать накопленные неизрасходованные денежные средства по статьям «текущий ремонт» и «сдача в аренду мест общего пользования» истцу.

Исходящим 07/08 от 07.08.2023 Товарищество направило в адрес ответчика заявление, в котором в связи со сменой формы управления МКД просило перечислить неизрасходованные денежные средства по статьям «текущий ремонт» и «аренда общего имущества» на расчетный счет ТСН (вх. №2170 от 07.08.2023).

В ответ на заявление от ответчика был получен ответ (исх. № 2376 от 15.08.23) из которого следует, что руководствуясь положениями закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» якобы распределил денежные средства между собственниками помещений путем деления общей суммы неизрасходованных денежных средств по статье «текущий ремонт» пропорционально занимаемой общей площади жилого помещения.

Кроме того по вопросу перечисления денежных средств по «Аренде», поскольку у собственников перед ООО «ДЖКХ» сформировалась задолженность, ответчиком было предложено произвести расчет и перевод средств в соответствии с графиком на основании соглашения, которое должно было быть направлено в ближайшее время в адрес Истца.

До настоящего времени соглашения от ответчика не поступило. Документально возврат денежных средств собственникам ответчик не подтвердил.

Исходящим №17/08 от 17.08.2023 истец направил новое заявление в адрес ответчика, в котором повторно просил вернуть собранные и неизрасходованные денежные средства, при этом самостоятельно произведя их расчет (вх. № 2294 от 17.08.2023).

В ответ исх. №2859 от 29.09.2023 ответчик направил истцу аналогичный раннему ответ.

Согласно расчету истца, сделанного на основании отчета о выполнении договора управления за 2022 год, задолженность ООО «ДЖКХ» перед ТСН «70 лет Октября 24» составила по статье «текущий ремонт» - 1 233 631, 60 руб., «аренда»- 215 931,06 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, изложенным в отзыве.

Суд доводы ответчика считает необоснованными.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как вытекает из ч.1. ст. 46 ЖК РФ, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170. Кроме того, на основании Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» с учетом основных положений Федерального закона от 06.05.2003 № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» Госстроем России утверждено «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004», конкретизирующее структуру, состав работ и услуг, нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества жилого дома, технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома. Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, а также за аренду общего имущества не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (п.1 ч.2 ст.44

Жилищного кодекса РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств. В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ становится приобретателем неосновательного обогащения.

Поскольку функции управления многоквартирным домом принял на себя истец, он принял на себя и обязательства по производству капитального и текущего ремонта дома, сдаче в аренду общего имущества, а также по востребованию с предыдущей управляющей организации полученных, но не освоенных взносов на указанные цели.

Данные требования непосредственно связаны с целями управления многоквартирным домом, направлены на защиту интересов всех сособственников помещений, поскольку касаются вопросов расходования на содержание и обслуживание общего имущества дома поступивших от населения.

На основании ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем: осуществления непосредственного управления; заключения договора управления домом с управляющей организацией; передачи соответствующих функций по управлению товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Частью 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В частности, в ст.450 Гражданского кодекса РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 3 указанной нормы в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В ч.8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ установлено право собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом.

В случае принятия общим собранием собственников помещений решения о смене способа управления домом, истечения срока договора управления или досрочного расторжения договора, уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества в течение пяти рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей домом, уведомление о принятом на общем собрании решении.

Таким образом, в случае изменения способа управления многоквартирным домом управляющая организация утрачивает свой статус и, соответственно, правовые основания для продолжения деятельности по управлению конкретным многоквартирным домом в день, предшествующий дню фактической реализации нового способа управления.

Действующее законодательство прямо не указывает на обязанность прежней управляющей компании вернуть неизрасходованные деньги новой управляющей организации. Однако, по этому вопросу сформировалась судебная практика (постановления АС Поволжского округа от 07.06.2016 по делу № А65-19439/2015, от 24.05.2016 по делу № А65-16807/2015; постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по делу № А67-8061/2015; постановление АС Северо-Кавказского округа от 29.01.2015 № А32-94/2011 и др.). Из выносимых арбитражными судами решений следует: капитальный и текущий ремонт — это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Денежные средства, которые собственники помещений в МКД уплатили в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному и текущему ремонту здания и его инженерных систем, являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального и текущего ремонта и должны быть потрачены именно на эти цели; средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в т.ч. на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации. Управляющая организация распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Решений о возврате денежных средств непосредственно собственникам, общим собранием не принималось, наоборот, общим собранием было принято решение о переводе собранных денежных средств вновь созданному юридическому лицу — Товариществу собственников недвижимости «70 лет Октября 24». Решение собственниками, либо иными заинтересованными лицами, в том числе и ответчиком, в суде не оспаривалось.

Таким образом, при прекращении управления домом управляющей организации ответчик был обязан перечислить собранные денежные средства вновь созданному Товариществу, однако, до настоящего времени этого не сделал.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 450, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» в пользу Товарищества собственников недвижимости «70 лет Октября 24» 1 449 562 руб. 66 коп., в том числе: 1 233 631 руб. 60 коп.- неосновательное обогащение по статье «текущий ремонт», 215 931 руб. 06 коп.- неосновательное обогащение по статье «аренда», являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 27 496 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» (ИНН  <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости «70 лет Октября 24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 449 562 руб. 66 коп., в том числе: 1 233 631 руб. 60 коп.- неосновательное обогащение по статье «текущий ремонт», 215 931 руб. 06 коп.- неосновательное обогащение по статье «аренда», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 496 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1