Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А76-3327/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3327/2019
06 мая 2019 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод Гидрокомплект», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСпецБаза», ИНН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 84 135 руб. 88 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Гидрокомплект» (далее – истец, ООО «Завод Гидрокомплект») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСпецБаза» (далее – ответчик, ООО «ЭкоСпецБаза») о взыскании задолженности по договору №0503П-4/2018 от 05.03.2018 в размере 64 324 руб. 07 коп., пени за просрочку за период с 04.09.2018 по 04.02.2019 в размере 19 811 руб81 коп. с последующим начислением с 05.02.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением от 08.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены судом надлежащим образом (л.д. 23-24) и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В поданном исковом заявлении истец указал, что задолженность ответчика возникла по договору поставки №0503П-4/2018 от 05.03.2018 в общей сумме 64 324 руб. 07 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление, относительно предъявленных к нему требований, в суд не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «ЭкоСпецБаза» (покупатель) и ООО "Завод Гидрокомплект" (поставщик) подписан договор поставки товара № 0503П-4/2018 от 05.03.2018 (далее – договор, л.д. 9-11), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию, именуемую – товары, на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и в спецификациях (приложение № 1) к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в установленных настоящим договором и спецификациях порядке, формах, размерах и сроках (пункт 1.1).

Оплата товара может быть произведена покупателем в следующие сроки:

- по факту отгрузки на основании спецификаций, ТН и счетов-фактур в течение 3 календарных дней с момента их представления покупателю;

- путем внесения предоплаты в счет будущих поставок, в том числе в размере 100% стоимости товара в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета. Условие о внесении предоплаты может согласовываться в спецификации (пункт 7.5).

Во исполнение условий договора, поставщик поставил в адрес покупателя товар по универсальному передаточному документу № 2194 от 31.08.2018 на сумму 67 324 руб. 07 коп. (л.д.15-16).

Во исполнение принятых обязательств товар ответчиком оплачен частично на сумму 3000 руб., что подтверждается платежным поручением № 975 от 09.11.2018 (л.д.12).

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность на сумму 64 324 руб. 07 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.12.2018 с требованием об оплате задолженности и неустойки (л.д.13). Претензия получена ответчиком 24.12.2018 (л.д.14), оставлена без ответа и удовлетворения.

Споры, возникающие между сторонами при исполнении настоящего договора, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования (срок рассмотрения заявленной претензии 10 календарных дней).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

УПД содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор и УПД), суд приходит к выводу о заключенности договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар по УПД. Полученный товар ответчиком оплачен частично.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, наличие задолженности со стороны ответчика не опровергается.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты суммы долга ответчиком, суд считает требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

При просрочке оплаты товара либо поставки товара согласно условиям настоящего договора виновная сторона уплачивает неустойку из расчета 0,2% от стоимости недопоставленной, неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 100% от общей цены договора (пункт 8.1).

Условие о договорной неустойке недействительным по каким-либо основаниям в установленном законом порядке не признано, доказательств понуждения к заключению договора со стороны истца ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ответчик подписал договор без разногласий, действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе контракта и в определении любых не противоречащих законодательству условий контракта (статья 1 ГК РФ).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что условия о договорной неустойке определены по свободному усмотрению сторон.

При этом, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий оплаты по договору, истец начислил ответчику пени в размере 19 811 руб. 81 коп. (л.д.6).

Расчет неустойки произведен истцом в размере 0,2% от суммы задолженности 64 324 руб. 07 коп. за период с 04.09.2018 по 04.02.2019 (154 дня).

Суд, проверив расчет истца, признает его верным

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку оплаты по договору в сумме 19 811 руб. 81 коп.

Ходатайств ответчиком о применении судом положений статьи 333 ГК РФ не заявлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Требование истца о взыскании пеней, начиная с 05.02.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом ограничения, установленного договором), не противоречит статье 330 ГК РФ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3365 руб. по платежному поручению № 1780 от 04.02.2019.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Завод Гидрокомплект» удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСпецБаза» в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Завод Гидрокомплект» задолженность по договору поставки товара № 0503П-4/2018 от 05.03.2018 в размере 64 324 (Шестьдесят четыре тысячи триста двадцать четыре) руб. 07 коп., неустойку за период с 04.09.2018 по 04.02.2019 в размере 19 811 (Девятнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 81 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 365 (Три тысячи триста шестьдесят пять) руб., уплаченной по платежному поручению от 04.02.2019 № 1780.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСпецБаза» в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Завод Гидрокомплект» неустойку, начисленную на сумму долга 64 324 (Шестьдесят четыре тысячи триста двадцать четыре) руб. 07 коп. за период с 05.02.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья подпись

И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.