Решение от 17 января 2023 г. по делу № А33-28613/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


17 января 2023 года


Дело № А33-28613/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29 декабря 2022 года.

Мотивированное решение составлено 17 января 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БизнесФронт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техноград» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: ассоциации дистрибьюторов и производителей электротехники «Честная позиция» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» (ИНН <***>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Красноярская кабельная фабрика» (ИНН <***>),

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БизнесФронт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техноград» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по чеку № 00002 от 02.03.2022 в размере 1 920 руб. 13 коп., возмещении стоимости проведения испытаний в размере 8 920 руб., а также стоимости экспертизы в размере 16 000 руб.

Определением от 08.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ассоциация дистрибьюторов и производителей электротехники «Честная позиция» (ассоциация «Честная позиция»), общество с ограниченной ответственностью «Электросервис», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красноярская кабельная фабрика» (ООО «ККФ»).

28.12.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

09.01.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.01.2022. Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, при указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Электросервис» (агент) и ассоциацией «Честная позиция» (принципал) заключен агентский договор № 0121-КАБ от 14.12.2021, по условиям которого агент обязался по поручению принципала совершать от своего имени и за счет принципала действия по организации проведения экспертизы кабельно-проводниковой продукции в городах Новосибирск, Барнаул, Бийск, Омск, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Ангарск, Братск, Томск, и предоставить принципалу оригиналы заключения экспертов о результатах проведенных экспертиз, а принципал обязался оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.3. договора, агент самостоятельно осуществляет выбор экспертной организации и аттестованной сертифицированной лаборатории. Агент вправе привлекать к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц без согласия или уведомления принципала. В случае привлечения третьих лиц агент несет ответственность за их действия и/или бездействие, как за свои собственные.

В силу пункта 2.2. договора оплата всех расходов по выполнению настоящего договора осуществляется за счет принципала.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО «Электросервис» (агент) на основании агентского договора № 0121-КАБ от 14.12.2021 с ассоциацией «Честная позиция» (принципал) у ООО «Техноград» приобретена продукция: кабель ВВГ-Пнг(А)-LS 3х2,5(N,PE)-0,66, кабель ВВГ-Пнг(А)-LS 3х1,5(N,PE)-0,66 (производства ООО «ККФ»).

Стоимость закупленной продукции составила 1 920 руб. (чек № 00001 от 02.03.2022).

Из иска следует, что после приобретения продукции, у ООО «Электросервис» возникли сомнения в ее качестве, а именно в соответствии толщины наружной оболочки заявленным требованиям.

Учитывая изложенное, с участием представителей Торгово-промышленной палаты РФ Союз «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» отобраны пробы спорной продукции. Ответчик, извещенный надлежащим образом, на отбор продукции не явился.

По итогам отбора образцов экспертом Торгово-промышленной палаты РФ Союз «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» составлен акт отбора образцов (акт отбора проб № 015-05-00035/1 от 02.03.2022). В акте указано, что чек № 00001 от 02.03.2022 выдан ООО «Техноград». Информация о купленной продукции в чеках в полном объеме соответствует информации, указанной с акте отбора проб.

Направление на испытания товара, купленного у ответчика в испытательную лабораторию, производилось на основании акта отбора проб № 015-05-00035/1 от 02.03.2022, составленного экспертом Торгово-промышленной палаты РФ Союз «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата».

Согласно пункту 13 акта отбора проб № 015-05-00035/1 от 02.03.2022, пробы направлены в ООО «НИНИЦ» для лабораторных испытаний.

Согласно экспертизе № 18 от 10.06.2022, протоколу испытаний № 140-22 от 04.04.2022, в ходе испытания указанного образца продукции, выявлены следующие нарушения требований ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ»: Кабель ВВГ-Пнг(А)- LS 3х2,5(N,PE) - 0,66 производства ООО «ККФ» не соответствует требованиям п. 5.2.1.14 ГОСТ 31996-2012: не соответствует толщина наружной оболочки и расцветка жилы заземления. При надлежащей эксплуатации по назначению кабеля несоответствие требованию ГОСТ 31996-2012 может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертизе № 19 от 10.06.2022, протоколу испытаний № 141-22 от 04.04.2022, в ходе испытания указанного образца продукции, выявлены следующие нарушения требований ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ»: Кабель ВВГ-Пнг(А) - LS 3х1,5(N,PE) - 0,66 (производства ООО «ККФ») не соответствует требованиям п. 5.2.1.14 ГОСТ 31996-2012: не соответствует толщина наружной оболочки и расцветка жилы заземления. При надлежащей эксплуатации по назначению кабеля несоответствие требованию ГОСТ 31996-2012 может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан.

Стоимость проведения испытаний образцов продукции составила 8 920 руб. (стоимость одного испытания составляет 4 460 руб., акт об оказании услуг № 85 от 04.04.2022), стоимость экспертизы составила 16 000 руб. (стоимость экспертизы одного образца составляет 8 000 руб., счет № 018 от 10.06.2022, счет № 019 от 10.06.2022).

Стоимость закупленной продукции компенсирована ООО «Электросервис» со стороны ассоциации «Честная позиция» (платежное поручение № 62 от 16.02.2022). Стоимость проведения испытаний (платежное поручение № 302 от 11.03.2022) оплачены ООО «Электросервис» и компенсированы ей со стороны ассоциации «Честная позиция» (платежное поручение № 63 от 16.02.2022). Стоимость экспертизы оплачена непосредственно ассоциацией «Честная позиция» (платежное поручение № 217 от 10.06.2022, № 218 от 10.06.2022).

Таким образом, по мнению истца, у ООО «Техноград» возникла обязанность по возврату ассоциации «Честная позиция» уплаченной за товар суммы 1 920 руб. 13 коп., возмещению стоимости проведения испытаний в размере 8 920 руб., а также стоимости экспертизы в размере 16 000 руб.

В соответствии с договором уступки права (требования) № 0807/22 от 08.07.2022, заключенного между ассоциацией «Честная позиция» (цедент) и ООО «БизнесФронт» (цессионарий) цедент уступил, а цессионарий принял право (требование) к ООО «Техноград» на сумму 26 840 руб. 13 коп., в том числе: в части исполнения обязательства по чеку № 00001 от 02.03.2022 (Кабель ВВГ-Пнг(А)-Г8 3х2,5(N,PE)-0,66, Кабель ВВГ-Пнг(А) - LS 3х1,5(N,PE))-0,66 производства ООО «ККФ») в размере 1 920 руб. 13 коп., возмещения стоимости проведения испытаний в размере 8 920 руб., а также стоимости экспертизы в размере 16 000 руб.

В пунктах 3, 4 договора уступки права стороны согласовали, что с момента подписания акта приема-передачи, указанного в пункте 2 настоящего договора, обязанности цедента по настоящему договору считаются исполненными. С момента подписания настоящего договора цессионарий становится кредитором должника на сумму 26 840 руб. 13 коп.

Согласно пункту 7 за уступаемое право требования цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в сумме 5 000 руб. в течение 14 календарных дней с момента заключения настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, или любым иным, не запрещенным законом способом.

Цедент направил ответчику уведомление об уступке 24.08.2022, что подтверждается почтовой квитанцией от 24.08.2022.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом 10.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия № 204-Ю от 10.06.2022 с требованием оплатить задолженность. Ответчик добровольно требования истца не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Третье лицо ассоциация «Честная позиция» представило в материалы дела пояснения и отзыв на исковое заявление, в которых указало, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, третьего лица, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО «Электросервис» (агент) на основании агентского договора № 0121-КАБ от 14.12.2021 с ассоциацией «Честная позиция» (принципал) у ООО «Техноград» приобретена продукция: кабель ВВГ-Пнг(А)-LS 3х2,5(N,PE)-0,66, кабель ВВГ-Пнг(А)-LS 3х1,5(N,PE)-0,66 (производства ООО «ККФ»). Стоимость закупленной продукции составила 1 920 руб. (чек № 00001 от 02.03.2022).

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 и главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации или существу агентского договора.

В соответствии со статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Из пункта 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым (статья 999 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы (статья 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из иска следует, что после приобретения продукции, у ООО «Электросервис» возникли сомнения в ее качестве, а именно в соответствии толщины наружной оболочки заявленным требованиям. Учитывая изложенное, с участием представителей Торгово-промышленной палаты РФ Союз «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» отобраны пробы спорной продукции. По итогам отбора образцов экспертом Торгово-промышленной палаты РФ Союз «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» составлен акт отбора образцов (акт отбора проб № 015-05-00035/1 от 02.03.2022). В акте указано, что чек № 00001 от 02.03.2022 выдан ООО «Техноград». Информация о купленной продукции в чеках в полном объеме соответствует информации, указанной с акте отбора проб.

Согласно экспертизе № 18 от 10.06.2022, протоколу испытаний № 140-22 от 04.04.2022, в ходе испытания указанного образца продукции, выявлены следующие нарушения требований ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ»: Кабель ВВГ-Пнг(А)- LS 3х2,5(N,PE) - 0,66 производства ООО «ККФ» не соответствует требованиям п. 5.2.1.14 ГОСТ 31996-2012: не соответствует толщина наружной оболочки и расцветка жилы заземления. При надлежащей эксплуатации по назначению кабеля несоответствие требованию ГОСТ 31996-2012 может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертизе № 19 от 10.06.2022, протоколу испытаний № 141-22 от 04.04.2022, в ходе испытания указанного образца продукции, выявлены следующие нарушения требований ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ»: Кабель ВВГ-Пнг(А) - LS 3х1,5(N,PE) - 0,66 (производства ООО «ККФ») не соответствует требованиям п. 5.2.1.14 ГОСТ 31996-2012: не соответствует толщина наружной оболочки и расцветка жилы заземления. При надлежащей эксплуатации по назначению кабеля несоответствие требованию ГОСТ 31996-2012 может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан.

Стоимость проведения испытаний образцов продукции составила 8 920 руб. (стоимость одного испытания составляет 4 460 руб., акт об оказании услуг № 85 от 04.04.2022), стоимость экспертизы составила 16 000 руб. (стоимость экспертизы одного образца составляет 8 000 руб., счет № 018 от 10.06.2022, счет № 019 от 10.06.2022).

Стоимость закупленной продукции компенсирована ООО «Электросервис» со стороны ассоциации «Честная позиция» (платежное поручение № 62 от 16.02.2022). Стоимость проведения испытаний (платежное поручение № 302 от 11.03.2022) оплачены ООО «Электросервис» и компенсированы ей со стороны ассоциации «Честная позиция» (платежное поручение № 63 от 16.02.2022). Стоимость экспертизы оплачена непосредственно ассоциацией «Честная позиция» (платежное поручение № 217 от 10.06.2022, № 218 от 10.06.2022).

Из указанного следует, что материалами дела подтверждается, что именно ответчиком продан товар ненадлежащего качества, чем причинен покупателю вред в виде стоимости товара ненадлежащего качества.

Исходя из пункта 1 статьи 454 по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из чека № 00001 от 02.03.2022 следует, что приобретена продукция: кабель ВВГ-Пнг(А)-LS 3х2,5(N,PE)-0,66, кабель ВВГ-Пнг(А)-LS 3х1,5(N,PE)-0,66. Стоимость закупленной продукции составила 1 920 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из положений статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока, предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, предполагается, что недостатки возникли по вине покупателя, в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы, если иное не доказано покупателем.

При этом даже если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, фактически ответчиком продан товар, не соответствующий техническим требованиям продукции, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с договором уступки права (требования) № 0807/22 от 08.07.2022, заключенного между ассоциацией «Честная позиция» (цедент) и ООО «БизнесФронт» (цессионарий), цедент уступил, а цессионарий принял право (требование) к ООО «Техноград» на сумму 26 840 руб. 13 коп., в том числе: в части исполнения обязательства по чеку № 00001 от 02.03.2022 (Кабель ВВГ-Пнг(А)-Г8 3х2,5(N,PE)-0,66, Кабель ВВГ-Пнг(А) - LS 3х1,5(N,PE))-0,66 производства ООО «ККФ») в размере 1 920 руб. 13 коп., возмещения стоимости проведения испытаний в размере 8 920 руб., а также стоимости экспертизы в размере 16 000 руб.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик исковые требования не оспорил, возражений относительно представленных в материалы дела доказательств не заявил. Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств соответствия поставленного товара требованиям ГОСТ, утвержденным для данного вида товара на момент передачи товара покупателю. При рассмотрении дела ответчик ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу не заявил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Судом проверена сумма заявленных истцом требований, судом установлено, что истцом неверно определена стоимость спорного товара. Из чека № 00001 от 02.03.2022 следует, что стоимость закупленной продукции составила 1 920 руб., а не 1 920 руб. 13 коп., как указывает истец.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным требование истца о взыскании стоимости некачественного товара в размере 1 920 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию убытки в виде стоимости проведения испытаний в размере 8 920 руб., а также стоимости экспертизы в размере 16 000 руб.

Стоимость проведения испытаний образцов продукции составила 8 920 руб. (стоимость одного испытания составляет 4 460 руб., акт об оказании услуг № 85 от 04.04.2022), стоимость экспертизы составила 16 000 руб. (стоимость экспертизы одного образца составляет 8 000 руб., счет № 018 от 10.06.2022, счет № 019 от 10.06.2022).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Расходы на проведение испытаний образцов в размере 8 920 руб., а также убытки в виде стоимости услуг по проведению экспертизы в размере 16 000 руб. документально подтверждены и подлежат возмещению ответчиком, поскольку понесены истцом в непосредственной связи с предметом спора, в целях обеспечения доказательственной базы по делу.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца в соответствующей части и удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика 1 920 руб. 00 коп. задолженности и 24 920 руб. убытков (8 920 руб. + 16 000 руб.). В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом вышеизложенного, результата рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесФронт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26 840 руб., в том числе: 1 920 руб. 00 коп. задолженности и 24 920 руб. убытков, взыскать 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

И.С. Нечаева