Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А43-6161/2021

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-6161/2021

г.Нижний Новгород                                                                                                      12 августа 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 25-121),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску  публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, законной неустойки,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 18.10.2024;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 05.11.2024;

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Нижновэнерго» обратилось в суд к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» с иском о взыскании 3 297 317,46 руб. основного долга за оказанные в декабре 2020 года услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 № 389-юр, 169 104 955,12 руб. пени, из которых: 164 442 029,87 руб. пеней (за период с 13.01.2021 по 08.05.2024, начисленные на сумму задолженности 2 142 547 030,23 руб.), 82,31 руб. пени за период с 13.01.2021 по 12.02.2021, начисленные на сумму задолженности8 121,74 руб. по акту безучетного потребления, 4 662 842,94 руб. пени за период с 13.01.2021 по 08.05.2024, начисленные на сумму основного долга в размере 3 297 317,46 руб., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы оспариваемой части основного долга 3 297 317,46 руб., за каждый день просрочки, начиная с 09.05.2024 по день фактической оплаты задолженности (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 30.07.2025).

В свою очередь, публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в суд к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Нижновэнерго» с иском, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о взыскании 1 092 825,32 руб. пени за период с 19.01.2021 по 20.07.2021, начисленных в результате несвоевременных оплат стоимости потерь электрической энергии за декабрь 2020 года (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ);

- о взыскании неосновательного обогащения за декабрь 2020 года и процентов, начисленных за удержание неосновательного обогащения декабрь 2020 года, а также процентов, начисленных в связи с удержание неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2023 по делу № А43-6161/2021  выделены в отдельное производство исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» к ПАО «Россети Центр и Приволжье» взыскании 1 092 825,32 руб. пени за период с 19.01.2021 по 20.07.2021, начисленных в результате несвоевременных оплат стоимости потерь электрической энергии за декабрь 2020 года (№А43-11688/2023).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2023 по делу А43-26508/2021 исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» к ПАО «Россети Центр и Приволжье» взыскании 1 092 825,32 руб. пени за период с 19.01.2021 по 20.07.2021, начисленных в результате несвоевременных оплат стоимости потерь электрической энергии за декабрь 2020 года (№А43-11688/2023) объединены для совместного рассмотрения с делом № А43-26508/2021.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2025 по делу                №А43-6161/2021 выделены в отдельное производство:

- исковые требования ПАО «Россети Центр и Приволжье» к ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании 1 672 296,56 руб. задолженности за декабрь 2020 по категории потребителей «Прочие» в части разногласий по определению уровней напряжения в оспариваемой части, а также пеней в сумме 8 703 847,44 руб., из которых: 4 042,83 руб. пеней, начисленных на стоимость услуг по договору № 52104100285 (ООО «Досчатое») в размере 16 035,63 руб. за период с 19.01.2021 по 31.03.2022, 134 690,09 руб. пеней, начисленных на стоимость услуг по договору № 52407150660 (ООО «ММК») в размере 107 289,90 руб. за период с 21.01.2021 по 08.05.2024, 2 510 769,23 руб. пеней, начисленных на стоимость услуг в размере 2 000 000 руб. (корректировки) за период с 21.01.2021 по 08.05.2024, 3 692 548,00 руб. пеней, начисленных на задолженность в размере 2 941 367,89 руб., рассчитанную по тарифу ВН (на неоспариваемую задолженность), за период с 21.01.2021 по 08.05.2024, 2 361 797,29 руб., начисленных на разницу задолженности в размере 1 672 296,56 руб., рассчитанной по тарифам СН2 и ВН (на оспариваемую задолженность), за период с 21.01.2021 по 08.05.2024, госпошлины.

- встречные исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании 2 183 307,52 руб. неосновательного обогащения за декабрь 2020, а также 527 886,30 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2022 по 30.07.2025, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, госпошлины.

Делу присвоен номер №А43-24760/2025.

Таким образом, с учетом выделения части требований в отдельное производство,  предметом рассмотрения настоящего спора являются уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования ПАО «Россети Центр и Приволжье» к ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании 1 625 020,90 руб.  основного долга за оказанные в декабре 2020 года услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 № 389-юр,                 160 401 107,68 руб. пеней, из которых: 158 016 374,22 руб. пеней (за период с 13.01.2021 по 08.05.2024, начисленных на сумму задолженности 2 137 373 533.08 руб.), 82,31 руб. пеней за период с 13.01.2021 по 12.02.2021, начисленных на сумму задолженности 8 121,74 руб. по акту безучетного потребления, 83 605,52 руб. пеней за период с 13.01.2021 по 08.05.2024, начисленных на сумму основного долга в размере 108 803.73 руб., 2 301 045,63 руб. пеней за период с 13.01.2021 по 08.05.2024, начисленных на сумму основного долга в размере 1 625 020.90 руб., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы оспариваемой части основного долга 1 625 020.90 руб., за каждый день просрочки, начиная с 09.05.2024 по день фактической оплаты задолженности (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 30.07.2025).

Требования основаны на статьях 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В судебном заседании представитель истца иск в уточненном виде поддержал, выразил несогласие с ходатайством ответчика о снижении размера неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст.163 АПК РФ до 12.08.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд принял решение, исходя из следующего.

В соответствии с Решением РСТ Нижегородской области № 68/2 от 27 декабря 2019 года «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области на 2020 год» «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Нижновэнерго» (далее - истец, компания) является "котлодержателем" средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области.

Компания, как сетевая организация и "котлодержатель" средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии, в силу пункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, обязана оказывать гарантирующим поставщикам услуги по передаче электрической энергии по своим сетям, а также электрическим сетям прочих сетевых компаний.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН") является гарантирующим поставщиком на территории Нижегородской области.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012 по делу № А43-26701/2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) в судебном порядке заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 N 389-юр (далее - договор).

Договор действовал в спорный период – декабрь 2020 года.

В соответствии с условиями пункта 2.1 договора истец принял на себя обязательства осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям Заказчика через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, а Заказчик оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

На основании полученного от заказчика реестра объемов электроэнергии, переданной потребителям заказчика, и предоставленных заказчику реестров отклонений в разрезе точек поставки потребителей исполнитель оформляет акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц с указанием стоимости по каждой группе потребителей с учетом отнесения объемов оказания услуг к каждому уровню напряжения (п. 4.2.13 договора).

Указанный акт направляется исполнителем заказчику в срок не позднее 19 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.2.14 договора).

Согласно п. 4.2.15 договора исполнитель в срок до 19 числа месяца, следующего за расчетным направляет в адрес заказчика следующие документы в электронном виде, подписанные электронной подписью: - электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг в разрезе точек поставки потребителей - юридических лиц с признаком сетевой принадлежности; - электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных коллективными приборами учета, в жилых домах и домовладениях с разбивкой по каждому многоквартирному дому, в том числе по каждой квартире в данном многоквартирном доме, а также по каждому жилому дому и домовладению.

В течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 4.2.14 договора, заказчик проводит проверку данных, содержащихся в документах, подписывает акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный месяц и направляет его исполнителю.

В случае наличия разногласий заказчик подписывает акт с приложением протокола разногласий с приведением собственных данных об объеме оказанных услуг либо указанием на неправомерность (недостоверность) произведенного исполнителем расчета (п. 4.2.17 договора).

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861).

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 15 (3) Правил № 861).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассмотрев разногласия сторон, суд приходит к следующему:


1. Непринятие показаний из актов СКП (34 945 кВт.ч стоимостью 157 707,71 руб.)


Разногласия возникли в отношении групп потребителей «Население, без ИКУ» (объем 33 303кВт.ч стоимостью 149 809,95 руб.) и «Прочие потребители» (объем 1 642 кВт.ч стоимостью 7 897,76 руб.).

Как следует из материалов дела, в отношении указанных потребителей истцом составлены акты контрольного съема показаний, на основании которых определен объем полезного отпуска за спорный период.

Ответчик определил объем оказанных услуг по показаниям потребителей.

В силу положений п. 157 Основных положений если иные время и дата снятия показаний расчетных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения, договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться:

- в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета - с 23-го до окончания 25-го дня расчетного месяца, а также по состоянию на 00 часов 00 минут дня расторжения (заключения) договора энергоснабжения, договора оказания услуг по передаче электрической энергии;

- в отношении приборов учета, установленных в жилых домах, - до окончания 25-го дня расчетного месяца, а также по состоянию на 00 часов 00 минут дня расторжения (заключения) договора энергоснабжения, договора оказания услуг по передаче электрической энергии;

- в отношении приборов учета, установленных в отношении нежилых помещений, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества многоквартирного дома, - до окончания 25-го дня расчетного месяца, а также по состоянию на 00 часов 00 минут дня расторжения (заключения) договора энергоснабжения и (или) договора оказания услуг по передаче электрической энергии;

- в отношении иных приборов учета - по состоянию на 00 часов 00 минут первого дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Порядок определения объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии урегулирован сторонами в разделе 4 договора №389-юр в редакции дополнительного соглашения № 4/ННЭ/14 от 16.05.2014. В приложении №1 названного соглашения установлены сроки информационного обмена между исполнителем и заказчиком по договору №389-юр.

В соответствии с пунктами 8,9 Приложения № 1 акты контрольного снятия показаний со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» передаются следующим образом:

1) до 25-го числа расчетного месяца передавать Заказчику показания приборов учета на ГБП в форме реестров объемов полезного отпуска электрической энергии в отношении объектов собственников и пользователей жилых домов и приравненных к ним категорий потребителей (п.4.1.7.3 ДС № 19).

2) до 26 числа расчетного месяца передаются реестры контрольных показаний индивидуальных приборов учета граждан-потребителей, снятых в период с 01 по 26 число расчетного месяца, на электронном носителе с ЭЦП;

3) до второго числа месяца, следующего за расчетным, передаются акты контрольного съема показаний расчетных приборов учета потребителей-юридических лиц на бумажном носителе;

4) до 3 числа месяца, следующего за расчетным передаются:

- Электронные ведомости показаний расчетных приборов учета, установленных на ПС Исполнителя, заведенных в систему АСКУЭ, подписанные ЭЦП;

-           Электронные ведомости показаний расчетных приборов учета, Потребителей Заказчика, имеющих систему АСКУЭ, подписанные ЭЦП.

В соответствии с абзацем 11 п. 165 Основных положений № 442 (в ред. от 02.03.2021) проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний), не включенных в интеллектуальную систему учета гарантирующего поставщика или сетевой организации осуществляется не чаще одного раза в месяц.

Из буквального толкования данного положения следует, что контрольный съем проводится с целью проверки верности снимаемых потребителем показаний.


1.1. Разногласия в отношении потребителя ФИО4(ЛС <***>) в объеме 33 303 кВт.ч. на сумму 149 809,95 руб.

Между сторонами возникли разногласия в отношении потребителя ФИО4 (ЛС <***>).

В отношении спорной точки поставки – жилой дом, расположенный по адресу: <...>, истец определил объем услуг, исходя из контрольных показаний день 30818,кВт.ч.  ночь 10040кВт.ч., зафиксированных 21.12.2020г.

Показания не были приняты к расчету ответчиком.

При этом в марте 2021 г. по лицевому счету <***> гарантирующим поставщиком был выполнен перерасчет в соответствии с контрольными показаниями ПАО «Россети Центр и Приволжье», зафиксированных по состоянию на 01.02.2021 день 33 372 кВт.ч, ночь 10 826 кВт.ч. и начислен объем 37 557 кВт.ч (конечные показания по контрольному съемуПАО «Россети Центр и Приволжье» на 20.03.2021 день 343 80 кВт.ч, ночь 11 094 кВт.ч, расход от показаний день 3 110 кВт.ч, ночь 1054 кВт.ч на 26.07.2019 составил 41 310 кВт.ч., за минусом предъявленных потребителю начислений по среднему (нормативу) за период с 07.2019 по 02.2021г. – 3753 кВт.ч) – файл «ПО_<***>».

В соответствии с пунктом 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт занижения показаний, переданных потребителем в адрес гарантирующего поставщика.

Таким образом, спорный объем за декабрь 2020 года учтен в марте 2021 года, в связи с чем исковые требования по данному разногласию не подлежат удовлетворению.


1.2. Разногласия в отношении потребителя Сергачское районное потребительское общество в объеме 1 642 кВт.ч. на сумму 7 897,76 руб.

Между сторонами возникли разногласия в отношении потребителя Сергачское районное потребительское общество.

Точка поставки Магазин №10, расположенный по адресу: ул. Терешковой КТП №58, договор № 6116000, прибор учета № 111109700.

Объем оказанных услуг в размере 3 236 кВт.ч. определен Истцом как разница конечных (61 722 кВт.ч.) и начальных (58 490 кВт.ч.) показаний, зафиксированных по итогам проверки прибора учета, проведенной в присутствии потребителя, плюс технические потери (4 кВт.ч.). Составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 17.12.2020г. №б/н. Акт подписан потребителем, имеется фотофиксация показаний.

Ответчик произвел начисления полезного отпуска в объеме 1 594 кВт.ч., исходя из начальных показаний 58 490 кВт.ч. и конечных показаний 60 080 кВт.ч, переданных потребителем.

При этом в январе 2021 г. в отношении указанного потребителя гарантирующим поставщиком был выполнен перерасчет в соответствии с контрольными показаниями,

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт занижения показаний, переданных потребителем в адрес гарантирующего поставщика.

На основании изложенного, исковые требования по данному разногласию не подлежат удовлетворению.


2. Разногласия по актам безучетного потребления категории потребителей «Население, без ИКУ» (9 905 кВт.ч. на сумму 37 452,46 рублей).


Согласно ст. 4 Федерального закона № 189 от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»,  до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ, общественные отношения в сфере предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с п. 1 Правила № 354 утверждены в соответствии со статьей 157 ЖК РФ, т.е. конкретизируют жилищное законодательство в сфере предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с абз. 3 пункта 187 Правил № 442, объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

На основании изложенного необходимо сделать вывод о том, что правовое регулирование порядка составления и требования к содержанию актов о безучетном потреблении электроэнергии в отношении физических лиц – граждан потребителей коммунальной услуги энергоснабжение, осуществляется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и Основными положениями о функционировании розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением правительства РФ от 04.05.212 № 442. Так как нормы жилищного законодательства в данном случае имеют приоритетное значение, Основные положения применяются постольку, поскольку они не противоречат Правилам № 354.


2.1. Разногласия по акту безучетного потребления в объеме 6 106 кВт.ч. на сумму27 467,18 рублей в отношении потребителя ФИО5(ЛС 52107100228).

В отношении прибора учета потребителя ФИО5 в её присутствии была проведена плановая проверка.

Прибор учета установлен в границе балансовой принадлежности потребителя - в жилом доме, потребителем обеспечен доступ к прибору учета.

В ходе проверки выявлен факт несанкционированного подключения провода к энергопринимающим приборам, что отражено в акте № 381 от 01.12.2020.

По результатам проведенной проверки составлен акт безучетного потребления                      № 0000992/526 от 01.12.2020. Акт подписаны потребителем без разногласий.

В акте безучетного потребления указано, что на вводном кабеле до расчетного прибора учета через распределительную коробку подключен провод к энергопринимающим приборам. Зафиксирована нагрузка 1,0 А. Произведена фото фиксация нарушения.

При этом судом установлено, что спорный объем оплачен потребителем в адрес гарантирующего поставщика.

Таким образом, на стороне гарантирующего поставщика возникло обязательство по оплате указанного объема оказанных услуг в адрес котлодержателя.

На основании изложенного, исковые требования по данному разногласию подлежат удовлетворению.


2.2. Разногласия по акту безучетного потребления в объеме 3 799 кВт.ч. на сумму            9 985,28 рублей в отношении потребителя ФИО6 (ЛС <***>).


Акт о безучетном потреблении электроэнергии № АЭС-2013 от 29.12.2020 года в отношении ФИО6 (лицевой счет № <***>) составлен по факту не санкционированно подключенного кабеля до прибора учета, расположенного на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства потребителя и сетевой организации, учитывающего объем электроэнергии, поступающий в жилом дом, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Первомайск, <...>, что, по мнению Истца, привело к искажению данных о потребляемой электроэнергии. Представлена фотофиксация нарушения.

Акт о безучетном потреблении подписан потребителем. В акте о безучетном потреблении зафиксировано несогласие потребителя с вменяемым нарушением: «установлен не мною».

Объем безучетного потребления определен в размере десятикратного норматива (64 кВт.ч.), исходя из двух зарегистрированных лиц и наличия одной комнаты в жилом доме за период с 30.09.2020 по 29.12.2020 и составил 3 799 кВт.ч

Вместе с тем, при расчете объема безучетного потребления Истцом не учтено следующее.

Подпункт «б» пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) определяет порядок доначисления размера платы и применения коэффициента 10 при обнаружении несанкционированного подключения, а именно: на основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Сетевая организация в данном конкретном случае не представила каких-либо обоснований невозможности определения мощности не санкционировано подключенного оборудования. В актах не зафиксированы результаты выполненных измерений мощности подключенного оборудования. Причины невозможности фиксации мощности в актах не отражены. В связи с чем объем оказанной услуги бесспорными доказательствами не подтвержден. В рассматриваемом случае само по себе наличие монтажа ответвления до узла учета без осуществления перетока электроэнергии по присоединенному проводу не влечет последствий, предусмотренных пунктом 62 Правил № 354.

Таким образом, требования истца по спорному акту безучетного потребления не подлежат удовлетворению.


3. Разногласия «Ошибки ТНС» по категории «прочие потребители» в отношении потребителя ФИО7 в объеме 1 006 кВт.ч. на сумму 4 838,70 руб.

ПАО «ТНС энерго НН» изменило конечные показания ноября 2020 г. и направило корректировку в объеме 1 006 кВт.ч в реестре "Реестр на усл 11_2020_01_2021" стр.185, который был учтен при формировании акта на услугу от 31.01.2021 г.

Таким образом, спорный объем учтен ответчиком при формировании объема услуг за ноябрь 2020 года, в связи с чем исковые требования в заявленной части не подлежат удовлетворению.


4. Непринятие к расчету ПУ на ГБП (37 593 кВт.ч. на сумму 99 365,14 руб.).

4.1. Разногласия по группе «непринятие к расчету ПУ на ГБП» по категории«исполнители коммунальных услуг» в объеме 37 204 кВт.ч. на сумму 97 785.68 руб.

Разногласия сторон сводятся к различным способам определения объема оказанных услуг в отношении точек поставки на объекте: общежитие, расположенном по адресу: <...>, оборудованных прибором учета № 27412731.

Истец определяет объем электроэнергии по показаниям вышеуказанного прибора учета, Ответчик – на основании п.п. «в» п.21 Правил № 124 – по лицевым счетам и ОДН в пределах норматива, поскольку полагает, что спорный прибор учета не является общедомовым в связи с несоблюдением процедуры допуска в эксплуатацию.

В соответствии с абзацем 1 пункта 152 Основных положений № 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

При этом, под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки (абз 2,3 п.152).

Согласно абз. 10 п.152, при допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Из абз. 16 п. 153 следует, что если установка прибора учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить, была произведена гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), имеющим договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых такой прибор учета был установлен, или сетевой организацией, имеющей договор оказания услуг по передаче электрической энергии с указанным собственником, то в этом случае такой собственник не обязан подавать заявку, а лицо, установившее прибор учета, обязано самостоятельно организовать проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и согласовать с указанным собственником дату и время проведения такой процедуры.

На основании абз.2 п.153 (1), сетевая организация в порядке, предусмотренном пунктом 153 настоящего документа, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием сведений, содержащихся в заявке.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором, в том числе, фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 настоящего документа, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию (абз.4,6, 14 п.154).

Согласно абз. 16 п.154, в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что процедура допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию осуществляется при участии представителя управляющей организации, в управлении которой находится многоквартирный дом в момент проведения процедуры допуска. При этом, представители управляющей компании должны быть в обязательном порядке уведомлены о предстоящей процедуре допуска в целях обеспечения участия уполномоченного представителя в процедуре допуска. Прибор учета может быть допущен в эксплуатацию без участия представителя управляющей компании только в том случае, если последний был надлежащим образом уведомлен о предстоящей процедуре допуска и в указанные в уведомлении дату и время, не явился на нее. При этом, по смыслу ч.1 ст. 65 АПК РФ, бремя доказывания факта получения уведомления о процедуре допуска в эксплуатацию спорных приборов учета представителями управляющей организации, возложено на Истца.

Как следует из информации, представленной на сайте «ГИС ЖКХ», в период с 21.01.2008 по 01.10.2019, управление МКД, расположенного по адресу <...>, осуществлялось управляющей организацией ООО «Кулебакская центральная управляющая компания».

Соответственно, при процедуре допуска приборов учета в эксплуатацию должен был присутствовать уполномоченный представитель управляющей организации ООО «КДУК», данные ФИО и подпись которого должны содержаться в актах допуска.

Согласно ч.1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Как усматривается из актов допуска приборов учета от 14.09.2016, в графах «собственник прибора учета», «собственник энергопринимающих устройств» имеется подпись неустановленного лица, без указания соответствующих полномочий.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что осуществление процедуры допуска в эксплуатацию спорных приборов учета было произведено в соответствии с нормами действовавшего в спорный период законодательства, поскольку в актах допуска отсутствует подпись уполномоченного представителя управляющей компании.

Таким образом, спорные приборы учета были допущены в эксплуатацию без участия представителей управляющей организации, что является нарушением требований действующего в спорный период законодательства, влечет недействительность процедуры допуска.

На основании изложенного, спорные приборы учета не могут являться общедомовыми и использоваться в расчетах с целью определения взаимных обязательств сторон в части объема оказанных услуг.

Согласно п.п. «в» п.21 Правил № 124, объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

 ,
где:

Vп - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

Vсред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vн - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vрасч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;

Vкр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

  - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанным порядком расчета, Ответчик определил объем оказанных услуг в отношении спорного объекта, который составил 7 076 кВт.ч. Указанный объем был начислен и оплачен в составе бесспорного объема оказанных услуг за спорный период, что подтверждается имеющимся в материалах дела реестром объемов полезного отпуска, который был направлен Истцу с соблюдением порядка информационного обмена, предусмотренного Договором № 389-юр.

На основании изложенного, исковые требования в отношении данного потребителя не подлежат удовлетворению.


4.2. Разногласия «непринятие к расчету ПУ на ГБП» по категории «прочие потребители» в отношении потребителя ООО «НЭС» в объеме 389 кВт.ч. на сумму        1 579,46 руб.

Точка учета: ЗТП-315 Ф.1007 ООО Пильна, прибор учета потребителя № 03944056, прибор учета на ГБП № 163878.

Разногласия сторон сводятся к следующему.

Истец определил объем оказанных услуг, исходя из показаний прибора учета ПСЧ-4 ТМ.05МК.12 № 1101160761 на основании акта контрольного съема показаний прибора учета от 24.12.2020, установленного на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства с потребителем и введенного в расчёт в одностороннем порядке со стороны истца, по мнению последнего, с полным соблюдением процедуры по 522-ФЗ.

Ответчик определил объем оказанных услуг на основании показаний прибора учета Меркурий 230 АМ № 03944056, установленного на объекте потребителя: площадки базы АБЗ, расположенной по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, с. Мокрый Майдан, территория АБЗ. ООО «НЭС» отказывается от подписания дополнительного соглашения о включении в договор в качестве расчетного прибора учета № 163878, по причине несогласия с его установкой на ГБП.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» 02 сентября 2020 г. в одностороннем порядке был произведен допуск в эксплуатацию прибора учета сетевой организации № 163878 (ячейка 10 кВ), установленный на отпайку ЗТП-315, в соответствии с актами разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон №13).

Данный прибор учета сетевая организация не согласовала в качестве расчетного (отсутствует в приложении №2 к договору оказания услуг №389-юр), ответчиком расчет за оказанные услуги ведётся по прибору учёта потребителя, установленного в ЗТП-315.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 13 Правил № 861 существенными условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии являются сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала.

Согласно пункту 158 Основных положений № 442 расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела, перечень точек поставки в разрезе потребителей согласован Сетевой Компанией и Гарантирующим Поставщиком в Приложении № 2 к договору №389-юр.

Из указанного приложения усматривается, что в отношении спорного потребителя сторонами договора № 389-юр согласован прибор учета, расположенный в границах сетей потребителя, и соответствующий прибору, указанному в договоре энергоснабжения.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены в материалы дела доказательства согласования сторонами изменений существенных условий договора № 389-юр в части изменения сведений о приборе учета, указанного сторонами в качестве расчетного.

Применение Сетевой Компанией в расчетах с Гарантирующим Поставщиком иного прибора учета, не соответствующего согласованному в качестве расчетного в договоре № 389-юр, приводит к изменению в одностороннем порядке существенного условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии и нарушает права Гарантирующего Поставщика.

В силу пункта 4 Правил № 861 гарантирующий поставщик является потребителем услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии.

В связи с чем, объем полезного отпуска электрической энергии в целях определения обязательств по договору энергоснабжения и договору оказания услуг по передаче электрической энергии должен быть тождественным. Иной подход, на котором настаивает истец, приведет к «разрыву» полезного отпуска, что не допускается действующим законодательством в области энергоснабжения.

Таким образом, требования истца по данному разногласию не подлежат удовлетворению.


5. Разногласия в части корректировок объема оказанных услуг за декабрь 2020 года категории потребителей «исполнители коммунальных услуг» (- 442 470 кВт.ч стоимостью 1 325 656,89 руб.).

Как следует из материалов дела, разногласие возникло в связи с тем, что гарантирующий поставщик при определении объема и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2020 года скорректировал объем и стоимость оказанных услуг за спорный период на величину отрицательных и положительных корректировок, основания для которых возникли в последующих расчетных периодах (с января 2021 по февраль 2023 включительно).

Как следует из материалов дела, спорные корректировки относятся непосредственно к расчетному периоду декабрь 2020 года и направлены на изменение объема и стоимости оказанных услуг за данный период.

Изучив доводы и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора расчетным периодом для определения объема услуг исполнителя (ПАО «Россети Центр и Приволжье») является один календарный месяц (пункты 4.1.1, 6.1 договора №389-юр).

В силу пункта 4.2.1 договора №389-юр формирование отчетных данных по объему услуг, оказанных за соответствующий отчетный период, осуществляет исполнитель в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 4.2.14 договора №389-юр акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц в электронном и на бумажном носителе с подписью и печатью исполнителя направляется на согласование заказчику.

Исполнитель обязан приложить к акту следующие документы: - сводную ведомость объема передачи электрической энергии из сетей исполнителя в соответствии с пунктом 4.2.10 договора; - сводную ведомость объема передачи электрической энергии из сетей ПСО в соответствии с пунктом 4.2.11 договора; акты первичного учета электрической энергии, поступившей в сеть каждого ПСО из сети исполнителя либо смежной сетевой организации; акты первичного учета электрической энергии, переданной из сети каждой ПСО потребителям электрической энергии, в т.ч. сведения об объеме перетока электрической энергии из сети каждой ПСО в сеть исполнителя.

Вышеуказанные документы должны оформляться по форме, указанной в договоре, и содержать информацию об объемах услуг, оказанных за соответствующий отчетный период в разрезе каждого потребителя. При необходимости исполнитель вправе направить иные документы, подтверждающие правильность и обоснованность произведенных расчетов. В соответствии с пунктом 4.2.15 договора №389-юр заказчик в течение 5 дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.2.14, проводит проверку данных, содержащихся в документах, подписывает «Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный месяц» и направляет его исполнителю. В случае наличия разногласий заказчик подписывает акт с приложением протокола разногласий. В протоколе разногласий заказчик должен привести собственные данные об объеме оказанных услуг либо указать неправомерность (недостоверность) произведенного исполнителем расчета.

Таким образом, по условиям договора объем фактически оказанных услуг фиксируется по итогам календарного месяца и оформляется актом оказанных услуг.

Нормативный порядок фиксации объема оказанных услуг также исходит из расчетного периода, равного календарному месяцу (пункты 15(1), 15(3), 15(4) Правил №861).

Объем оказанных сетевой организацией услуг в зависимости от разных обстоятельств впоследствии может корректироваться, в частности, если потребителю оспаривает в судебном порядке факт безучетного потребления либо объем такого потребления, то объем оказанных услуг по передаче электрической энергии должен корректироваться в сторону его уменьшения посредством подписания корректировочного акта к акту оказанных услуг того расчетного периода, в котором услуга фактически не была оказана (по принципу - «месяц в месяц»).

Абзацем 3 п. 4.2.13 договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 389-юр от 23.08.2011 г. предусмотрено, что данные, содержащиеся в реестрах объемов электроэнергии, переданной потребителям Заказчика, и реестрах отклонений, подлежат пересмотру сторонами в последующих периодах при наличии на то оснований и предоставлении другой стороне обосновывающих документов.

В обоснование произведенных перерасчетов Ответчиком представлен ряд документов.

Судом установлено, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтвержден факт оказания оспариваемых ответчиком услуг в объеме 448 927 кВт.ч стоимостью 1 304 302,33 руб. по категории потребителей «исполнители коммунальных услуг».

На основании изложенного, исковые требования по данному разногласию подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 21 354,56 руб. (6 457 кВт.ч.). В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

По итогам рассмотрения имеющихся между сторонами разногласий, суд приходит к выводу о наличии на стороне гарантирующего поставщика дополнительных обязательств по оплате стоимости оказанных услуг в размере 48 821,74 руб.(12 563 кВт.ч.)=27 467,18 руб. (акт БУ ФИО5) + 21 354,56 руб. (корректировки ИКУ).


6.Разногласия по переплате за декабрь 2020 года в размере 108 803,73 руб. (13 051 кВт.ч)в части стоимости произведенных перерасчетов, основания для которых возникли в последующих расчетных периодах (с марта 2023 по май 2025 года).


Ответчиком заявлено о переплате стоимости оспариваемой части оказанных услуг за декабрь 2020 года по основаниям, возникшим в последующих расчетных периодах (с марта 2023 по май 2025 года) в связи с пересмотром объема услуг, исходя из учета корректировок по принципу «месяц в месяц».

Ответчик просил учесть данную переплату в счет обязательств по оплате стоимости оказанных услуг за декабрь 2020 года, если таковые будут установлены судом в результате рассмотрения настоящего дела.

Судом установлено, что ранее начисленный в расчетном периоде декабрь 2020 года объем 13 051 кВт.ч не является объемом оказанных услуг. Вместе с тем, стоимость указанного объема оплачена ответчиком за декабрь 2020 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: реестрами объемов полезного отпуска, реестрами отклонений, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за декабрь 2020 года и протоколами разногласий к нему, документами об оплате.

Соответственно, на стороне ответчика образовалась переплата стоимости оказанных услуг за декабрь 2020 года в размере стоимости обоснованно скорректированного ответчиком объема услуг в размере 108 803,73 руб.

В то же время, по результатам рассмотрения разногласий судом установлено обязательство ответчика по оплате стоимости оказанных услуг за декабрь 2020 года в размере 48 821,74 руб. (12 563 кВт.ч.).

Из статей 407, 410 Гражданского кодекса следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из положений данных статей, зачет является односторонней сделкой, что в силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ требует соблюдения письменной формы сделки. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В пункте 19 постановления Пленума № 6 указано, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Из приведенных положений норм действующего законодательства и их официального толкования следует, что лицо, заявившее о зачете, должно направить заявление о зачете противной стороне и указать на это в возражениях на иск.

С учетом того, что отзыв на иск доводится до сведения оппонента, заявление о зачете, адресованное последнему и адресованное суду в качестве возражения на иск, может быть сделано в одном документе – отзыве на иск.

Наличие переплаты и ее размер подтверждены представленными ответчиком в материалы дела относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами в своей совокупности подтверждающими наличие переплаты в заявленном размере.

На основании изложенного, суд считает возможным произвести зачет взаимных обязательств сторон в следующем порядке: переплату за период декабрь 2020 года по категории потребителей «ИКУ» в сумме 48 821,74 рублей суд зачитывает против подлежащих удовлетворению исковых требований в части основного долга по категориям потребителей «население» в сумме 27 467,18 рублей, «исполнители коммунальных услуг» в сумме 21 354,56 рублей за декабрь 2020 года.

Остаток переплаты после зачета составляет 59 981,99 рублей (108 803,73 руб. -  48 821,74 руб.).

С учетом изложенного требование о взыскании долга не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании 160 401 107,48 руб.  пеней, из которых:                   158 016 374,22 руб. пени (за период с 13.01.2021 по 08.05.2024, начисленные на сумму задолженности 2 137 373 533.08 руб.), 82,31 руб. пени за период с 13.01.2021 по 12.02.2021, начисленные на сумму задолженности 8 121,74 руб. по акту безучетного потребления, 83 605,52 руб. пени за период с 13.01.2021 по 08.05.2024, начисленные на сумму основного долга в размере 108 803.73 руб., 2 301 045,63 руб. пени за период с 13.01.2021 по 08.05.2024, начисленных на сумму основного долга в размере 1 625 020.90 руб., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы оспариваемой части основного долга 1 625 020.90 руб., за каждый день просрочки, начиная с 09.05.2024 по день фактической оплаты задолженности (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 30.07.2025).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 №35- ФЗ установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Ответчик выразил несогласие с расчетом неустойки истца, указав на неправильное определение истцом оспариваемой ответчиком стоимости услуг в разрезе трех категорий потребителей: «население», «исполнители коммунальных услуг» и «прочие потребители», а также неверным определением периода начисления неустойки в связи с установленной по делу переплатой.

Разногласие в сумме 158 016 374,22 руб. пеней за период с 13.01.2021 по 08.05.2024, исключая период моратория, начисленных на сумму задолженности в неоспариваемой части в размере 2 137 373 533,08 руб.

Ответчик факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг не оспаривает, однако заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства и снижения размера неустойки.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 36 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 13.01.2021 по 08.05.2024, суд приходит к следующим выводам.

Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Учитывая выделение в отдельное производство исковых требований ПАО «Россети Центр и Приволжье» в части неустойки, встречных требований ПАО «ТНС энерго НН» по настоящему делу, суд признает обоснованной сумму пени 158 016 374,22 руб.  за период просрочки оплаты с 13.01.2021 по 08.05.2024, начисленной на бесспорную сумму задолженности в размере 2 137 373 533,08 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  Уменьшение неустойки, определенной   договором   и   подлежащей   уплате   лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно  разъяснениям,  содержащимся  пункте  71  постановления  Пленума Верховного  суда  Российской  Федерации  от  24.03.2016  №  7  «О  применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение  обязательств»,  если  должником  является  коммерческая  организация, индивидуальный  предприниматель,  а  равно  некоммерческая  организация  при осуществлении  ею  приносящей  доход  деятельности,  снижение  неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  Доводы  ответчика  о  невозможности  исполнения обязательства  вследствие  тяжелого  финансового  положения,  наличия  задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия  бюджетного  финансирования,  неисполнения  обязательств контрагентами,  добровольного  погашения  долга  полностью  или  в  части  на  день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника  обязанности  по  уплате  процентов  за  пользование  денежными  средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым  кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам,  выдаваемым  физическим  лицам,  в  месте  нахождения кредитора  в  период  нарушения  обязательства,  а  также  о  показателях  инфляции  за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления).

Согласно  правовой  позиции  Конституционного  Суда  Российской  Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  предоставленная  суду  возможность снижать  размер  неустойки  в  случае  ее  чрезмерности  по  сравнению  с  последствиями нарушений  обязательств  является  одним  из  правовых  способов,  предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки,  то  есть,  по  существу,  на  реализацию  требований  статьи  17  Конституции Российской  Федерации,  согласно  которой  осуществление  прав  и  свобод  не  должно нарушать  прав  и  свобод  других  лиц.  В этом смысле у суда  возникает  обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного  (а  не  возможного)  размера  ущерба,  причиненного  в  результате конкретного  правонарушения  (определения  Конституционного  Суда  Российской Федерации  от  21.12.2000  №  263-О;  от  14.03.2001  №  80-О).  Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установитьреальное соотношение предъявленной неустойки и  последствий  невыполнения должником  обязательства  по  договору,  дабы  соблюсти  правовой  принцип  возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства  суд  наделен  полномочиями устанавливать  фактические  обстоятельства  дела,  в  том  числе  и  обстоятельства, касающиеся  наличия  критериев  для  применения  статьи 333  Гражданского  кодекса Российской Федерации, которыми в соответствии с упомянутыми разъяснениями Пленума Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  являются,  в  том  числе обстоятельства,  не  имеющие  прямого  отношения  к  последствиям  нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о снижении  суммы  подлежащей  взысканию  неустойки,  суд учитывает компенсационную природу неустойки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Достаточных доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Истцом заявлена ко взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен абзацем 5 пункта 2 статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», введенного в действие в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.

В пояснительной записке, прилагаемой ко вводному закону, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Суд учитывает, что спорные отношения имеют специальное законодательное регулирование, направленное на стимулирование потребителей к надлежащему исполнению обязательств в сфере электроэнергетики и на предотвращение ситуаций кредитования потребителей за счет сетевой компании, а также особенность осуществляемой истцом предпринимательской деятельности, от своевременного финансирования которой зависит, в том числе, безопасность оказываемых услуг по передаче электроэнергии. Уменьшение судом введенной данным Федеральным законом неустойки противоречит целям этого Закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.

Утверждение ответчика о необходимости снижения законной неустойки в связи с превышением ее размера над размером банковских ставок по кредитам, выдаваемых кредитными организациями, а также невозможности её взыскания в таком размере с потребителей - должников, в отношении которым законодательством установлена меньшая величина неустойки, подлежит отклонению, поскольку само по себе эти обстоятельства не могут свидетельствовать о несоразмерности законной неустойки.

Суд обращает внимание на недоказанность ответчиком наличия исключительного случая для снижения неустойки, равно как и недоказанность получения кредитором необоснованной выгоды. Тяжелое финансовое положение ответчика, равно как и неумышленный характер ненадлежащего исполнения обязательств, также не освобождают ответчика от исполнения обязательств по договору. Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований в данном случае для снижения неустойки.

Оснований для применения ч. 3 ст. 401 ГК РФ судом также не установлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электроэнергии подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени, начисленных на бесспорную задолженность за декабрь 2020 года,подлежит удовлетворению в размере 158 016 374 руб. 22 коп.

Разногласие в сумме 83 605,52 руб. пеней за период с 13.01.2021 по 08.05.2024, начисленных на сумму основного долга в размере 108 803.73 руб.

В процессе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что стоимость объема услуг за декабрь 2020 года в размере 108 803,73 руб. (13 051 кВт.ч.) была оплачена ответчиком, но в действительности услуга в указанном размере не оказана истцом, соответственно неустойка в размере 83 605,52 руб., начисленная на указанную стоимость услуг, не подлежит взысканию с ответчика.

Разногласие в сумме 2 301 045,63 руб. пеней за период с 13.01.2021 по 08.05.2024, и далее, по день фактической оплаты задолженности, исключая период моратория, на сумму основного долга 1 625 020,90руб.

В результате произведенного судом зачета переплаты по настоящему делу, обязательства ПАО «ТНС энерго НН» в части неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты стоимости оказанных услуг за декабрь 2020 года, составляют 12 403,79 руб. за период с 13.01.2021 по 30.09.2022, начисленных на сумму задолженности 48 821,74 руб.

Разногласия в сумме 82,31 руб. пеней за период с 13.01.2021 по 12.02.2021, начисленных на сумму задолженности 8 121,74 руб. по акту безучетного потребления от 17.12.2020 г. в отношении потребителя ФИО8, лицевой счет № <***>.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорные объемы по данному акту были включены ответчиком в объем оказанных услуг за расчетный период -январь 2021 года. Стоимость оказанных услуг в отношении потребителя ФИО8 оплачена за расчетный период январь2021 года.

Договор оказания услуг между сторонами заключен в интересах конечных потребителей гарантирующего поставщика и должен отражать фактическое потребление в каждом расчетом периоде. Объем оказанных услуг подлежит оплате за каждый расчетный период (4.2.1, 4.2.9, 4.2.10, 4.3. Договора № 389-юр). Объем безучетного потребления включается в объем полезного отпуска того периода, в котором составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. (п. 188, 195 Основных положений № 442, п. 4.2.1, 4.2.9, 4.2.10, 4.3. Договора № 389-юр).

Спорный акт составлен в декабре 2020 года в связи с чем, в силу императивных норм права и условий Договора № 389-юр, подлежат включению в объем оказанных услуг за расчетный период декабрь 2020 года.

В соответствии с абзацем 1 пункта 15 (3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Поскольку данный акт безучетного потребления относится к расчетному периоду декабрь 2020 года, что определяется датой его составления, срок оплаты стоимости оказанных услуг по акту в соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861 и с учетом положений действующего законодательства о порядке исчисления сроков (ст. 190-194 ГК РФ) выпадает на 12.01.2021 года. В этой связи началом срока исчисления неустойки за нарушение обязательств по оплате является 13.01.2020 года.

Окончание срока исчисления неустойки в рассматриваемом случае выпадает на установленную законом дату оплаты стоимости оказанных услуг за тот период, в котором учтен спорный акт (январь 2021 года), поскольку неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за декабрь 2020 года будет учтена при рассмотрении споров между сторонами за указанные периоды.

 Сроки оплаты стоимости оказанных услуг категории потребителей «население» за январь 2021 года - 12.02.2021.

В этой связи окончанием срока исчисления неустойки за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг по актам, составленным в отношении ФИО8 –12.02.2021.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязательства по оплате неустойки, начисленной на сумму задолженности по акту, составленному в отношении ФИО8 за период с 13.01.2021 по 12.02.2021 (учтен в расчетном периоде январь 2021 года).

На основании изложенного, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в размере 82,31 руб.

С учетом изложенного требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 158 028 860,32 руб. Указанная сумма рассчитана с применением ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты в размере 1/130 ставки, исключен период моратория. В остальной части следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176,180-182, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 158 028 860,32 руб.  пени, 195 066,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                                     С.Д. Кузовихина