Решение от 31 января 2024 г. по делу № А27-4583/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-4583/2022


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

31 января 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 29.12.2023 г. ФИО2, ответчика ОАО «РЖД» по доверенности от 26.10.2023г. ФИО3,

ответчика УЖКДХ и третьего лица Администрации

по доверенностям № 659 от 15.08.2023, от 18.01.2023 ФИО4 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», г. Мариинск, ИНН

4205101705, ОГРН <***>

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 103 114,17 руб. долга за отпущенную в период с октября 2018 по февраль 2022 года тепловую энергию и горячую воду по адресу: <...>

(квартира № 2) на основании договора уступки права требования № 1 от 21.02.2022 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ТайгаЭнергоСервис»,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТайгаЭнергоСервис», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>,

Администрация Тайгинского городского округа, г. Тайга, ИНН <***>, ОГРН <***>,

ФИО5, ФИО6 у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 103 114,17 руб. долга за отпущенную в период с октября 2018 по февраль 2022 года тепловую энергию и горячую воду по адресу: <...> (квартира № 2) на основании договора уступки права требования № 1 от 21.02.2022 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ТайгаЭнергоСервис».

Определением арбитражного суда от 17.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТайгаЭнергоСервис».

11.05.2022 Арбитражным судом Кемеровской области принято решение, путем подписания резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

Постановлением от 15.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2022 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу № А27-4583/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской

области.

Ответчик ОАО «РЖД» в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований. Возражения сводятся к тому, что спорное помещение не вошло в уставный капитал ОАО «РЖД» в связи с передачей в муниципальную собственность на основании распоряжения № 1499-р/110а/Т-92р от 08.04.2004. Кроме того, ответчик указал на то, что фактически собственником спорного помещения является ФИО6, что подтверждается решением Мирового судьи судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области ФИО7 от 10.04.2006.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Тайгинского городского округа, муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Тайгинского городского округа Кемеровской области и ФИО5.

Определением от 27.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа (Управление).

Управление в отзыве на исковое заявление заявило о применении срока исковой давности, также полагает, что лицом, обязанным осуществлять оплату коммунальных платежей является ФИО6 – собственник помещения.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие ФИО5 и ФИО6, надлежаще уведомленных (ст. 156 АПК РФ).

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований к ОАО «РЖД», представители ответчика просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что они не являются надлежащими ответчиками по делу.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

17.10.2002 зарегистрировано право хозяйственного федерального государственного унитарного предприятия Западно-Сибирская железная дорога Министерства путей сообщений Российской Федерации, ИНН <***> в отношении жилого помещения (квартиры) № 2, расположенного в многоквартирном доме по адресу <...>.

В распоряжении Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ, Министерства путей сообщений РФ от 08.04.2004 № 1499-р/110а/Т-92р определено передать вышеуказанное жилое помещение в муниципальную собственность Тайгинского городского округа.

02.02.2022 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Тайгинского городского округа.

Общество с ограниченной ответственностью «ТайгаЭнергоСервис» (на основании договоров аренды котельной № 8 от 01.10.2018 г., № б/н от 01.07.2019 г., № б/н от 01.06.2020 г., № 3 от 30.04.2021 г.) в период с 01.10.2018 г. и по 01.02.2022 г. осуществляло отпуск тепловой энергии и горячей воды в жилое помещение (квартиру) № 2 по адресу <...> на общую сумму 103 114,17 руб. В материалы дела представлены акты и счета-фактуры за заявленный период.

По договору уступки прав требования (цессии) № 1 от 21.02.2022 ООО «ТайгаЭнергоСервис» (цедент) уступило в пользу ООО «Рассвет» (цессионарию) право требования цедента к ОАО «РЖД» (должнику) 103 114,17 руб. долга за период с 01.10.2018 по 01.02.2022.

О состоявшейся уступке права требования истец сообщил ответчику в уведомлении, в котором также просил ответчика оплатить задолженность в сумме

103 114,17 руб. по указанным в уведомлении реквизитам. После чего обратился в суд с

настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, для которой поставка тепловой энергии потребителям является обязательной, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу статьи 2, пунктов 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее – Закон № 29-ФЗ) приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект (РЖД) путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал РЖД.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона № 29-ФЗ уставный капитал РЖД формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта.

Перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых подлежит внесению в уставный капитал РЖД, а также прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества утверждается Правительством Российской Федерации.

В уставный капитал РЖД может не вноситься имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, непосредственно не связанное с организацией движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте и обеспечением аварийно-восстановительных работ на железнодорожном транспорте (промышленных, ремонтных, строительных организаций, организаций торговли), в случае, если соблюдены следующие условия: организация не является единственным поставщиком товаров, работ и услуг для железнодорожного транспорта; организация имеет наряду с организациями федерального железнодорожного транспорта иных заказчиков и иной рынок сбыта своей продукции; выделение имущества организации из состава вносимого в уставный капитал имущества федерального железнодорожного транспорта не приведет к росту издержек на железнодорожном транспорте, повышению тарифов на услуги железнодорожного транспорта и ухудшению социальной

защищенности работников железнодорожного транспорта.

На основании пункта 7 Постановления № 585 после прекращения деятельности предприятия объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащие приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, подлежали передаче в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность.

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал РЖД.

Распоряжением от 08.04.2004 утвержден перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность.

Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются Постановлением № 3020-1 и приложением № 3 к нему. Объекты государственной собственности, приведенные в этом приложении, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность (пункт 2 Постановления № 3020-1).

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма № 15 объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, в связи с чем, могут рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Управление и Администрация ссылаются на дату регистрации права муниципальной собственности на спорную квартиру – 02.02.2022. Истцом спорный период заявлен с октября 2018 по февраль 2022 года.

Вместе с тем, при новом рассмотрении судом установлено, что 20.09.2002 между ФИО6 и ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога МПС РФ» был заключен договор дарения квартиры № 2 дома № 76 по ул. Восточная, г. Тайга.

Решением Мирового судьи судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области ФИО7 от 10.04.2006., вступившим в законную силу 21.04.2006, указанный договор признан недействительным, квартира № 2 дома № 76 по ул. Восточная, г. Тайга возвращена в собственность ФИО6

Однако, надлежащим образом ФИО6 право собственности на квартиру не зарегистрировала.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и

собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, жилищного или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, поскольку собственником помещения является ФИО6, что было установлено судом, оснований для взыскания за спорный период стоимости коммунальных услуг в отношении помещения по адресу: <...>, с ОАО «РЖД» и Управления не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова