Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А36-11545/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11545/2024
г. Липецк
26 августа 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толчеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промтех» (Советская <...>, офис 424, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой эксперт» (Ферросплавная ул., д. 24, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 109300 руб. задолженности по договору цессии, 45000 руб. расходов за оказанные юридические услуги

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Поставщик» (398043, <...>, офис.15, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промтех» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой эксперт» о взыскании 109300 руб. задолженности по договору цессии, 45000 руб. расходов за оказанные юридические услуги (с учетом уточнения).

Определением от 20.12.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04.02.2024 года ответчик предоставил отзыв на исковое заявление.

Определением от 26.02.2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.04.2025 г. суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Поставщик» к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Иск предъявлен в связи со следующим.

7.05.2024 г. между ООО «Промтех» (истец) и ООО «Поставщик» (третьим лицом) был заключен договор цессии (л.д. 8), по условиям которого к истцу перешло право требования третьего лица к ООО «Промстрой эксперт» (ответчик) суммы 109300 руб. – задолженности за оказанные услуги аренды транспортного средства с экипажем, подтвержденное актами оказания услуг № 415 от 11.04.2023 г., № 443 от 17.04.2023 г., № 579 от 5.05.2023 г., № 620 от 15.05.2023 г., № 1121 от 4.08.2023 г., № 342 от 30.03.2023 г., а также актом сверки взаимных расчетов за период январь 2023 г. – март 2024 г. (л.д. 21).

Поскольку после направления истцом соответствующей претензии (л.д. 22-23) обязательство по оплате указанной суммы, подтвержденное подписанным ответчиком и третьим лицом актом сверки взаимных расчетов, ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Пунктами 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемени лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

В рамках настоящего спора обязательства сторон возникли в связи с заключением договора цессии б/н от 7.05.2024 г. Законность договора либо его отдельных положений сторонами не оспаривается.

Предметом договора является задолженность ООО «Промстрой эксперт» перед ООО «Поставщик» за оказанные услуги аренды транспортного средства с экипажем на общую сумму 109300 руб.

Доказательств того, что данное обязательство было зачтено в счет погашения какого-либо встречного обязательства, суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ¹ статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае имеется в виду не предоставление ответчиком контррасчета задолженности и неустойки.

В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 45000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно акту сдачи-приемки работ от 16.05.2025 г. по договору от 8.05.2024 г. исполнителем были изучены документы, представленные ответчиком и подготовлено исковое заявление, а также осуществлено представление интересов заказчика (доверителя) в двух судебных заседаниях арбитражного суда.

Оказанные услуги оплачены истцом, что подтверждается плтажеными поручениями № № 81 от 14.04.2025 г., № 94 от 16.05.2025 г.143 от 24.05.2024 г., расходным кассовым ордером от 5.08.2024 г.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявления не представлено, размер расходов не оспорен.

Оценив представленные доказательства, характер и сложность спора, объем услуг, оказанных исполнителем, а также их обоснованность, разумность и документальное подтверждение, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Оказание правовой помощи (юридических услуг) не выделено в нормах гражданского законодательства в качестве самостоятельного предмета правового регулирования, а регламентировано, в том числе положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ (возмездное оказание услуг).

Таким образом, в гражданско-правовых отношениях, исходя из принципа свободы гражданско-правовых договоров, любые его условия, не противоречащие закону, в том числе цена договора возмездного оказания юридических услуги определяется по взаимному соглашению и усмотрению участников сделки

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться, исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

При этом арбитражный суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, применяя принцип соразмерности и разумности, компенсационный характер взыскания судебных издержек, соразмерность стоимости услуг представителя сложившимся ценам на аналогичные услуги в регионе, принимая во внимание категорию спора, а также фактически совершенные представителем заявителя действия, с учетом отсутствия каких-либо возражений ответчика по существу заявления, по настоящему делу стоимость судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения настоящего дела, отвечающих критерию разумности, составит 45000 руб.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой эксперт» (Ферросплавная ул., д. 24, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтех» (Советская <...>, офис 424, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 109300 руб. задолженности, 45000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также 10465 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина