Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А56-59460/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59460/2019
18 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛДЖИТИ РУС" (адрес: Россия 197375, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВЕРБНАЯ 27А/6Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А.С.СТРОЙ" (адрес: Россия 187330, г ОТРАДНОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ул ЦЕНТРАЛЬНАЯ 4, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: представитель – ФИО1 по дов от 21.03.2019.

- от ответчика: представитель – ФИО2 по дов от 25.03.2020.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элджити Рус" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "А.С.СТРОЙ" (ответчик) 543 200 руб. – задолженности за поставленный товар по договору № П01/09/17 от 01.09.2017 г. и 54 320 руб. – неустойки.

Определением от 23.07.2019 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-58215/2019.

Распоряжением от 13.08.2019 настоящее дело передано в производство судье Суворову М.Б.

Определением от 09.09.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 по делу № А56-59460/2019.

Определением от 24.08.2020 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-62229/2019.

Постановлением от 30.09.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение арбитражного суда от 24.08.2020, направил вопрос на новое рассмотрение.

Определением от 09.10.2020 арбитражный суд возобновил производство по делу, назначил судебное заседание на 17.12.2020.

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. Представитель ответчика в настоящем судебном заседании представил дополнительные документы. Суд приобщил данные документы к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки продукции № П01/09/17 от 01.09.2017, что выразилось в не полной оплате поставленных светильников. По мнению истца, ответчиком не оплачены поставленные в рамках указанного договора: по расходной накладной № 269 от 05.09.2017 двенадцать светильников марки LGT-Prom-Fobos-300 (артикул 021307501) и по расходной накладной. № 245 от 29.09.2016 один светильник марки LGT-Prom-Orion-ML (артикул 020808501).

01 сентября 2017 года между ООО «А.С.Строй» (далее- Заказчик) и ООО «ЭлДжиТи Рус» (далее - Поставщик) был заключён Договор поставки продукции № П01/09/17 (далее - Договор) - светодиодных светильников в соответствии с прилагаемыми к Договору спецификациями.

Согласно п. 1.2. Договора наименование, ассортимент, количество, цена продукции, сроки поставки согласовываются сторонами определяются в Спецификации. В соответствии с п. 5.1. Договора срок производства и отгрузки исчисляется с момента получения Поставщиком оплаты на расчётный счёт. Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что продукция переходит в собственность Заказчика с момента её приёмки на складе последнего.

К Договору в соответствии с его условиями приобщены две спецификации, иных заявок Заказчика и спецификаций в рамках данного договора нет. Согласно Спецификации поставки № 1 от 01.09.2017 ООО «ЭлДжиТи Рус» поставляет Заказчику 12 светильников артикул 020609509 по цене за единицу – 39 600 рублей, всего на общую сумму 475 200 рублей. В соответствии со Счёт-фактурой № 237 от 07.09.2017 Заказчику поставлено 12 светильников артикул 020609509 общей стоимостью 475 200 рублей.

Согласно Спецификации поставки № 3 от 02.02.2018 «ЭлДжиТи Рус» поставляет Заказчику 73 светильника артикул 020609509 по цене за единицу – 21 920 рублей, всего на общую сумму 1 060 160 рублей и 72 светильника артикул 020605502 по цене за единицу – 6 400 рублей, на общую сумму 460 800 рублей. В соответствии со Счёт-фактурой № 133 от 18.05.2018 Заказчику поставлено 27 светильников артикул 020609509 на общую сумму 591 840 рублей и 9 светильников артикул 020605502 на сумму 57 600 рублей. Всего по данной Счёт-фактуре принято продукции на сумму 649 440 ООО «ЭлДжиТи Рус» рублей.

За поставленную продукцию ООО «А.С.Строй» произвело Производителю следующую оплату:

- платёжным поручением № 104 от 06.02.2018 на сумму 1 000 000 рублей;

- платёжным поручением № 310 от 17.04.2018 на сумму 1 060 960 рублей.

Всего, во исполнение Договора поставки продукции № П01/09/17 от 01.09.2017, ООО «ЭлДжиТи Рус» поставлено Заказчику продукции на общую сумму 1 124 640 рублей, а ООО «А.С.Строй» оплачено продукции на общую сумму 2 060 960 рублей. Иных поставок светильников в рамках указанного договора, в том числе по расходным накладным № 269 от 05.09.2017 и № 245 от 29.09.2016 ООО «ЭлДжиТи Рус» для ООО «А.С.Строй» не осуществляло.

Данные выводы суда полностью подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 по делу № А56-62229/2019 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по данному делу от 15.12.2020, исследовавшими в ходе заседаний поставки и расчёты между ООО «ЭлДжиТи Рус» и ООО «А.С.Строй» в рамках исполнения договора № П01/09/17 от 01.09.2017.

После вынесения судом первой инстанции указанного решения истец заявил, что поставки по расходным накладным № 269 от 05.09.2017 и № 245 от 29.09.2016 им осуществлялись не в рамках договора № П01/09/17 от 01.09.2017, а были разовыми поставками вне договорных отношений.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ корректировка, уточнение исковых требований в арбитражном, районном суде возможны, если это не нарушает нормы действующего права и не нарушает законные интересы третьих лиц.

Однако, вопреки требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом письменное заявление об изменении оснований иска – замене обстоятельств и фактов, подтверждающих правомерность собственных заявленных претензий к ответчику, в суд и копия данного заявления ответчику не направлялись, и , следовательно, судом ходатайство об изменении оснований иска не рассматривалось.

В приложенных к исковому заявлению расходных накладных № 269 от 05.09.2017 и № 245 от 29.09.2016 отсутствуют необходимые и достаточные сведения, подтверждающие поставку указанных в них светильников ООО «А.С.Строй»: отсутствует указание фамилии и должности лица получившего их, печать организации, форма данной накладной не соответствует форме УПД, рекомендованном ФНС России в своём письме от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96.

Ответчик отрицал осуществление поставки указанных светильников как в рамках договорных отношений, так и за их пределами. Им представлены в суд акты ревизии поставок светильников в ООО «А.С.Строй» согласно которым данная организация светильники марки LGT-Prom-Fobos-300 и LGT-Prom-Orion-ML никогда и нигде не закупала и данные светильники на бухгалтерском учёте не состоят. Обязательные при осуществлении закупок документы: заявка на приобретение светильников, доверенность на лицо осуществляющее их приёмку, счёт на их оплату, спецификации, претензии, в связи с отсутствием оплаты, отсутствуют как у ответчика так и у истца. Всего ООО «ЭлДжиТи Рус» осуществило для ООО «А.С.Строй» 28 поставок светильников, различных марок, за исключением указанных. Все указанные поставки осуществлялись на основании универсального передаточного документа (приложение № 1 к Постановлению Правительства РФ от 28.12.2011 №1127, с принимающей стороны данный документ, подтверждая осуществлённую поставку, подписывали исключительно директор предприятия или главный бухгалтер, их подписи заверялись печатью предприятия.

Кто конкретно подписал расходные накладные № 269 от 05.09.2017 и № 245 от 29.09.2016 в качестве принимающей стороны и по какой причине его подпись не заверена печатью ООО «А.С.Строй» ответчик пояснить не смог.

Кроме того в соответствии с актами сверки взаимных расчётов между ООО «ЭлДжиТи Рус» и ООО «А.С.Строй» на 02.10.2017 и 31.03.2018, подготовленными истцом, задолженность за светильники, поставленные по расходным накладным №269 от 05.09.2017 и № 245 от 29.09.2016 на общую сумму 543 200 рублей отсутствует. Претензионная переписка с 29.09.2016 и с 05.09.2017 истцом с ответчиком не велась.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего спора суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства по заявленным требованиям, однако ООО «ЭлДжиТи Рус» в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило доказательств, наличие спорной задолженности.

В силу нормы ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относительность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела спорная задолженность не подтверждается.

На основании изложенного исковые требования ООО «ЭлДжиТи Рус» удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по госпошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.