Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А56-126091/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126091/2024
07 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Курова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 11.12.2002, ИНН <***>),

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Колпинского района» (адрес: 196643, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Колпинского района» (далее – ответчик, Общество) о взыскании, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 187 253 руб. 58 коп. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной по договорам:

- от 01.05.2022 № 32140.047.1 за период 05.2024 - 08.2024 по состоянию на 25.11.2024 в сумме 86 013 руб. 99 коп;

- от 01.02.2022 № 32308.047.1 за период 02.2022, 05.2022, 10.2022-03.2024, 05.2024-08.2024 по состоянию на 18.12.2024 в сумме 15 854 руб. 76 коп;

- от 01.02.2022 № 32323.047.1 за период 02.2022, 05.2022, 10.2022-08.2024 по состоянию на 09.12.2024 в сумме 47 409 руб. 70 коп;

- от 01.02.2022 № 32324.047.1 за период 02.2022, 03.2022, 10.2022-04.2024, 06.2024-08.2024 по состоянию на 22.11.2024 в сумме 20 701 руб. 15 коп;

- от 01.02.2022 № 32325.047.1 за период 02.2024-03.2024, 05.2024-08.2024 по состоянию на 11.12.2024 в сумме 17 273 руб. 98 коп, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассматривалось в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об

упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От истца в суд поступило ходатайство о замене истца правопреемником на основании ст. 48 АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 22.11.2024 № 2614-рз «Об условиях приватизации имущества государственного унитарного предприятии «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», ГУП «ТЭК СПб» было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу абзаца второго пункта 4 названной статьи при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 ГК РФ).

Согласно представленной истцом выписке из ЕГРЮЛ в отношении ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» внесены сведения о прекращении деятельности данного юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

Поскольку приведенные обстоятельства свидетельствуют о переходе прав и обязанностей государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», суд производит замену истца по настоящему делу на его правопреемника.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Решением суда от 17.03.2025 (резолютивная часть) произведено процессуальное правопреемство на стороне истца: заменено государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

Принято уточнение исковых требований. Уточненные исковые требования удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен указанные выше договоры, согласно которым истец (Ресурсоснабжающая организация) обязался обеспечить подачу ответчику (Исполнителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию.

Разделом 6 стороны согласовали порядок расчетов по договору. Оплата платежного документа производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

В связи с наличием задолженности за поставленную в период с июня по август 2024 года тепловую энергию истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно уточненным требованиям истца задолженность за спорный период Обществом полностью погашена.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, ввиду с несвоевременной оплатой тепловой энергии истец в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку в размере 187 253 руб. 58 коп., в том числе по договорам:

- от 01.05.2022 № 32140.047.1 за период 05.2024 - 08.2024 по состоянию на 25.11.2024 в сумме 86 013 руб. 99 коп;

- от 01.02.2022 № 32308.047.1 за период 02.2022, 05.2022, 10.2022-03.2024, 05.2024-08.2024 по состоянию на 18.12.2024 в сумме 15 854 руб. 76 коп;

- от 01.02.2022 № 32323.047.1 за период 02.2022, 05.2022, 10.2022-08.2024 по состоянию на 09.12.2024 в сумме 47 409 руб. 70 коп;

- от 01.02.2022 № 32324.047.1 за период 02.2022, 03.2022, 10.2022-04.2024, 06.2024-08.2024 по состоянию на 22.11.2024 в сумме 20 701 руб. 15 коп;

- от 01.02.2022 № 32325.047.1 за период 02.2024-03.2024, 05.2024-08.2024 по состоянию на 11.12.2024 в сумме 17 273 руб. 98 коп.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил, в этой связи суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Произвести процессуальное правопреемство на стороне истца: заменить государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга».

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Колпинского района» в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 187 253 руб. 58 коп. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной по договорам:

- от 01.05.2022 № 32140.047.1 за период 05.2024 - 08.2024 по состоянию на 25.11.2024 в сумме 86 013 руб. 99 коп;

- от 01.02.2022 № 32308.047.1 за период 02.2022, 05.2022, 10.2022-03.2024, 05.2024-08.2024 по состоянию на 18.12.2024 в сумме 15 854 руб. 76 коп;

- от 01.02.2022 № 32323.047.1 за период 02.2022, 05.2022, 10.2022-08.2024 по состоянию на 09.12.2024 в сумме 47 409 руб. 70 коп;

- от 01.02.2022 № 32324.047.1 за период 02.2022, 03.2022, 10.2022-04.2024, 06.2024-08.2024 по состоянию на 22.11.2024 в сумме 20 701 руб. 15 коп;

- от 01.02.2022 № 32325.047.1 за период 02.2024-03.2024, 05.2024-08.2024 по состоянию на 11.12.2024 в сумме 17 273 руб. 98 коп, 14 363 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» из федерального бюджета 5637 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Курова И.Н.