Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А76-43171/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43171/2022
г. Челябинск
27 июня 2023 года


Резолютивная часть решения изготовлена 20 июня 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Радиозавод», ОГРН <***>, Челябинская область,

г. Кыштым,

к обществу с ограниченной ответственностью «Грин», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 64 201 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Радиозавод», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Кыштым (далее – истец, АО «Радиозавод»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грин», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Грин»), о взыскании 579 825 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ и на обязанность ответчика уплатить мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании п. 2

ст. 81, абз. 4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Определением арбитражного суда от 11.01.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2).

Определением суда от 09.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК


РФ в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу (л.д 60-61).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным


процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 37-38), в котором указал, что ООО «Грин» погасило часть задолженности по мораторным процентам после прекращения производства по делу о банкротстве; расчет мораторных процентов, представленный АО «Радиозавод», неверный, поскольку не учитывает периоды действия моратория на банкротство; представил расчет мораторных процентов, согласно которому за период с 21.11.2019 по 05.07.2022 проценты составили 394 876 руб. 14 коп. (л.д. 57-58).

Истец представил возражения на отзыв ООО «Грин» (л.д. 62-64), указав, что мораторные проценты не носят характер санкций, носят компенсационный характер; мораторий не применяются к мораторным процентам; мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, не распространяется на ООО «Грин».

Поскольку ООО «Грин» частично погасило мораторные проценты в размере 514 127 руб. 93 коп., истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований до 64 201 руб. 80 коп. за период с 21.11.2019 по 05.07.2022 (л.д. 75-76).

Уменьшение размера исковых требований до 64 201 руб. 80 коп. принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2019 по делу № А76-43543/2019 по заявлению кредитора акционерного общества «Радиозавод» возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Грин».

Определением суда от 28.11.2019 по делу № А76-43543/2019 заявление АО «Радиозавод» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Грин» признано обоснованным, требование АО «Радиозавод» в размере 3 671 956 руб. 96 коп. основной задолженности включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Грин», в отношении ООО «Грин» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение; временным управляющим должника утверждена ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (почтовый адрес управляющего для направления корреспонденции: 641300, Курганская область, Кетовский район, с. Лесниково, а/я 278).

Сведения о введении процедуры наблюдения размещены в газете


«Коммерсантъ» 30.11.2019 № 221.

Определением председателя девятого судебного состава Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2020 произведена замена судьи Когденко Н.Ю. судьей Вагановой В.В., дело № А76-43543/2019 передано на рассмотрение судье Вагановой В.В.

Решением суда от 27.01.2021 (резолютивная часть решения от 21.01.2021) по делу № А76-43543/2019 ООО «Грин» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.01.2021.

Определением суда от 23.04.2021 по делу № А76-43543/2019 требование кредитора акционерного общества «Радиозавод» в размере 790 778 руб. 79 коп., в том числе, 528 219 руб. 18 коп. процентов за пользование займом, 262 559 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Грин».

Определением суда от 09.08.2021 конкурсным управляющим ООО «Грин» утверждена ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением председателя девятого судебного состава Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2022 произведена замена судьи Вагановой В.В. судьей Бушуевым В.В., дело № А76-43543/2019 передано на рассмотрение судье Бушуеву В.В.

07.07.2022 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Грин».

06.06.2022 ФИО2 обратился в суд с заявлением о намерении удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника в течение десяти дней с момента вынесения арбитражным судом соответствующего определения путем внесения денежных средств на специальный банковский счет.

Определением суда от 20.06.2022 по делу № А76-43543/2019

заявление ФИО2 о намерении удовлетворить требования к должнику удовлетворены.

07.07.2022 в материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1, в котором подтвержден факт перечисления ФИО2 на специальный счет ООО «Грин» денежных средств в


размере 5 090 912 руб. 53 коп. в связи с погашением требований кредиторов в полном объеме.

Определением суда от 26.07.2022 по делу № А76-43543/2019 производство по делу о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Грин» прекращено.

Претензией от 11.10.2022 АО «Радиозавод» обратилось к ООО «Грин» с требованием погасить мораторные проценты за период с 21.11.2019 по 05.07.2022 в размере 579 825 руб. 68 коп. (л.д. 9-10).

Претензия направлена в адрес ответчика 12.10.2022 (л.д. 11) и оставлена ООО «Грин» без внимания, что послужило основанием для обращения АО «Радиозавод» с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

После предъявления искового заявления в суд ООО «Грин» перечислило АО «Радиозавод» 514 127 руб. 93 коп. в качестве оплаты мораторных процентов, что подтверждается платежным поручением № 12 о 31.01.2023 (л.д. 78).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2022 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании п. 2 ст. 81, абз. 4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона (в том числе, за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. Мораторные проценты начисляются на сумму основного требования.

Мораторные проценты не являются финансовыми санкциями (ответственностью, неустойкой и т.д.) Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе, в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 308-ЭС17-10332 по делу

№ А32-31715/2011).

В п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» также разъяснено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные, так и не заявленные в процедуре наблюдения) по аналогии с абз.10 п. 1 ст. 81, абз.3 п. 2 ст. 95 и абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, санкции не начисляются, вместо них на сумму основного требования с даты введения наблюдения и до


даты введения следующей процедуры банкротства начисляются мораторные проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату введения наблюдения.

Из смысла разъяснений, данных в пункте 9 Постановления № 88, следует, что право предъявления должнику требования о взыскании невыплаченных мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве, имеется у кредитора только в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (в том числе, в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке ст. ст. 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Данное право истца подтверждено определениями Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-43543/2019 от 28.11.2019, от 23.04.2021.

Погашение требований реестровых кредиторов состоялось в полном объеме 05.07.2022, процедура прекращена определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2022, вступившим в законную силу.

Расчет мораторных процентов подготовлен с учетом следующих периодов:

1. с 21.11.2019 по 20.01.2021 – 318 638 руб. 02 коп. (за период процедуры наблюдения).

2. с 21.01.2021 по 05.07.2022 – 259 691 руб. 71 (за период процедуры конкурсного производства).

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 на территории


Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются с 01.04.2022.

Следовательно, соответствующие доводы истца о том, что мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», на ответчика не распространяется, отклоняются судом как противоречащие законодательству, подлежащему применению к рассматриваемым правоотношениям.

По расчету суда с учетом введенного моратория размер мораторных процентов составит 17 251 руб. 89 коп. за период с 21.11.2019 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести на определенный им срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Как указано в акте Правительства Российской Федерации, мораторий распространяется, в том числе, на организации, в отношении которых код основного, а не дополнительных, видов деятельности, определяемый в соответствии с ОКВЭД 2 и содержащийся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – государственный реестр юридических лиц) по состоянию на 01.03.2020, включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения


ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее – Перечень пострадавших отраслей), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Из выписки из государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Грин» следует, что оно в качестве основного вида деятельности заявило деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенную в другие группировки, по коду 82.99

Перечень пострадавших отраслей не включает в себя такой вид деятельности, как деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки, по коду 82.99 (код 82.99 ОКВЭД).

Таким образом, в соответствии с актом Правительства Российской Федерации ответчик не подпадает под действие моратория.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению за период с 21.11.2019 по 31.03.2022 в части 17 251 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 64 201 руб. 80 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 568 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением

№ 11969 от 20.12.2022 уплачена государственная пошлина в размере 14 597 руб. 00 коп. (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 690 руб. 06 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Государственная пошлина в размере 12 029 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – акционерного общества «Радиозавод», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Кыштым, удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Грин», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – акционерного общества «Радиозавод», ОГРН <***>, Челябинская область,

г. Кыштым, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 31.03.2022 в размере 17 251 руб. 89 коп., а также

2 568 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить истцу – акционерному обществу «Радиозавод», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Кыштым, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 029 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 11969 от 20.12.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.