Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А27-6673/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6673/2018
Город Кемерово
02 августа 2018 года
резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2018 года

полный текст решения изготовлен 02 августа 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Букреевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрофКлимат-Монтаж», г.Иркутск (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства – 2 », г.Новокузнецк (ОГРН <***>)

о взыскании 2 161 734,08 руб. долга, 102 876,78 руб. неустойки

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства-2» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофКлимат-Монтаж», г.Иркутск (ОГРН <***>)

о взыскании 9 539 990, 99руб. неустойки

при участии:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 01.05.2018, паспорт

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л:

ООО «ПрофКлимат-Монтаж» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к ООО «Управление капитального строительства-2» (далее также – ответчик, ООО «УКС-2») о взыскании 2 161 734,08 руб. долга, 102 876,78 руб. неустойки.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате работ по договору субподряда №175/31-Суб от 10.01.2017.

В соответствии с определением от 18.04.2018 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 21.05.2018.

Определением от 25.05.2018 судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «УКС-2» о взыскании с ООО «ПрофКлимат-Монтаж» 9 539 990,99 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда №175/31-Суб от 10.01.2017, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 26.06.2018, отложенное на 26.07.2018.

В материалы дела от ООО «УКС-2» поступило заявление об отказе от иска.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска, являющийся процессуальным правом истца, закрепленным в статье 49 АПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и судом принят, что влечет прекращение производства по делу по иску ООО «УКС-2» о взыскании с ООО «ПрофКлимат-Монтаж» 9 539 990,99 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда №175/31-Суб от 10.01.2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Государственная пошлина, оплаченная при предъявлении встречного иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в отсутствие ответчика.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование указал, что истец в нарушение пункта 8.3 договора, не передало ООО «УКС-2» четыре экземпляра в твердой копии и один экземпляр в электронном виде исполнительной документации на выполненный объем работ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ПрофКлимат-монтаж» (субподрядчик) и ООО «УКС-2» (генподрядчик) заключен договор от 10.01.2017 №175/31-Суб, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика собственными силами в установленные в договором сроки в соответствии с предоставленными генподрядчиком проектной документацией, рабочими чертежами, утвержденными «К производству работ», а также локальными сметами, составленными в ТЕР 2001г. (в редакции 2009г. с изменениями) и переведенными в договорную цену, представленными субподрядчиком и утвержденными генподрядчиком, или калькуляцией выполнить работы на объекте: «Торговый комплекс «Леруа Мерлен», расположенный по адресу: <...>, и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Наименование, виды и объем подлежащих выполнению субподрядчиком работ, а также их стоимость, сроки выполнения, перечень предоставляемых сторонами материалов определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору (пункт 1.2. договора).

Фактически выполненный объем работ определяется в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости работ и затрат (форма КС-3) (пункт 1.3).

Согласно актам приемки выполненных работ от 30.06.2017 №1, от 31.07.2017 №2, от 06.10.2017 №3, товарными накладными от 11.09.2017 №288, от 26.09.2017 №312 выполнило в пользу ООО «УКС-2» работы на общую сумму 23 086 466,76 руб.

Платежи за выполненные работы производятся в размере 90% от стоимости выполненных работ по договору в целях сохранения 10% суммы гарантийного удержания с учетом п. 4.3. и п. 4.4. договора, в течение 30 календарных дней после подписания сторонами форм КС-2. КС-3, предоставления субподрядчиком счета на оплату и счета-фактуры (пункт 4.2. договора).

Уплата части суммы гарантийного удержания в размере 7% от общей стоимости работ, осуществляется с зачетом всех ранее произведенных платежей в течение 30 календарных дней после получения генподрядчиком от уполномоченного государственного или муниципального органа разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Платеж производится при наличии в совокупности следующих условий: отсутствие замечаний к выполненным работам со стороны генподрядчика на момент оплаты. Факт отсутствия замечаний фиксируется в Акте по форме Приложения № 4 к договору, предоставленном субподрядчиком и подписанным уполномоченными лицами генподрядчика; устранение субподрядчиком всех замечаний выявленных в процессе приемки работ и указанных в документах, направленных генподрядчиком в адрес субподрядчика, а также в Акте приемки объекта в эксплуатацию, учитывая, что генподрядчик, при наличии недостатков в выполненных работах, не препятствующих эксплуатации объекта, вправе принять работы и назначить субподрядчику срок для устранения выявленных недостатков. Устранение субподрядчиком всех выявленных замечаний подтверждается подписанием сторонами акта об исправлении замечаний и недоделок (Приложение №4); передача субподрядчиком генподрядчику исполнительной документации в твердой копии (4 экземпляра) и одного комплекта в электронной форме (пункт 4.3. договора).

Окончательный расчет - уплата части суммы гарантийного удержания в размере 3% от общей стоимости работ - производится в течение 30 календарных дней после истечения 6 месяцев с момента выплаты генподрядчиком первой части гарантийного удержания (п. 4.3. Договора) при отсутствии к этому сроку не устраненных недостатков в выполненных работах, а в случае наличия на этот момент не устраненных недостатков платеж производится после их устранения (пункт 4.4. договора).

ООО «УКС-2» оплатило работы частично на сумму 18 616 086 руб.

Претензией от 13.02.2018, направленной в адрес ответчика, ООО «ПрофКлимат-монтаж» потребовало от ООО «УКС-2» оплатить недостающую сумму долга в размере 90% от общей стоимости работ и неустойку.

Неисполнение ответчиком указанного требования, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Подтверждая выполненные работы по договору №175/31-Суб от 10.01.2017 на заявленную сумму и факт их передачи, ООО «ПрофКлимат-Монтаж» представило акты о приемки выполненных работ от 30.06.2017 №1, от 31.07.2017 №2, от 06.10.2017 №3, товарные накладные от 11.09.2017 №288, от 26.09.2017 №312, справки о стоимости выполненных работ, подписанные сторонами, что подтверждает факт выполнения истцом и принятия ответчиком результата работ по договору.

Довод ответчика о том, что субподрядчиком не представлено четыре экземпляра в твердой копии и одного экземпляра в электронном виде исполнительной документации, не может являться основанием для отказа от оплаты принятых работ по актам, поскольку истцом заявлено 90% от установленной суммы, что соответствует пункту 4.2 договора, оплата в соответствии с которым производится в размере 90% от стоимости выполненных работ. Оплата указанного размера выполненных работ (90%) не поставлена в зависимость от передачи субподрядчиком исполнительной документации.

Требование о взыскании суммы гарантийного удержания (10% от стоимости работ) в рамках настоящего иска не заявлено, и судом не рассматривается.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично, ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 2 161 734,08 руб. долга, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 11.8. договора стороны согласовали ответственность генподрядчика за просрочку оплаты работ в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных в срок работ и услуг, определенной в соответствующем дополнительном соглашении, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по соответствующему дополнительному соглашению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец начислил неустойку за период с 06.11.2017 по 05.04.2018 в размере 102 876, 78 руб. (расчет неустойки прилагается к исковому заявлению, л.д.20, т.2)

Ответчик возражения по расчету неустойки не заявил.

Суд, проверив расчет неустойки, признал его арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 102 876, 78 неустойки за период с 06.11.2017 по 05.04.2018 также подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 49, 150, 151, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства-2» от иска о взыскании 9 539 990,99 руб. неустойки.

Производство по делу в указанной части прекратить.

После вступления решения суда в законную силу и представления истцом по данному иску подлинника платежного поручения № 1045 от 27.04.2018г. об оплате госпошлины выдать справку на ее возврат из Федерального бюджета.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПрофКлимат-Монтаж» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофКлимат-Монтаж» 2 161 734 руб. 08 коп. долга, 102 876 руб. 78 коп. пени, 34 323 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 2 298 933 руб. 86 коп.

Судебные расходы по данному иску отнести на ответчика.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья Е.П. Серафимович