Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А56-39266/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39266/2020
19 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Эквитас" (адрес: 199178, Санкт-Петербург, набережная реки Смоленки, дом 33, литер А, помещение 52-н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 01.11.2010);

ответчик: Закрытое акционерное общество "Неолит" (адрес: 195426, Санкт-Петербург, проспект Индустриальный, дом 24, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 08.12.2009);

о взыскании 181 335 руб. неустойки по договору от 03.09.2018 №35/2018-345

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 12.11.2020;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Акционерное общество "Эквитас" (далее – истец, АО "Эквитас") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Неолит" (далее – ответчик, ЗАО "Неолит") о взыскании 181 335 руб. неустойки по договору от 03.09.2018 №35/2018-345.

Определением суда от 21.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

Акционерное общество "Терес-1Т" (покупатель) и ЗАО "Неолит" (поставщик) заключили договор 03.09.2018 №35/2018-345 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар (материалы).

02.03.2020 Единственным акционером Акционерного общества "Терес-1Т" было принято решение о переименовании истца на АО "Эквитас". В Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Акционерного общества "Терес-1Т", а именно о переименовании истца на АО "Эквитас" от 12.03.2020 №2207801462097.

Согласно спецификации №2 от 01.01.2019 к приложению №2 к Договору срок поставки партии товара не позднее 30 апреля 2019 года.

Согласно спецификациям №1 от 01.01.2019, №2 от 01.01.2019 к приложению №2 к Договору стоимость товара составляет 732 697 руб. 21 коп.

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 532 981 руб. 34 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 15.01.2019 №1, от 05.12.2018 №35.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора за просрочку поставки партии материалов, в соответствии со спецификациями, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости партии материалом за каждый день отсрочки поставки вплоть до фактической поставки материалом.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате неустойки, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате.

Поскольку ЗАО "Неолит" требования претензии не исполнило, АО "Эквитас" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 5.1 Договора, если в ходе проведения приемки окажется очевидным несоответствие поставленных материалов требованиям договора и приложений к нему по качеству или по количеству материалов, это будет являться основанием для предъявления претензий к поставщику.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора в случае, если сторона обнаружит невозможность исполнения обязательств по договору надлежащим образом (в том числе в необходимом количестве), то она немедленно сообщает об этом другой стороне.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора за просрочку поставки партии материалов в соответствии со спецификациями, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости партии материалов за каждый день отсрочки поставки вплоть до фактической поставки материалов.

Таким образом, условиями Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара в необходимом количестве в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленной партии товаров.

К Договору (в редакции дополнительного соглашения № 2) сторонами подписаны спецификация № 1 на сумму 208 605 руб. 43 коп., спецификация № 2 на сумму 524 091 руб. 78 коп.

Поставщиком произведена поставка товаров по спецификации № 1 на сумму 208 605 руб. 43 коп. (товарная накладная от 05.12.2018 № 35).

По спецификации № 2 поставщиком обязательства исполнены частично, поставлены товары на сумму 324 375 руб. 91 коп. (товарная накладная от 15.01.2019 № 1).

Истец за просрочку поставки товара по спецификации № 2 начислил неустойку на сумму 524 091 руб. 78 коп., без учета частичного исполнения ответчиком обязательства по поставке.

Однако, начисление неустойки на общую сумму без учета частичного исполнения противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, который таким образом получает компенсацию не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом.

Начисление неустойки на общую сумму партии товара без учета частичного исполнения обязательств по поставке товара допустимо при условии невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика поставленной части предмета поставки.

Поставленный товар предполагает возможность его использования по отдельности. Обратного истцом не представлено.

Неустойка за период с 01.05.2019 по 10.04.2020 на сумму 199 715 руб. 87 коп. (524 091 руб. 78 коп.- 324 375 руб. 91 коп.) составляет 69 101 руб. 69 коп.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части взыскания 69 101 руб. 69 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 454 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части судебные расходы остаются на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Закрытого акционерного общества "Неолит" в пользу Акционерного общества "Эквитас" 69 101 руб. 69 коп. неустойки, 2 454 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.