Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А53-11796/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11796/18
05 июля 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инком-Юг» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Донской Дизель»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.01.2018, от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.12.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инком-Юг» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донской Дизель» о взыскании задолженности в размере 1 079 388 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 761 рубля 71 копейки, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 01.04.2016 № 4.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание явился, по заявленным требованиям истца возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2016 между ООО «Инком-Юг» (Перевозчик) и ООО «Донской дизель» (Клиент) был заключен договор перевозки № 4, в соответствии с условиями которого ООО «Инком- Юг» обязуется выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, а ООО «Донской дизель» - предоставлять к перевозке грузы и оплачивать услуги перевозчика.

В соответствии с п. 4.1 Договора расчеты между Перевозчиком и клиентом осуществляются в течение 30 дней с момента предоставления перевозчиком надлежащим образом оформленных оригиналов актов оказанных услуг.

Как указывает истец, он надлежащим образом исполнил свои обязательства, сторонами были подписаны акты оказанных услуг:

акт № 28 от 22.04.2016 года на сумму 164 800 рублей; акт № 29 от 30.04.2016 года, на сумму 195 664 рубля; акт № 30 от 05.05.2016 года, на сумму 152 800 рублей; акт № 31 от 10.05.2016 года, на сумму 222 368 рублей; акт № 32 от 15.05.2016 года, на сумму 135 280 рублей; акт № 33 от 20.05.2016 года, на сумму 208 476 рублей.

Однако оплата за оказанные услуги перевозчику не поступила, в связи с чем, задолженность «Донской дизель» по договору перевозки № 4 от 01.04.2016 по расчету истца составила 1 079 388,00 рублей.

Претензий по срокам, качеству перевозки и сохранности груза в адрес истца предъявлено не было.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору перевозки № 4 от 01.04.2016 послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Как установлено статьей 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено, что основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа (часть 5 статьи 8 Устава).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанные другой стороной, если они ею прямо не оспорены или

несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вышеуказанной задолженности, ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил; доказательства, опровергающие данные, использованные истцом при расчете исковых требований, не представил.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, доказательства оплаты в полном объеме в судебное заседание не представил, с него подлежит взысканию основной долг в сумме 1 079 388 рублей.

Довод ответчика, о том, что ему не были предоставлены все документы, в связи с чем, у него не возникла обязанность по плате, не принимается судом, по следующим обстоятельствам. Обязанность по оплате возникает, по общему правилу, после сдачи результатов оказанных услуг, поэтому довод ответчика о непредставлении истцом документов не является основанием для отказа в иске, о стоимости перевозки ответчик был осведомлен из актов, которые подписаны стороной ответчика без возражений и замечаний.

Истцом так же истцом в исковом заявлении заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и в размере

177 761 рубля 71 копейки на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет и размер процентов ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны правильными.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Так же истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Рассмотрев заявленное требование, изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 007 от 17.04.2018 на сумму 50 000 рублей, основание: юридические услуги по соглашению № 01/02/2018 от 01.02.2018.

Суд своим определением от 29.05.2018. предложил истцу предоставить соглашение об оказании юридической помощи, истец требование суда не выполнил.

Проанализировав положенные в основание заявления о возмещении судебных расходов документы в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что указанные документы, не могут быть отнесены к доказательствам, свидетельствующим о фактическом несении истцом судебных расходов в рамках оказания представительских услуг по делу № А53-11796/18, поскольку представленная истцом копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 007 от 17.04.2018 на сумму 50 000 рублей не содержит ссылок на номер дела, по которому произведена выплата.

Из представленных заявителем документов невозможно прийти к выводу об уплате суммы в размере 50 000 руб. в качестве оплаты в рамках дела № А53-11796/18.

В связи с чем, суд считает исковые требования, в части взыскания судебных расходов в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донской Дизель»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инком-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 079 388 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 761 рубля 71 копейки с начислением процентов на сумму основной задолженности до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донской Дизель»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инком-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 572 рублей.

В остальной части отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Корниенко А. В.