Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А59-1796/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1796/2019
г. Южно-Сахалинск
27 июня 2019 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 20 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304650108500217, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахрегионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 622 822 рублей задолженности по договору оказания услуг техникой от 01.05.2018, 178 934 рублей 88 копеек пени,

при участии:

индивидуального предпринимателя ФИО2, личное участие, представителя ФИО3 по доверенности от 13.10.2015,

от общества с ограниченной ответственностью «Сахрегионстрой» – ФИО4 по доверенности от 29.04.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд к открытому обществу с ограниченной ответственностью «Сахрегионстрой» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что в рамках обязательств по договору оказания услуг спецтехникой ответчик оплатил оказанные ему услуги в части. Поскольку услуги в оставшейся части оставлены без оплаты, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 548 602 рублей основного долга и 172 423 рублей 23 копеек пени.

Определением от 10.04.2019 исковое заявление принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.05.2019.

По результатам рассмотрения в предварительном судебном заседании дело назначено к судебному разбирательству по существу на 17.06.2019.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил об увеличении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 1 622 822 рубля основного долга и 178 934 рубля 88 копеек пени.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска Предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик не произвел оплату по договору в полном объеме ввиду того, что генеральный подрядчик не оплатил выполненные ответчиком работы в рамках договора субподряда. Кроме того, ответчик не согласился с суммой взыскиваемой неустойки.

Протокольным определением от 17.06.2019 в судебном заседании по делу объявлен перерыв до 20.06.2019 .

После окончания перерыва представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений требований, кроме того, предоставил отказ от требований о взыскании с ответчика пени. Таким образом, просил суд взыскать с ответчика 1 622 822 рубля основного долга.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из материалов дела каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона или прав других лиц, судом не установлено, в связи с чем, суд принимает отказ истца от иска в указанной части, в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска, и отказ от иска принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании 178 934 рублей 88 копеек пени подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев представленное истцом заявление об уточнении размера исковых требований, суд признает его соответствующим требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ, не нарушающим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем, принимает такое заявление к производству.

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения исковых требований, возражений на доводы истца о взыскании суммы основного долга и доказательств оплаты задолженности в суд не представил.

В соответствии с положениями статьями 9 и 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной при определенных условиях. А именно, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность участия в деле, представлять доказательства. При этом, лицо, не желающее воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 01.05.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг техникой (далее – договор).

По условиям договора исполнитель обязуется оказать услуги техникой, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с договором исполнитель обязуется оказывать услуги техникой, указанной в приложении № 1 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора оказание услуг осуществляется на основании предварительных письменных заявок заказчика, согласованных с исполнителем

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость оказания услуг по договору определяется из расчета стоимости одного маш/часа эксплуатации единицы техники и времени фактической эксплуатации техники. Оплата по договору начинается исчисляться с момента начала работы техники в месте эксплуатации.

По окончанию календарного месяца, в котором оказывались услуги, исполнитель предоставляет заказчику на подписание акт приемки-сдачи оказанных услуг, счет для осуществления оплаты, а также транспортные накладные (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.5 договора в течение 5 рабочих дней после получения акта приемки-сдачи оказанных услуг заказчик обязан подписать и направить один экземпляр исполнителю, либо, при наличии недостатков, предоставить исполнителю мотивированный отказ от его подписания. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Стоимость услуг согласовывается сторонами в приложении № 1 к договору и устанавливается без учета НДС (пункт 3.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору стоимость 1 маш/час без учета НДС составляет 2 500 рублей.

Заказчик производит окончательный расчет за оказанные услуги за отчетный период в течение 20 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг, транспортных накладных для расчетов за выполненные работы, а также получения от исполнителя счета на оплату. Стороны пришли к выводу считать отчетным периодом предыдущий календарный месяц (пункт 3.2 договора).

Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный исполнителем расчетный счет. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка исполнителя (пункт 3.3 договора).

Пунктом 4.2.6 договора предусмотрено, что заказчик обязан своевременно осуществлять платежи в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, за неисполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Договор действует с даты его заключения, до 31.12.2018. В случае если ни одна из сторон менее чем за 15 календарных дней до указанной даты не заявит о намерении расторгнуть договор, то его действие пролонгируется на тех же условиях на следующие 5 календарных месяцев (пункт 7.1 договора).

В рамках исполнения обязательств истец, в период действия договора оказал ответчику услуги техникой, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными обеими сторонами без замечаний и разногласий, в том числе:

- от 30.09.2018 № 228 на сумму 46 500 рублей,

- от 30.09.2018 № 230 на сумму 150 200 рублей,

- от 30.09.2018 № 234 на сумму 19 600 рублей,

- от 20.10.2018 № 251 на сумму 41 736 рублей,

- от 20.10.2018 № 253 на сумму 57 750 рублей,

- от 31.10.2018 № 270 на сумму 25 520 рублей,

- от 31.10.2018 № 273 на сумму 78 390 рублей,

- от 31.10.2018 № 274 на сумму 540 840 рублей,

- от 31.10.2018 № 275 на сумму 131 250 рублей,

- от 31.10.2018 № 276 на сумму 15 000 рублей,

- от 31.10.2018 № 277 на сумму 12 000 рублей,

- от 31.10.2018 № 278 на сумму 55 500 рублей,

- от 31.10.2018 № 280 на сумму 84 000 рублей,

- от 30.11.2018 № 298 на сумму 30 800 рублей,

- от 30.11.2018 № 299 на сумму 369 700 рублей,

- от 13.12.2018 № 300 на сумму 74 700 рублей,

- от 30.11.2018 № 301 на сумму 72 516 рублей,

- от 30.11.2018 № 324 на сумму 13 500 рублей,

- от 30.11.2018 № 325 на сумму 43 500 рублей,

- от 30.11.2018 № 326 на сумму 30 720 рублей.

На оплату истцом выставлены ответчику счета на идентичную в актах сумму. Таким образом, истец добросовестно исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик произвел оплату оказанных услуг в части, что ответчиком не оспаривается. С учетом частичной оплаты у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 622 822 рубля.

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом в сумме 1 622 822 рубля подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2018 год, подписанный обеими сторонами без замечаний, что ответчиком не оспаривается.

Поскольку часть счетов оставлена ответчиком без оплаты, а требования претензии – без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом условий договора, суд пришел к выводу о том, что между сторонами в период его действия сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанной услуги выступает сам факт ее оказания, поскольку предметом договора оказания услуг является либо совершение исполнителем определенных действий либо осуществление им определенной деятельности в отношении определенного заказчика.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору материалами дела подтверждено.

Таким образом, задолженность ответчиком не оспорена, доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

По настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 29 228 рублей.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена не была в связи с предоставленной ему отсрочкой в ее уплате.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных суда» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, и суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного подлежащая уплате по делу государственная пошлина взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

принять от индивидуального предпринимателя ФИО2 отказ от исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сахрегионстрой» 178 934 рублей 88 копеек пени. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахрегионстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 622 822 рубля основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахрегионстрой» в доход федерального бюджета 29 228 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев